Судебная практика

Решение от 18.03.2009 №А45-23246/2008. По делу А45-23246/2008. Новосибирская область.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Решение

г. Новосибирск Дело № А45-23246/2008

18 марта 2009 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2009 года.

Решение в полном объёме изготовлено 18 марта 2009 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Половниковой *.*. , при ведении протокола судьёй Половниковой А.В, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Плазма», г. Новосибирск,

к Обществу с ограниченной ответственностью «ГазСтройСервис», г. Новосибирск,

о взыскании 105 000 рублей 00 копеек,

с участием представителей



истца: Майорова *.*. – юрисконсульт, доверенность № 13 от 31.10.2008, паспорт,

ответчика: не явился, уведомлён, -

Установил:

Иск заявлен о взыскании с ответчика 105 000 рублей 00 копеек, в том числе 100 000 рублей долга по договору № 222-080808-101ПМ от 06.08.2008, 5 000 рублей пени за период с 02.09.2008 по 10.12.2008.

Ответчик отзыва на исковое заявление не представил, надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено согласно ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришёл к следующим выводам. Истцом и ответчиком 06 августа 2008 года заключен договор субподряда № 222-080808-101ПМ с приложениями (далее – договор подряда), согласно которому генподрядчик (ответчик) поручил, а субподрядчик (истец) принял на себя обязательства по выполнению огнезащитных работ по нанесению огнезащитного покрытия для повышения предела огнестойкости металлоконструкции газовой котельной в Новосибирском районе НСО (п. Клещиха) (п.п. 1.1. договора).

Согласно п. 2.1. договора подряда стоимость работ составила 201 711 рублей 69 копеек.

Указанные в договоре работы истец выполнил в полном объеме на сумму 201 711 рублей 69 копеек. Данные обстоятельства подтверждены истцом представленными справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 26.08.2008, актом о приемке выполненных работ за август 2008 № 1 от 26.08.2008.

Выполненные работы ответчик оплатил частично на сумму 101 711 рублей 69 копеек (выписка с лицевого счета от 12.08.2008, платежное поручение № 348 от 08.08.2008), задолженность ответчика составила 100 000 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.



Так как на момент рассмотрения спора сумма долга в размере 100 000 рублей 00 копеек ответчиком не оплачена, долг в размере 100 000 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика на основании ст.ст. 309, 314, 711 ГК РФ.

Часть 1 ст. 329 ГК РФ предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Стороны в п. 7.3. договора Установили, что при задержке денежных перечислений за фактически выполненные и принятые работы, генподрядчик уплачивает субподрядчику пени в размере 0,1 % от подлежащей перечислению суммы за каждый день просрочки, но не более 5 % от общей суммы просроченных платежей.

Обстоятельство неисполнения ответчиком обязанности по оплате выполненных работ доказано истцом.

Истец производит расчёт неустойки от суммы долга 100 000 рублей 00 копеек за период с 02.09.2008 по 10.12.2008. По расчёту истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 5 000 рублей 00 копеек.

При расчёте суммы неустойки истец должен был исключить из суммы долга (от которой исчисляется неустойка) сумму налогов (налога на добавленную стоимость в размере 18 %), поскольку взыскание налогов производится в соответствии с нормами публичного права, на которые не распространяется действие норм права, регулирующих гражданско-правовые отношения. Кроме того, сумма налогов перечисляется в соответствующий бюджет и не является средствами, принадлежащими истцу.

Суд производит расчет неустойки от суммы долга 84 748 рублей 76 копеек без налога на добавленную стоимость за период с 02.09.2009 по 10.12.2008. По расчету суда с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 4 237 рублей 28 копеек.

В остальной части взыскания неустойки в иске следует отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам п. 1 ст. 110 АПК РФ на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям (с учетом предоставления истцу отсрочки по уплате государственной пошлины).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГазСтройСервис» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Плазма» 100 000 рублей 00 копеек долга и 4 237 рублей 28 копеек неустойки, а всего – 104 237 рублей 28 копеек; в доход федерального бюджета 3 574 рубля 08 копеек государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Плазма» в доход федерального бюджета 25 рублей 92 копейки государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения в законную силу.

Исполнительные листы на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Резолютивная часть решения объявлена в заседании.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Согласно ст. 181 АПК РФ Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его вынесения, в суд кассационной инстанции – в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу, в суд надзорной инстанции – в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности проверки в судебном порядке настоящего решения.

Судья *.*. Половникова