Судебная практика

Решение от 17.03.2009 №А20-265/2009. По делу А20-265/2009. Кабардино-Балкарская Республика.

Именем Российской Федерации

Решение г. Нальчик

“17” марта 2009г. Дело № А20-265/2009

Резолютивная часть объявлена 12.03.2009 г.

Полный текст изготовлен 17.03.2009 г.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи *.*. Пшихопова,

при ведении протокола судебного заседания судьей *.*. Пшихоповым,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Кабардино-Балкарской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г. Нальчик

о привлечении индивидуального предпр Ф.И.О. с. Нартан

к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ,



при участии в судебном заседании представителей:

от Управления: Бабаев *.*. - по доверенности от 12.01.2009 г. №01-009;

от заинтересованного лица: не явился, извещен.

Установил:

Управление государственного автодорожного надзора по Кабардино-Балкарской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о привлечении индивидуального предпр Ф.И.О. к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ).

Заявление мотивировано тем, что предприниматель Купов *.*. осуществлял предпринимательскую деятельность с нарушением условий лицензирования, то есть с превышением норм пассажировместимости автобуса. Кроме того, последним нарушены требования пункта 16 Приказа Минтранса РФ от 18.09.8 № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов».

Представитель Управления в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в заявлении, просил привлечь предпринимателя Купова *.*. к административной ответственности.

Предприниматель Купов *.*. . извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явился, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя заявителя, суд находит настоящее заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Купов *.*. осуществляет предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров на основании свидетельства о государственной регистрации от 24.04.2008 г. серии 07 №001528234, выданного ИФНС России по городу Нальчику КБР, и лицензии от 19.05.08 г. серии № АСС – 07-030251, выданной Управлением.



Как следует из материалов дела, в 08 час. 30 мин. 10.02.09 г. по ул. Идарова, 34 согласно поступившему рапорту государственным инспектором Соховым *.*. и инспектором 1 категории Абазовым *.*. проведена проверка АТС марки ГАЗ 322132 гос.номер Н 461ВЕ 07, в результате которой обнаружено нарушение правил перевозки пассажиров.

Впоследствии по поступившей информации в результате внеплановой проверки Купова *.*. 18..02.09 г. 10.00 специалистом- экспертом Управления Бабаевым *.*. обнаружен факт осуществления последним предпринимательской деятельности с нарушением условий лицензирования на автомобиле марки ГАЗ – 322132 госномер Н 461ВЕ 07, а именно:

перевозки пассажиров с превышением пассажировместимости (в салоне находилось 15 человек, при норме 13 человек);

нарушение требований пункта 16 Приказа Минтранса РФ от 18.09.8 № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов», где в путевом листе от 10.02.09 г. отсутствует номер путевого листа, дата и время проведения предрейсового медицинского осмотра водителя медработником, заверенное его штампом и подписью с указанием его фамилии, имени, отчества.

Результаты проверки оформлены протоколом об административном правонарушении от 18.02.09 г. № 001030, который подписан предпринимателем Куповым *.*.

Указанный протокол и материалы проверки переданы Управлением в Арбитражный суд КБР для решения вопроса о привлечении Купова *.*. к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001. №128-ФЗ “О лицензировании отдельных видов деятельности“(далее - Федеральный закон № 128-ФЗ) деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, подлежит лицензированию.

По этому вопросу пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 08.08.2001. №128-ФЗ установлено, что контроль за соблюдением лицензиатом лицензионных требований и условий, определенных Положением о лицензировании конкретного вида деятельности, осуществляется лицензирующими органами в пределах их компетенции.

Согласно пункту 4 указанного Положения, Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Из этого следует, что протокол об административном правонарушении был по настоящему делу составлен уполномоченным должностным лицом.

Между тем, в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ, выполнение лицензиатом лицензионных требований и условий, установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности. Лицензионные требования и условия представляют собой совокупность требований и условий, установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых обязательно при осуществлении лицензиатом лицензируемого вида деятельности.

Порядок осуществления деятельности, связанной с безопасностью дорожного движения, определен Федеральным законом «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон).

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к основным требованиям по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, относится организация работы водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

Согласно п. 5.3 “Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами“, утвержденного Приказом Министерства транспорта РФ от 08.01.1997 N 2, автобус для маршрутных перевозок марки ГАЗ-322132 имеет 13 мест. При этом, при перевозках на городских и пригородных маршрутах количество пассажиров в автобусе не должно превышать их предельной вместимости, указанной в технической характеристике автобуса данной марки.

В соответствии с подпунктом 5.2.5 Положения, владельцы автобусов обязаны организовать контроль за соблюдением графиков (расписаний) движения, норм вместимости автобусов, маршрутов движения.

Факт перевозки 15 пассажиров не отрицается самим предпринимателем Куповым *.*. , в связи с чем последним нарушены требования о лицензировании.

Также, в целях обеспечения безопасного функционирования автомобильного транспорта, принадлежащего индивидуальным предпринимателям, Приказом Минтранса Российской Федерации от 18.09.2008 №152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов», утверждена путевая документация для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, эксплуатирующие легковые автомобили, грузовые автомобили, автобусы, троллейбусы и трамваи.

В соответствии с пунктом 16 Приказа дата и время проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя проставляются медицинским работником, проводившим соответствующий осмотр, и заверяются его штампом и подписью с указанием фамилии, имени и отчества.

Судом установлено, что путевой лист от 10.02.09 г. не содержал указанной информации.

Между тем, в соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Ответственность, указанная частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, предусматривает административное наказание в виде наложения административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в размере от 3 000 до 4 000 рублей.

При этом, возможность привлечения к административной ответственности в соответствии с данной нормой права не ставится в зависимость от обязательного обнаружения нарушений при непосредственном осуществлении перевозочной деятельности.

Как видно из материалов дела и установлено судом, по настоящему делу предпринимателем Куповым *.*. не выполнялись условия, предусмотренные лицензией.

К тому же, согласно протоколу об административном правонарушении предприниматель Купов *.*. возражений относительно процедуры и порядка его привлечения к административной ответственности не представил.

Более того, признал свою вину и раскаялся в содеянном.

Следовательно, при таких обстоятельствах суд находит, что в действиях предпринимателя Купова *.*. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, суд при определении размера санкции, оценив представленные в дело доказательства, принял во внимание то обстоятельство, что предприниматель Купов *.*. ранее к административной ответственности не привлекался, вину свою признал, и с учетом положений статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях счел возможным применить к нему административное наказание, в виде наложения штрафа в сумме 3000 рублей, то есть минимальный размер, предусмотренный частью 3 статьи 14.1 вышеназванного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Бюджетного Кодекса РФ административные штрафы подлежат зачислению в бюджет по месту нахождения органа, принявшего Решение о наложении штрафа.

При этом, суд обращает внимание на то, что в силу статьи 32.2 КоАП РФ и пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 г. №10 (в ред. от 26.07.2007.) по истечении 30-ти дней со дня вступления в законную силу решения суда исполнительный лист о взыскании штрафа направляется судебному приставу-исполнителю, если от лица, привлеченного к административной ответственности в суд не поступил платежный документ об уплате штрафа.

Учитывая изложенное, руководствуясь статями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Получатель штрафа: ИНН 0711035667 КПП 072101001 Управление Федерального казначейства по КБР (УГАДН по КБР) р/с №40101810100000010017 в ГРКЦ г.Нальчик БИК 048327001 КБК 106 1 16 90040 04 0000 140).

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в 10-ти дневный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Судья *.*. Пшихопов