Судебная практика

Решение от 16.03.2009 №А20-275/2009. По делу А20-275/2009. Кабардино-Балкарская Республика.

Именем Российской Федерации

Решение

г. Нальчик

“16” марта 2009г. Дело № А20-275/2009

Резолютивная часть решения объявлена «13» марта 2009 г.

Полный текст решения изготовлен «16» марта 2009 г.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе:

судьи Кустовой *.*. ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шогеновым *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Нальчикского транспортного прокурора, г. Нальчик



к обществу с ограниченной ответственностью «Русь», г. Нарткала

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участи в судебном заседании представителя заявителя Маргушева *.*. по доверенности от 11.03.2009 б/н,

Установил:

Нальчикский транспортный прокурор (далее – прокурор) обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Русь» (далее - общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявление обосновано тем, что общество осуществляло погрузочно-разгрузочную деятельность опасных грузов без наличия соответствующей лицензии.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения дела (почтовое уведомление №36002210540982), своего представителя в суд не направило, отзыв не представило. С учетом сроков рассмотрения дела, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежащим образом уведомленного заинтересованного лица.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в заявлении, просил суд привлечь общество к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Как видно из материалов дела и установлено судом, общество зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц на основании свидетельства от 11.11.2002 серии 07 №0004434 за основным государственным регистрационным номером 1020700650101 и осуществляет деятельность по производству и реализации алкогольной продукции. На основании лицензии №ЭВ-34-000583 (ЗКСХ) от 22.12.2006 общество осуществляет эксплуатацию взрывоопасных производственных объектов. Согласно свидетельству о регистрации от 06.09.2006 №А34-00740 опасные производственные объекты, эксплуатируемые обществом, зарегистрированы в государственном реестре опасных производственных объектов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Нальчикской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о лицензировании при осуществлении обществом погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте. В ходе указанной проверки было установлено, что общество в январе и феврале 2009 года отгружало железнодорожным транспортом этиловый спирт, находившийся в цистернах №№51023752, 50985761, 50457944, что подтверждается памятками приемосдатчика №182 от 04.02.2009, №180 от 02.02.2009, №175 от 31.01.2009.



Установив, что общество осуществляло погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте без лицензии, прокурором в отношении общества 18.02.2009 было составлено Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, где зафиксировано правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.02.2009 прокурор обратился в суд с требованиями о привлечении общества к административной ответственности.

Рассмотрев материалы дела, и выслушав представителя заявителя, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разРешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предусмотрено, что погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте является видом деятельности, на осуществление которой требуется лицензия.

Положение о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности на железнодорожном транспорте, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.03.2006 №134, определяет порядок лицензирования погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, в том числе на железнодорожных подъездных путях, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Из материалов дела следует, что общество 30.01.2009, 01.02.2009, 04.02.2009 на собственных подъездных путях осуществляло погрузку железнодорожных цистерн с опасным грузом (спирт этиловый) на подъездных железнодорожных путях без специального разрешения (лицензии).

При таких обстоятельствах суд считает, что в действиях общества имеется состав правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, из материалов дела об административном правонарушении следует, что Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.02.2009 составлено без надлежащего уведомления законного представителя общества о времени и месте составления постановления, в присутствии представителя без надлежащим образом оформленных полномочий.

В силу пункта 2 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

На основании статьи 28.2 КоАП РФ составляется протокол о совершении административного правонарушения (Постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении) и в нем указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Эти требования относятся не только к форме, но и к содержанию протокола, поскольку позволяют обеспечить соблюдение гарантий защиты прав именно привлекаемого к ответственности лица.

Согласно части 2 статьи 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с КоАП РФ являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 26.07.2007 №46 «О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указал, что в целях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. Суду следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Из пунктов 9.1, 9.6 устава общества следует, что законным представителем общества, действующим без доверенности, является генеральный директор общества.

Из материалов дела видно, что при составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.02.2009 присутствовал главный инженер общества Машитлов *.*. по доверенности от 12.01.2009. Доверенность, выданная генеральным директором общества Машитлову *.*. , не предусматривает право на участие от имени общества в составлении протокола (постановления о возбуждении) об административном правонарушении по данному делу.

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что общество о составлении протокола об административном правонарушении было уведомлено письмом №23/1-5-09 от 16.02.2009. Вместе с тем, из текста данного письма следует, что прокурором в связи с проведением проверки у общества были истребованы документы, а также разъяснено. Что непредставление истребованных документов влечет ответственность по статье 17.7 КоАП РФ. Однако в самом письме не указано, что в отношении общества будет составлено Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. Доказательства извещения общества о составлении протокола (постановления) об административном правонарушении 18.02.2009 в материалах дела отсутствуют, прокурором не представлены.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.02.2009 составлено в отсутствие законного представителя общества, не извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении (Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении), составленный административным органом с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, не может служить основанием для привлечения к административной ответственности

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении требований о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Русь» по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в 10-ти дневный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Судья *.*. Кустова