Судебная практика

Решение от 18.03.2009 №А51-2462/2009. По делу А51-2462/2009. Приморский край.

Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54

Решение

г. Владивосток Дело № А51-2462/2009 «18» марта 2009 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи *.*. Фокиной,

рассмотрев в судебном заседании 12.03.2009 дело по заявлению Открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания»

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю

о признании незаконным и отмене Постановления «О назначении административного наказания» № 3616 от 11.02.2009,

в заседании принимали участие:

от заявителя – представитель Разумейчик *.*. (по доверенности № 7/116 от 06.02.2009),



от Управления – представитель Склярова *.*. (по доверенности № б/н от 19.11.2008),

протокол судебного заседание на компьютере вел судья *.*. Фокина,

Установил:

Резолютивная часть решения была оформлена и оглашена судом в судебном заседании 12.03.2009, изготовление полного текста мотивированного решения откладывалось судом на основании п. 2 ст. 176 АПК РФ, полный текст решения изготовлен 18.03.2009.

Открытое акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее по тексту – «заявитель», «общество», «ОАО «ДГК») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю (далее – «Управление», «административный орган») о признании незаконным и отмене Постановления «О назначении административного наказания» № 3616 от 11.02.2009, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - «КоАП РФ»), и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в сумме 50.000 руб.

Из текста заявления, дополнения к нему и пояснений представителя общества в судебном заседании 12.03.2009 следует, что заявленные требования мотивированы тем, что протокол от 16.12.2008 и вынесенное на его основании Постановление от 11.02.2009 являются незаконными, поскольку административное расследование произведено с нарушением статей 26.4, 26.5, 28.1, 27.10 КоАП РФ.

В частности, акт отбора проб горячей воды централизованного водоснабжения от 19.11.2008 и протокол лабораторных исследований воды от 20.11.2008 № 4719 не могут быть использованы в качестве доказательств в силу положений ст. 26.2 КоАП РФ, поскольку, во-первых, при взятии спорных проб не был составлен протокол, как это предусмотрено ст. 27.10 КоАП РФ, во-вторых, отбор проб произведен в нарушение ст. 26.5 КоАП РФ в отсутствие представителя общества, в-третьих, при поступлении жалоб на ухудшение качества воды системы централизированного водоснабжения, административный орган в нарушение пп. 3 п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ не возбудил дело об административном правонарушении, не вынес определение о назначении экспертизы в соответствии со ст. 26.4 КоАП РФ.

Помимо прочего, заявитель указывает, что административным органом при составлении протокола об административном нарушении не были допущены представители общества, поскольку в доверенности представителя не было указано конкретное рассматриваемое дело.

Административный орган в отзыве на заявление от 12.03.2009 и его представитель в судебном заседании 12.03.2009 пояснил, что общество правомерно привлечено к административной ответственности по статье 14.4 КоАП РФ, поскольку событие административного правонарушения и вина заявителя доказаны материалами административного производства и просил суд отказать заявителю в удовлетворении его требований, поскольку отбор проб был произведен до возбуждения дела об административном правонарушении, следовательно, на данное мероприятие требования КоАП РФ не распостраняется.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд Установилследующее.



Открытое акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1051401746769, о чем выдано свидетельство серии 14 № 001006444.

17.11.2008 в связи с поступлением жалоб от жителей домов, находящихся по адресам: г. Владивосток, ул. Нерчинская, 4 (вх. № 1389 от 01.11.2008), пр-т Острякова, 26 (вх. № 1401 от 06.11.2008), ул. Пологая, 53-а (вх. 1399 от 05.11.2008) Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю было вынесено Распоряжение № 3244 о проведении внеплановых мероприятий по надзору за соблюдением требований СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества», СанПиН 4723-88 «Санитарные правила устройства и эксплуатации систем централизованного горячего водоснабжения», ГОСТ 51592-2000 «Вода. Общие требования к отбору проб», ГОСТ Р 51593-2000 «Питьевая вода отбор проб».

Во исполнение данного распоряжения 19.11.2008 в присутствии представителя заявителя – инженера-химика ОАО «ДГК» Жужа *.*. , а также в присутствии техника-бактериолога ОАО «Водоканал» Шифрук *.*. и главного специалиста-эксперта отдела надзора за состоянием среды обитания и условиями проживания Управления Дроздовской *.*. врачом ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае» Ступниковой *.*. произведен отбор проб горячей воды централизованного водоснабжения на выходе из котельной ТЭЦ-1; в узле ГВС в жилом доме по ул. Пологая, 53-а; в кв. № 52 по ул. Пологая, 53-а; после второй пары задвижек в жилом доме по ул. Нерчинская, 4; в кв. № 26 по ул. Нерчинская, 4; после выходной задвижки ГВС в жилом доме по пр-ту Остряколва, 26; после первой пары задвижек на тепловом узле по пр-ту Острякова, 26; в кв. № 205 по пр-ту Острякова, 26.

По результатам отбора проб был составлен акт отбора проб горячей воды централизованного водоснабжения от 19.11.2008, в котором указано, что пробы отобраны в 15 час. 15 мин. и 15 час. 30 мин. и доставлены в лабораторию учреждения в 16 час. 30 мин.

В ходе лабораторных исследований проб, оформленных протоколами лабораторных исследований воды № 4719, № 4720 от 20.11.2008, установлено, что проба горечей воды, отобранная на ТЭЦ-1 перед подачей в разводящую сеть, не соответствует требованиям гигиенических нормативов по цветности (фактическая цветность 60,5 градусов при нормируемом показателе 20 градусов), по содержанию железа общего (фактическая концентрация железа общего равна 1,26 мг/л при предельно допустимой концентрации 0,3 мг/л).

Таким образом, в ходе проведения мероприятий по надзору Управлением было установлено, что качество горячей воды, отобранной на ТЭЦ-1, по показателю цветности превышает требования гигиенических нормативов в 3 раза, по содержанию железа общего превышает ПДК в 4,2 раза.

25.11.2008 административный орган, рассмотрев материалы протоколов лабораторных исследований горячей воды № 4719, № 4720 от 20.11.2008, вынес определение № 12639 о вызове законного представителя общества для составления протокола об административном правонарушении на 16.12.2008 к 14 час. 30 мин. Согласно почтовому уведомлению копия данного определения получена обществом 08.12.2008 (определение было направлено по двум адресам – юридическому и почтовому).

16.12.2008 должностным лицом Управления в отсутствие законного представителя общества в отношении заявителя составлен Протокол об административном правонарушении по делу № 3616, в котором указано, что обществом, являющимся эксплуатирующей организацией, нарушены санитарно-эпидемиологические требования Российской Федерации, а именно: проба горечей воды, отобранная на ТЭЦ-1 перед подачей в разводящую сеть, не соответствует требованиям гигиенических нормативов по цветности (фактическая цветность 60,5 градусов при нормируемом показателе 20 градусов), по содержанию железа общего (фактическая концентрация железа общего равна 1,26 мг/л при предельно допустимой концентрации 0,3 мг/л), что не соответствует требованиям п. 3.4.1, п. 3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества», СанПиН 4723-88 «Санитарные правила устройства и эксплуатации систем централизованного горячего водоснабжения».

Таким образом, по мнению административного органа, заявителем совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ.

14.01.2009 административным органом вынесено определение № 3616 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, согласно которому рассмотрение дела назначено на 11.02.2009 на 14 час. 00 мин. Копии определения от 14.01.2009 и Протокола от 16.12.2008 № 3616, направленные почтой по юридическому и фактическому адресам, получены обществом 21.01.2009 и 19.01.2009, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями.

По результатам рассмотрения Протокола об административном правонарушении по делу № 3616 от 16.12.2008 и других материалов дела об административном правонарушении руководителем Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю 11.02.2009 вынесено Постановление № 3616 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 50.000 руб. Копии Постановления были направлены обществу по двум адресам 11.02.2008 и получены им 17.02.2009.

Судом установлено, что Протокол об административном правонарушении по делу № 3616 от 16.12.2008 составлен и оспариваемое Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в отсутствие представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с неявкой последнего.

Из обстоятельного анализа имеющихся в деле доказательств и материалов административного производства следует, что общество было надлежащим образом извещено о времени и месте составления как протокола, так и вынесении постановления о привлечении к административной ответственности.

Не согласившись с Постановлением административного органа от 11.02.2009 № 3616 «О назначении административного наказания», общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд считает, что оспариваемое Постановление административного органа является незаконным, а заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 14.4 КоАП РФ установлено, что продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг с нарушением санитарных правил или без сертификата соответствия, удостоверяющего безопасность таких товаров, работ либо услуг для жизни и здоровья людей, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией товаров или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией товаров или без таковой.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разРешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, вещественными доказательствами.

Согласно части 3 данной статьи не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Порядок взятия проб и образцов при производстве по делам об административных правонарушениях регламентируется статьями 26.5, 27.10 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 26.5 КоАП РФ о взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный статьей 27.10 КоАП РФ. Так, процедура взятия проб и образцов предусматривает составление протокола уполномоченным должностным лицом в присутствии двух понятых. В нем указываются сведения о виде, количестве, об иных идентификационных признаках изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, условия, при которых образцы и пробы получены.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 16.12.2008, постановления о назначении административного наказания от 11.02.2009, событие административного правонарушения установлено Управлением в результате лабораторного контроля проб.

Между тем, протокол о взятии проб и образцов, предусмотренный статьей 27.10 КоАП РФ, не составлялся. Из содержания акта отбора проб от 19.11.2008 следует, что акт составлен в отсутствие двух понятых. При этом присутствовавший при отборе проб инженер-химик Жужа *.*. законным представителем ОАО «ДГК» не является.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о несоблюдении административным органом правил статей 26.5, 27.10 КоАП РФ.

Следовательно, представленный административным органом результат лабораторных испытаний, оформленный протоколами лабораторных исследований воды № 4719, № 4720 от 20.11.2008, не может быть использован в качестве допустимого доказательства по делу об административном правонарушении, поскольку получен с нарушением закона, в связи с чем не является доказательством, подтверждающим наличие в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена статьей 6.3 КоАП РФ.

Довод Управления о том, что поскольку взятие проб воды производилось не в ходе производства по делу об административном правонарушении, поэтому нормы КоАП РФ не применяются, является несостоятельным, поскольку в результате лабораторного анализа отобранных проб общество привлечено к административной ответственности, следовательно, нормы КоАП РФ на привлеченное к ответственности лицо распространяются в полном объеме.

Поскольку административным органом не доказан в установленном законом порядке факт совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения, то Постановление управления от 11.02.2009 № 3616 «О назначении административного наказания» является незаконным.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170 и 211 АПК РФ, суд

Решил:

Признать незаконным и отменить Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю «О назначении административного наказания» № 3616 от 11 февраля 2009 года о признании ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ, и назначении наказания в виде штрафа в сумме 50.000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья *.*. Фокина