Судебная практика

Решение от 17.03.2009 №А21-9947/2008. По делу А21-9947/2008. Калининградская область.

Решение

г. Калининград

Дело №А21-9947/2008

«17»

марта

2009 года

Резолютивная часть решения объявлена

«11»

марта

2009 года

Решение изготовлено в полном объеме



«17»

марта

2009 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

судьи Педченко *.*.

при ведении протокола судебного заседания судьей Педченко *.*.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: ОАО «Российские железные дороги»

к ОАО «Балткран»

о взыскании 75200руб.

при участии в судебном заседании:



от истца: Алексанова *.*. – по доверенности и паспорту

от ответчика: Казакова *.*. – по доверенности и паспорту

Установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с Открытого акционерного общества «Балткран» (далее – Ответчик) 75200руб. штрафа за задержку вагонов на путях общего пользования станции Кутузово Новое Калининградской железной дороги в октябре 2008г. на основании ст.ст.62,99,100 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ).

В судебном заседании Истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик исковые требования не признает по мотивам, указанным в отзыве на иск. При этом Ответчик ссылается на следующее:

Истец произвел оформление уборки вагонов несвоевременно;

ведомость №104391 (без даты заполнения) не подписана представителем Ответчика и не является надлежащим доказательством, так как отсутствует уведомление о приглашении представителя Ответчика для подписания ведомости №104391;

документы, представленные Истцом не подтверждают фактическую задержку Ответчиком вагонов под погрузкой, так как подписаны только заинтересованной стороной- Истцом;

памятки приемосдатчика(без даты заполнения) на подачу вагонов для загрузки, представленные Истцом, противоречат п.8 параграфа 86 Инструкции по ведению станционной коммерческой отчетности, так как один экземпляр уведомления Ответчика с отметкой РЖД даты и времени приема уведомления должен находится у Истца, а второй должен быть возращен Ответчику;

данные документы не представлены Истцом, следовательно, были составлены задним числом и подписаны представителем ОАО «Балткран» под давлением Истца монополиста ОАО «РЖД»;

в заявках Ответчика на перевозку грузов, принятой Истцом к исполнению, указаны грузы для отправки 10,26 и 30 сентября, 6 октября 2008г.;

в связи с отсутствием согласованных заявок на указанный срок, невозможно определить, на каком основании Истец переносит сроки выполнения заявок на более поздние сроки, указанные в памятках приемосдатчика и уведомлен был Ответчик о предоставлении вагонов именно в более поздние сроки по сравнению с заявками сроки;

в соответствии со ст.39 УЖТ плата за пользование вагонами, контейнерами не взимается т.е. факт принадлежности РЖД вагонов на праве собственности документально не подтвержден, то отсутствуют правовые основания для взыскания и штрафа за задержку вагонов под погрузку и является неосновательным обогащением Истца в соответствии со ст.1102 ГК РФ.

Истец с возражениями Ответчика не согласен и пояснил, что все документы оформлены надлежащим образом в соответствии с действующими Правилами и Инструкциями.

Заслушав стороны, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в заявленной сумме исходя из следующих обстоятельств.

В обоснование заявленных исковых требований о взыскании штрафа Истец представил ведомость подачи и уборки вагонов о простое вагонов, поданных Ответчику, на путях общего пользования станции Кутузово Новое Калининградской железной дороги №104391 за период с 01.10.2008г. по 20.10.2008г..

Указанная ведомость подачи и уборки вагонов подписана представителем Ответчика – Демоновым без каких-либо замечаний и возражений в части недостоверности, указанных в ней сведений, а также в части представления ее «задним числом».

Всего сумма штрафа по указанной ведомости подачи и уборки вагонов составила 75200руб. и указанная сумма подлежит взысканию с Ответчика по следующим основаниям.

Согласно ч.6ст.62 УЖТ за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более, чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договором на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 настоящего Устава.

Статьей 99 УЖТ предусмотрено, что задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего пользования свыше тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

Частью 1 ст.100УЖТ предусмотрено, что за задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьями 47 и 99 настоящего Устава, с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя вагона взыскивается штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда.

Из представленной Истцом вышеназванной ведомости подачи и уборки вагонов следует, что вагоны прибыли в адрес Ответчика, поданы локомотивом дороги и простояли под погрузкой с превышением сроков, установленных ч.6ст.62 УЖТ, а именно свыше 36 часов с момента подачи вагонов под выгрузку локомотивом, принадлежащим перевозчику.

За данное нарушение Истцом начислен штраф на основании вышеперечисленных норм УЖТ в общей сумме 75200руб.

Как видно расчета Истца, по ведомости подачи и уборки вагонов №104391, Истец начислил Ответчику штраф, исходя из данных ведомости подачи и уборки вагонов, а также подписанных без каких-либо замечаний со стороны Ответчика, памяток приемосдатчика, представленных в материалы дела. Расчет сделан правильно в соответствии с требованиями названных статей УЖТ, фактического количества часов задержки вагонов и размера штрафа, установленного ст.ст.99,100 УЖТ.

Материалами дела подтверждается правомерность начисления штрафа за задержку вагонов в сумме 75200руб..

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования Истца о взыскании с Ответчика суммы 75200руб. штрафа за задержку вагонов законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Рассмотрев возражения Ответчика, суд считает их необоснованными по следующим обстоятельствам.

Согласно п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал обстоятельств, на которых основаны его возражения.

Согласно пункту 3.4 Правил обслуживания железнодорожных подъездных путей, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 25.05.2000 № 15Ц (далее - Правила) передача вагонов на железнодорожный подъездной путь удостоверяется подписями работников сдающей и принимающей сторон в памятке приемосдатчика и в ведомости подачи и уборки вагонов.

Пунктом 4.3 Правил предусмотрено, что учет времени нахождения вагонов на железнодорожном подъездном пути осуществляется по ведомостям подачи и уборки вагонов на основании памяток приемосдатчика. Порядок заполнения ведомостей подачи и уборки вагонов и памяток приемосдатчика устанавливается соответствующей инструкцией по ведению станционной коммерческой отчетности.

В данном случае, Истец допустимыми доказательствами - подписанными представителем Ответчика без каких-либо замечаний памятками приемосдатчика и ведомостью подачи и уборки вагонов №104391 доказал факт сверхнормативного простоя вагонов на станции и обоснованности заявленных исковых требований о взыскании штрафа.

В п.7 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (утв. приказа МПС России от 18.06.2003г. №43) предусмотрено, что в соответствии со ст.99 Устава за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельца железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами. Расчет указанных штрафов производится по ведомостям подачи и уборки вагонов, ведомостям учета

времени нахождения контейнеров у грузоотправителей и грузополучателей на местах необщего пользования, составленным на основании памяток приемосдатчика, и ведомостям учета времени нахождения контейнеров у грузополучателей и грузоотправителей при передаче их на местах общего пользования, составленных на основании приемосдаточных актов с указанием времени начала и окончания грузовых операций с вагонами, контейнерами и размера штрафов.

В данном случае в ведомость подачи и уборки вагонов №104391 включены со ссылками на конкретные номера памяток приемосдатчика данные, содержащиеся в подписанных Ответчиком памятках приемосдатчика.

Согласно пунктам 1 и 5 параграфа 86 Инструкции по ведению станционной коммерческой отчетности от 30.12.1978 № ЦФ/3504 памятки приемосдатчика на подачу вагонов под погрузку и выгрузку формы ГУ-45 составляются на местах общего пользования при погрузке или выгрузке грузов средствами отправителя или получателя, а также на подъездных путях с безномерным способом учета простоя вагонов. При подаче вагона под погрузку и выгрузку на места общего пользования памятки составляются в двух экземплярах: один для станции и один для предприятия, организации или учреждения. Подписываются памятки приемосдатчиком и представителем предприятия, организации или учреждения дважды: первый раз при подаче вагонов под погрузку или выгрузку, второй раз при окончании погрузки или выгрузки.

Все памятки приемосдатчика как на подачу так и на уборку вагонов, представленные Истцом и имеющиеся в материалах дела, подписаны представителем Ответчика Демоновым *.*. , действовавшим на основании доверенности №16 от 09.01.2008г., без замечаний. Памятки приемосдатчика по форме и содержанию соответствуют параграфу 86 Инструкции по ведению станционной коммерческой отчетности от 30.12.1978 № ЦФ/3504.

Доказательств того, что данные памяток и ведомости не соответствуют действительности Ответчик не представил.

Факт несвоевременной подачи Истцом вагонов под погрузку и несвоевременной уборки вагонов после погрузки Ответчиком не доказан.

Ссылка на Ответчика на принуждение работниками Истца работников Ответчика к подписи в ведомости подачи и уборки вагонов и в памятках при Ф.И.О. так как не подтверждена соответствующими доказательствами.

Возражения Ответчика со ссылкой на нарушение выполнения Истцом поданных заявок документально не обоснованна и не доказана.

Ответчик в отзыве на иск указал о несогласованности заявок в установленном порядке. Сами заявки, на которые ссылается Ответчик суду не представлены.

Суд считает необоснованной ссылку Ответчика на ст.39 УЖТ, так как указанная статья к данным правоотношениям сторон неприменима.

Также необоснованны документально возражения Ответчика в части наличия со стороны Истца неосновательного обогащения.

Следует указать, что Истец не начислял Истцу штраф за 36 часов с момента подачи вагонов, штраф начислен по истечении 36 часов с момента подачи вагонов. Из расчета Истца следует, что вагоны простаивали от 13 часов до 64 часов сверх установленных 36 часов.

Ответчика нельзя признать невиновным в ненадлежащем исполнении обязательства, так как он не представил доказательств того, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условия оборота, он принял все меры для надлежащего исполнения обязательства (п.1 ст.401 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Балткран» в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 75200руб. штрафа за задержку вагонов и 2756руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

*.*. Педченко

(подпись, фамилия)