Судебная практика

Постановление от 2009-03-17 №А50П-297/2008. По делу А50П-297/2008. Российская Федерация.

федеральный арбитражный суд уральского округа

Постановление

№ Ф09-5896/08-С4

17 марта 2009 г.

Дело № А50П-297/2008

Екатеринбург

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Крюкова *.*. ,

судей Дядченко *.*. , Мальцевой *.*. ,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транс-АДМ» (далее – общество «Транс-АДМ») на Решение Арбитражного суда Пермского края от 23.10.2008 по делу № А50П-297/2008 и Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2008 по тому же делу по иску общества «Транс-АДМ» к Министерству по делам Коми-Пермяцкого округа Пермского края, Министерству финансов Пермского края о взыскании убытков.

В судебном заседании принял участие представитель общества «Транс-АДМ» – Колупаев *.*. (доверенность от 02.03.2009).



Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа. Их представители в судебное заседание не явились.

Общество «Транс-АДМ» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с Министерства по делам Коми-Пермяцкого округа Пермского края, а при отсутствии или недостаточности у него средств в порядке субсидиарной ответственности с Министерства финансов Пермского края за счет казны Пермского края убытков в сумме 4 864 509 руб., причиненных расторжением договора-соглашения от 26.12.2001 в связи с существенным нарушением его условий Управлением капитального строительства администрации Коми-Пермяцкого автономного округа, правопреемником которого является Министерство по делам Коми-Пермяцкого округа Пермского края (с учетом уточнения). Исковые требования обоснованы ст. 15, 393, 398, п. 5 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 23.10.2008 (судья Бахматова *.*. ) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2008 (судьи Васева *.*. , Панькова *.*. , Няшин *.*. ) Решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество «Транс-АДМ» просит указанные Решение и Постановление отменить, ссылаясь на несоответствие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам выводов судов о недоказанности существенного нарушения условий договора-соглашения от 26.12.2001 Управлением капитального строительства администрации Коми-Пермяцкого автономного округа, недоказанности факта причинения истцу убытков, их размера и наличия причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и причинением истцу убытков. Заявитель жалобы полагает, что факт существенного нарушения условий договора-соглашения от 26.12.2001 состоит не только в несовершении Управлением капитального строительства администрации Коми-Пермяцкого автономного округа действий, направленных на обеспечение прав истца на долю при передаче незавершенного строительства закрытому акционерному обществу «Гражданстройзакзачик» (далее – общество «Гражданстройзакзачик»), но и в устранении от осуществления строительства и контроля за ним, в нарушении целевого использования объекта капитальных вложений и, в конечном счете, в допущении на объект общества «Гражданстройзакзачик» в качестве соинвестора, участника строительства на основании договора от 12.07.1999 с третьим лицом, и в полной утрате незавершенного строительства.

Министерство финансов Пермского края в отзыве на кассационную жалобу просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, указывая на следующие обстоятельства. Вступившим в законную силу Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2007 установлено, что момент исполнения обязательства по передаче квартир наступит после сдачи в эксплуатацию секции дома, в которой они находятся. Условия, на нарушение которых ссылается истец, договор не содержит. Истцом не доказан факт причинения ему убытков и их размер. Министерство финансов Пермского края стороной договора-соглашения от 26.12.2001 не является, в связи с чем необоснованно привлечено к участию в деле в качестве ответчика.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 16.04.1985 исполнительным комитетом Кудымкарского городского Совета народных депутатов принято Решение № 84 «а», согласно которому Кудымкарскому грузовому автотранспортному предприятию (в дальнейшем предприятие было приватизировано в открытое акционерное общество «Кудымкарское автотранспортное предприятие «Комитранс», далее – общество «Кудымкарское АТП «Комитранс») разрешено производство проектно-изыскательских работ для строительства 120-квартирного жилого дома по ул. Калинина – Плеханова в г. Кудымкаре.

По договору от 10.12.1997 общество «Кудымкарское АТП «Комитранс» передало Управлению капитального строительства администрации Коми-Пермяцкого автономного округа (заказчик) незавершенное строительство 120-квартирного дома по ул. Калинина – Плеханова в г. Кудымкаре, оставив за собой право собственности на 530 кв. м.

Между администрацией Коми-Пермяцкого автономного округа и обществом «Гражданстройзаказчик» (заказчик) заключен договор о совместной инвестиционной деятельности в строительстве жилья от 12.07.1999, по которому стороны договорились инвестировать строительство 120-квартирного жилого дома общей площадью 5937 кв. м по ул. Плеханова в г. Кудымкаре.



10.12.2001 по акту передачи первой очереди строительства указанного жилого дома (75-квартирной секции) Управление капитального строительства администрации Коми-Пермяцкого автономного округа передало обществу «Гражданстройзаказчик» незавершенный строительством объект, расположенный по ул. Плеханова в г. Кудымкаре.

Согласно договору-соглашению от 26.12.2001, заключенному между обществом «Кудымкарское АТП «Комитранс» в лице конкурсного управляющего Чугайнова *.*. и Управлением капитального строительства администрации Коми-Пермяцкого автономного округа, по состоянию на 01.01.1995 управлению капитального строительства переданы объемы незавершенного строительства в сумме 6133,4 тыс. руб; доля общества «Кудымкарское АТП «Комитранс» в строительстве жилья в 120-квартирном доме составляет 206,2 кв. м, в том числе две однокомнатные квартиры – 67,46 кв. м, одна трехкомнатная квартира – 62,76 кв. м, одна четырехкомнатная квартира – 75,83 кв. м; право распоряжения указанной долей жилья площадью 206,2 кв. м принадлежит обществу «Кудымкарское АТП «Комитранс».

Между обществом «Кудымкарское АТП «Комитранс» в лице конкурсного управляющего (цедент) и обществом «Транс-АДМ» (цессионарий) заключен договора уступки права требования от 24.05.2004, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к Управлению капитального строительства администрации Коми-Пермяцкого автономного округа, определяемое передачей незавершенного строительства одной трехкомнатной квартиры под № 13 общей площадью 62,76 кв. м и одной четырехкомнатной квартиры под № 24 общей площадью 75,83 кв. м в строящемся 120-квартирном жилом доме по ул. Плеханова, возникшее у цедента на основании договора-соглашения от 26.12.2001 и акта передачи незавершенного строительства 120-квартирного жилого дома по состоянию на 01.01.1995 в сумме 6133,4 тысяч неденоминированных рублей. Цена уступаемого права требования составляет 150 000 руб.

Полученное право требования обществом «Транс-АДМ» оплачено.

Письмом от 12.12.2007 администрация Коми-Пермяцкого округа Пермского края уведомила и общество «Транс-АДМ» о расторжении договора-соглашения от 26.12.2001 на основании ст. 434, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Актом от 17.12.2007 приняты законченные строительством 1, 2 секции 75-квартирного жилого дома со встроенными помещениями, где расположены спорные квартиры.

Правопреемником Управления капитального строительства администрации Коми-Пермяцкого автономного округа является Министерство по делам Коми-Пермяцкого округа Пермского края.

В его адрес общество «Транс-АДМ» направило претензию о возмещении убытков в сумме 4 050 000 руб.

Ссылаясь на существенное нарушение Управлением капитального строительства администрации Коми-Пермяцкого автономного округа условий договора-соглашения от 26.12.2001 (передачу незавершенного строительством объекта обществу «Гражданстройзаказчик» без оформления перевода долга и предварительного получения на то согласия дольщиков), общество «Транс-АДМ» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании убытков, причиненных расторжением договора.

Отказывая в удовлетворении иска, суды обеих инстанций исходили из следующего. Существенное нарушение прав истца при передаче первой очереди строительства 120-квартирного жилого дома от управления капитального строительства обществу «Гражданстройзаказчик» отсутствует. Договор-соглашение от 26.12.2001 не является договором о совместной инвестиционной деятельности. Договор-соглашение от 26.12.2001 расторгнут администрацией и обществом «Транс-АДМ» до завершения строительства спорного дома. Истцом не доказаны факт причинения убытков в результате противоправных действий ответчика, размер убытков, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненными истцу убытками.

Однако выводы судов о применении норм права не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Уступка требования представляет собой замену кредитора в обязательстве, однако это не означает замену стороны в договоре.

Поскольку сторонами договора-соглашения от 26.12.2001 остались общество «Кудымкарское АТП «Комитранс» и Управление капитального строительства администрации Коми-Пермяцкого автономного округа, расторжение договора возможно по соглашению этих лиц либо в судебном порядке.

При существенном нарушении договора одной из сторон по требованию другой стороны договор может быть изменен или расторгнут только в судебном порядке (п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора (п. 5 ст. 453 названного Кодекса).

Так как общество «Транс-АДМ» не является стороной договора-соглашения от 26.12.2001, оно не вправе предъявлять требование о возмещении убытков в связи с расторжением данного договора.

Следовательно, исковые требования общества «Транс-АДМ» о взыскании убытков, причиненных расторжением договора-соглашения от 26.12.2001 в связи с существенным нарушением его условий стороной договора, не подлежат удовлетворению.

С учетом того, что неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права не привело к принятию неправильных решения и постановления, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 23.10.2008 по делу № А50П-297/2008 и Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транс-АДМ» - без удовлетворения.

Председательствующий *.*. Крюков

Судьи *.*. Дядченко

*.*. Мальцева