Судебная практика

Постановление от 17 марта 2009 года № А76-7495/2008. По делу А76-7495/2008. Российская Федерация.

федеральный арбитражный суд уральского округа

Постановление

№ Ф09-1254/09-С6

17 марта 2009 г.

Дело № А76-7495/2008-8-188

Екатеринбург

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Маликовой *.*. ,

судей Столярова *.*. , Смирнова *.*. ,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сантехник» (далее – общество «Сантехник») на Решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.10.2008 по делу № А76-7495/2008-8-188 и Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2008 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.



Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество «Сантехник» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к администрации г. Верхнего Уфалея о признании права собственности на самовольную постройку – административно-складское помещение площадью 250,9 кв. м, расположенное по адресу: Челябинская область, г. Верхний Уфалей, ул. Промышленный проезд, д. 5Б.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.09.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Челябинской области (далее – управление).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.10.2008 (судья Полич *.*. ) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2008 (судьи Соколова *.*. , Ермолаева *.*. , Пивоварова *.*. ) Решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество «Сантехник» просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права. По мнению общества «Сантехник», предоставление земельного участка застройщику на праве аренды не является препятствием для признания права собственности на самовольную постройку.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, в 1975 акционерным обществом закрытого типа «Южуралсантехмонтаж» (далее – общество «Южуралсантехмонтаж») построено административно-складское здание, имеющее в настоящее время адрес: Челябинская область, г. Верхний Уфалей, ул. Промышленный проезд, д. 5Б.

Общество «Южуралсантехмонтаж» передало указанное строение по акту приема-передачи от 16.01.1995 обществу «Сантехник». Постановлением главы г. Верхнего Уфалея от 26.01.1998 № 116/1 установлено право собственности общества «Сантехник» на административно-складское помещение, муниципальным учреждением «Недвижимость-Центр» выдано регистрационное удостоверение от 06.02.1998.

На основании постановления главы г. Верхнего Уфалея от 25.09.2000 № 1420 обществу «Сантехник» предоставлен в аренду земельный участок, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Верхний Уфалей, ул. Промышленный проезд, д. 5Б, сроком на 5 лет под административно-складское помещение. Согласно постановлению главы г. Верхнего Уфалея от 11.07.2003 № 1035 и справке отдела архитектуры и градостроительства администрации г. Верхнего Уфалея от 09.03.2004 № 27 административному адресу по ул. Промышленный проезд, д. 5 присвоен адрес ул. Промышленный проезд, д. 5Б.

Впоследствии, 25.01.2005, между Управлением имущественных отношений г. Верхнего Уфалея и обществом «Сантехник» заключен новый договор аренды на земельный участок, расположенный под используемым строением, сроком действия с 25.01.2005 по 25.01.2010. Договор аренды земельного участка зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем свидетельствует регистрационный штамп на последнем листе договора.



Общество «Сантехник» обратилось в управление с заявлением от 16.09.2003 о государственной регистрации права собственности на нежилое административно-складское здание, расположенное по адресу: Челябинская область, г. Верхний Уфалей, ул. Промышленный проезд, д. 5Б. Управление от 22.01.2004 отказало обществу «Сантехник» в государственной регистрации права собственности по причине того, что Постановление главы г. Верхнего Уфалея от 26.01.1998 № 116/1 не является надлежащим правоустанавливающим документом.

Общество «Сантехник», полагая, что отсутствие государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества нарушает его права и законные интересы, разрешить этот вопрос во внесудебном порядке не представляется возможным, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суды исходили из того, что общество «Сантехник» не доказало факт предоставления земельного участка для строительства административно-складского здания в установленном законом порядке, в связи с чем спорный объект имеет признаки самовольной постройки и в силу п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации заявитель права на нее не приобретает.

Согласно п. 1, 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

В соответствии с п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30.06.2006 № 93-ФЗ, вступившего в силу с 01.09.2006) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Судами установлено, что общество «Сантехник» в строительстве участия не принимало. Доказательства, подтверждающие принадлежность земельного участка под спорным строением обществу «Сантехник» на праве собственности или на праве постоянного (бессрочного) пользования, не представлены.

Учитывая, что строительство спорного объекта осуществлено не обществом «Сантехник», наличие статуса арендатора земельного участка не является основанием для признания права собственности на объект недвижимости, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

С учетом изложенного суды всесторонне и полно исследовали обстоятельства дела, дали верную правовую оценку, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебных актов не имеется (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального и материального права судами не допущено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.10.2008 по делу № А76-7495/2008-8-188 и Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2008 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сантехник» – без удовлетворения.

Председательствующий *.*. Маликова

Судьи *.*. Столяров

Смирнов