Судебная практика

Постановление от 17 марта 2009 года № А71-13168/2008. По делу А71-13168/2008. Российская Федерация.

федеральный арбитражный суд уральского округа

Постановление

№ Ф09-1305/09-С1

17 марта 2009 г.

Дело № А71-13168/2008-А24

Екатеринбург

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова *.*. ,

судей Лимонова *.*. , Ященок *.*. ,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Удмуртской Республике (далее – управление, административный орган) на Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.01.2009 по делу № А71-13168/2008-А24.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.



От управления поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей. Ходатайство удовлетворено в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственное учреждение «Редакция газеты «Известия Удмуртской Республики» (далее – учреждение, ГУ «Редакция газеты «Известия Удмуртской Республики», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления от 15.12.2008 № 217/08 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.01.2009 (судья Кудрявцев *.*. ) заявленные требования удовлетворены.

В порядке апелляционного производства Решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, управление просит данный судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, в частности ст. 13.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс).

Изучив доводы жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, управлением в ходе проведения планового мероприятия по контролю за соблюдением учреждением требований законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации было выявлено, что 28.10.2008, 29.10.2008, 30.10.2008 учреждение выпустило газету «Известия Удмуртской Республики» № 154 (3360), 155 (3361), 156 (3362) с неполными выходными данными, а именно: в выходных данных проверенных выпусков издания средства массовой информации отсутствуют инициалы главного редактора и адрес издателя, что является нарушением ст. 27 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» (далее – Закон № 2124-1).

По факту выявленного нарушения 08.12.2008 управлением составлен протокол об административном правонарушении в области связи и информации, на основании которого 15.12.2008 вынесено Постановление № 217/08 о привлечении учреждения к административной ответственности, предусмотренной ст. 13.22 Кодекса, в виде предупреждения.

Полагая, что указанное Постановление управления является незаконным, нарушает его права и законные интересы, учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением об его отмене.

Рассмотрев спор, суд первой инстанции сделал вывод о наличии в действиях учреждения состава вменяемого ему административного правонарушения. Однако, указав на тот факт, что назначение наказания для юридических лиц в виде предупреждения ст. 13.22 Кодекса не предусмотрено, удовлетворил заявленные требования.



Суд кассационной инстанции считает Решение суда первой инстанции подлежащим отмене в силу следующего.

Статья 27 Закона № 2124-1 предусматривает перечень обязательных сведений, которые должен содержать каждый выпуск печатного издания. В этот перечень, в том числе входят: фамилия, инициалы главного редактора; адрес редакции, издателя, типографии.

Согласно ст. 60 Закона № 2124-1 нарушение законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации, выразившееся в нарушении порядка объявления выходных данных, влечет уголовную, административную, дисциплинарную или иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 13.22 Кодекса выпуск (изготовление) или распространение продукции средства массовой информации без указания в установленном порядке выходных данных, а равно с неполными или заведомо ложными выходными данными влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией продукции средства массовой информации или без таковой.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждено и заявителем не оспаривается, что в выходных данных выпусков газеты «Известия Удмуртской Республики» от 28.10.2008, 29.10.2008, 30.10.2008 № 154 (3360), 155 (3361), 156 (3362) отсутствовали инициалы главного редактора и адрес издателя.

Таким образом, указанные выпуски газеты изданы с неполными выходными данными.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях учреждения события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 13.22 Кодекса, и вины заявителя в его совершении.

С учетом изложенного управление правомерно приняло оспариваемое Постановление от 15.12.2008 № 217/08 по делу об административном правонарушении, назначив предусмотренное ст. 13.22 Кодекса наказание в виде предупреждения.

Вывод суда первой инстанции о том, что наказание в виде предупреждения для юридических лиц не предусмотрено, является ошибочным.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3.2 Кодекса за совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться административные наказания в виде предупреждения. В отношении юридического лица могут применяться административные наказания, перечисленные в п. 1 – 4, 9 ч. 1 настоящей статьи (ч. 2 ст. 3.2 Кодекса).

Согласно ст. 3.4 Кодекса предупреждение – мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.

Таким образом, мера административного наказания в виде предупреждения распространяется и на юридических лиц.

Поскольку ст. 13.22 Кодекса предусматривает меру административного наказания за совершение предусмотренного данной статьей правонарушения, в том числе в виде предупреждения, вывод суда первой инстанции о том, что к юридическим лицам неприменим данный вид наказания является ошибочным, в связи с этим обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а кассационная жалоба – удовлетворению.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.01.2009 по делу № А71-13168/2008-А24 отменить, в удовлетворении заявленных государственным учреждением «Редакция газеты «Известия Удмуртской Республики» требований о признании незаконным и отмене постановления управления от 15.12.2008 № 217/08 по делу об административном правонарушении отказать.

Председательствующий *.*. Черкезов

*.*. Лимонов

Судьи

*.*. Ященок