Судебная практика

Решение от 13.03.2009 №А46-2281/2009. По делу А46-2281/2009. Омская область.

Решение

город Омск

13 марта 2009 года

№ дела

А46-2281/2009

Резолютивная часть решения принята и объявлена 05 марта 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2009 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Стрелковой *.*.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полоцкой *.*.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском административном округе г.Омска

к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. г.Омска

о взыскании 184 руб. 80 коп.

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Мыльниковой *.*. по доверенности б/н от 10.12.2008,

Установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском административном округе г.Омска (далее по тексту – ГУ УПФ РФ в ЛАО
г.Омска, заявитель, орган Пенсионного фонда РФ) обратилось в арбитражный суд Омской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. (далее по тексту – предприниматель Королькова *.*.) о взыскании 184 руб. 80 коп. штрафной санкции за нарушение срока представлении сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета.

В обоснование заявленного требования орган Пенсионного фонда РФ указал, что предприниматель Королькова *.*. в срок до 01.03.2008 не представила сведения о страховых взносах за расчетный период, страховом номере индивидуального лицевого счета, ФИО, а также копии платежных документов.

Предприниматель Королькова *.*. письменного отзыва в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила.

Предприниматель Королькова *.*., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, явку своего представителя не обеспечила, в связи с чем суд, руководствуясь частью 2 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным провести судебное заседание в ее отсутствие.

Суд, рассмотрев материалы дела, заявление органа Пенсионного фонда РФ, выслушав представителя заявителя, Установилследующее.

Специалистом ГУ УПФ РФ в ЛАО г.Омска была проведена проверка своевременности предоставления предпринимателем Корольковой *.*., самостоятельно уплачивающей страховые взносы в виде фиксированного платежа, индивидуальных сведений в Пенсионный фонд России.

По результатам проверки был составлен акт № 4 от 28.04.2008, в котором зафиксирован факт нарушения предпринимателем Корольковой *.*. срока представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета.

В связи с выявленным нарушением по результатам проверки ГУ УПФ РФ в ЛАО г.Омска было вынесено Решение
№ 3302 от 30.05.2008 о привлечении предпринимателя Корольковой *.*. к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации», в виде взыскания штрафа в сумме 184 руб. 80 коп.

Предпринимателю Корольковой *.*. требованием № 35839 об уплате финансовых санкций по состоянию на 27.05.2008 было предложено в срок до 20.06.2008 в добровольном порядке уплатить сумму штрафа.

Поскольку требование об уплате штрафа было оставлено без исполнения, то орган Пенсионного фонда РФ обратился в арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании указанной в нем суммы в принудительном порядке.

Рассмотрев заявление ГУ УПФ РФ в ЛАО г.Омска, суд находит его требование подлежащим оставлению без удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно статье 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10% причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В пункте 3 статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» указано на то, что правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Поскольку Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном
пенсионном страховании в Российской Федерации» не установлен порядок привлечения к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании, то суд считает, что к данным правоотношениям применяются положения главы 14 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом страховщик, к коим относятся и территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации, пользуется правами и несет обязанности налоговых органов, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации, а страхователи, к коим относятся индивидуальные предприниматели, наделяются правами налогоплательщиков (плательщиков сборов), установленными статьей 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как предписывает подпункт 15 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на участие в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки или иных актов налоговых органов в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Таким образом, ГУ УПФ РФ в ЛАО г.Омска обязано соблюдать указанный порядок при выявлении им правонарушения в ходе осуществления контроля в любой предусмотренной статьей 82 Налогового кодекса Российской Федерации форме.

Общий порядок привлечения налогоплательщика (плательщика сбора или налогового агента) к налоговой ответственности закреплен в статье 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации материалы проверки рассматриваются руководителем (заместителем руководителя) налогового органа.

В силу пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой поверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным
условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить свои объяснения.

Указанные положения подлежат применению при рассмотрении вопроса о соответствии закону решения № 3302 от 27.05.2008, вынесенного ГУ УПФ РФ в ЛАО г.Омска, на основании которого последним с предпринимателя Корольковой *.*. взыскиваются штрафные санкции в сумме 184 руб. 80 коп. Правомерность его оценки и обстоятельств, при которых оно было вынесено, требует и часть 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае ГУ УПФ РФ в ЛАО г.Омска, выявив правонарушение и составив акт проверки № 4 от 28.04.2008, указало в нем на то, что рассмотрение акта состоится 21.05.2008 в здании ГУ УПФ РФ в ЛАО г.Омска по адресу: Омск-20, Рождественского, 1.

По смыслу пункта 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации извещение о времени и месте рассмотрения материалов проверки предполагает приглашение лица, в отношении которого рассматривается вопрос о привлечении его к ответственности, на конкретную дату и конкретное время с указанием часа и минут.

Суд считает, что приведенная в акте формулировка не позволяет квалифицировать данный документ как документ, приглашающий правонарушителя для рассмотрения материалов проверки в том смысле, который приведен в пункте 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с чем материалы проверки были рассмотрены без надлежащего извещения предпринимателя Корольковой *.*. о дате и времени рассмотрения материалов проверки.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что рассмотрение материалов проверки ГУ УПФ РФ в ЛАО г.Омска в отсутствие предпринимателя
Корольковой *.*. (или его представителя), не извещенной надлежащим образом о дате и времени рассмотрения материалов, лишило предпринимателя Королькову *.*. возможности заявлять возражения, представлять доказательства незаконности или необоснованности принятого решения, в связи с чем, Решение № 3302 от 27.05.2008 ГУ УПФ РФ в ЛАО г.Омска не соответствует закону по причине нарушения процедуры его вынесения.

Для предотвращения нарушения прав лица, привлекаемого к ответственности, ГУ УПФ РФ в ЛАО г.Омска должно неукоснительно соблюдать установленную Налоговым кодексом Российской Федерации процедуру привлечения к ответственности, которая включает в себя, в том числе, обязательное извещение лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте рассмотрения материалов дела, предоставления возможности заявить возражения.

Поскольку в рассматриваемом случае ГУ УПФ РФ в ЛАО г.Омска проигнорировало требования статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, указанное обстоятельство привело к нарушению прав лица, привлекаемого к ответственности, что с учетом вышеизложенных обстоятельств является достаточным основанием для вывода о незаконности решения № 3302 от 27.05.2008, что исключает возможность взыскания на его основе штрафных санкций с предпринимателя Корольковой *.*.

Таким образом, заявление ГУ УПФ РФ в ЛАО г.Омска о взыскании с индивидуального предпринимателя Ф.И.О. 184 руб. 80 коп. штрафной санкции за нарушение срока представлении сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 167-170, 215, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении требования Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском административном округе г.Омска о взыскании с индивидуального предпринимателя Ф.И.О. 184 руб. 80 коп. штрафной санкции отказать.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья *.*. Стрелкова