Судебная практика

Решение от 12 марта 2009 года № А63-23565/2008. По делу А63-23565/2008. Ставропольский край.

Решение Арбитражный суд Ставропольского края в составе:

судьи Меркушовой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбатых И.А., рассмотрев исковое заявление ОВО при УВД по Кавказским Минеральным Водам г.Пятигорск

к ООО Магазин «Алмаз» г.Пятигорск

о взыскании 140 067руб. 76коп.

при участии в судебном заседании

от истца – представитель не явился

от ответчика – представитель не явился

Установил:

ОВО при УВД по Кавказским Минеральным Водам г.Пятигорск обратилось в арбитражный суд СК к ООО Магазин «Алмаз» г.Пятигорск с иском о взыскании 6 790руб. 00коп. основного долга за предоставленные услуги по охране.

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 05.02.2009г., истец, в порядке ст.49 АПК РФ, уточнил исковые требования и в связи с допущенной неточностью при изготовлении искового заявления, а также в связи с начислением оплаты за предоставленные услуги в декабре 2008г., просит взыскать с ООО Магазин «Алмаз» 140 067руб. 76коп. задолженности.

Исковые требования мотивированы тем, что истец, в соответствии с договором №54 от 01.01.2008г. в период с августа по декабрь (включительно) 2008г. оказал ответчику охранные услуги, однако ответчик до настоящего времени обязательств по оплате оказанных услуг не исполнил.

Истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

В соответствие с п.1 ст.123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.



01 января 2008 года между ОВО при УВД по Кавказским Минеральным Водам - истцом по делу (далее по тексту ОВО) и ООО Магазин «Алмаз» - ответчиком по делу (далее по тексту Магазин) был заключен договор на охрану объектов подразделением вневедомственной охраны при органах внутренних дел №54 (далее по тексту Договор).

Согласно указанному Договору ОВО (Исполнитель) обязалось оказывать Магазину (Заказчик) охранные услуги, а Магазин в свою очередь, обязался своевременно производить оплату оказанных услуг.

В соответствии со сметой на содержание сотрудников милиции, являющейся неотъемлемой частью Договора, стоимость услуг охраны составила 29 020руб. 95коп. в месяц.

Пунктом 5.2 Договора предусмотрено, что оплата услуг охраны производится Заказчиком ежемесячно в безналичном порядке путем перечисления указанных в смете расходов на содержание единиц милиционеров в месяц сумм денежных средств на расчетный счет Исполнителя до 25 числа текущего месяца, согласно счету-фактуре.

ОВО, выполняя договорные обязательства, в период с августа по декабрь 2008г. оказало Магазину охранные услуги на сумму 141 194руб. 23коп.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела актами приемки-сдачи выполненных работ №20354 от 29.08.2008г., №23858 от 22.09.2008г., №26345 от 24.10.2008г. и №29158 от 28.11.2008г., подписанными истцом и ответчиком.

Однако Магазин принятые на себя обязательства по оплате оказанных ему услуг исполнил частично, в связи с чем, за ним, числится задолженность в сумме 140 067руб. 76коп., что подтверждается двухсторонним актом сверки по расчетам №69, подписанным истцом и ответчиком. Копия указанного акта представлена в материалы дела.

При рассмотрении дела судом установлено, что ОВО обязалось оказать Магазину охранные услуги, а Магазин обязался оплатить оказанные услуги. Отсюда следует, что между ОВО и Магазином возникли правоотношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из представленных в материалы дела актов приемки-сдачи выполненных работ, судом установлено, что принятые по договору №54 от 01.01.2008г. обязательства по оказанию охранных услуг ОВО исполнило надлежащим образом, тогда как Магазин свои обязательства по оплате оказанных услуг своевременно и в полном объеме не исполнил.

Поскольку ответчик не оплатил истцу сумму задолженности в размере 140 067руб. 76коп., суд признает требование ОВО при УВД по Кавказским Минеральным Водам г.Пятигорск о взыскании с ООО Магазин «Алмаз» г.Пятигорск указанной суммы долга за оказанные услуги обоснованным, подтвержденным материалами дела и подлежащим удовлетворению, так как в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться должным образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчик исковые требования не оспорил, подписав акт сверки по расчетам на сумму долга.

Истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации суд

Решил:



Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО Магазин «Алмаз» г.Пятигорск в пользу ОВО при УВД по Кавказским Минеральным Водам г.Пятигорск 140 067руб. 76коп. основного долга.

Взыскать с ООО Магазин «Алмаз» г.Пятигорск в доход федерального бюджета 4 301руб. 35коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Судья Л.А. Меркушова