Судебная практика

Решение от 12.03.2009 №А27-17665/2008. По делу А27-17665/2008. Кемеровская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 650099, г. Кемерово, ул. Красная, 8

http://www.kemerovo.arbitr.ru Именем Российской Федерации Решение город Кемерово Дело №А27- 17665/2008-7

«12» марта 2009 г.

Резолютивная часть решения оглашена «06» марта 2009 года.

Полный текст решения изготовлен «12» марта 2009 года.

Арбитражный суд Кемеровской области

в составе суд Ф.И.О. br>
при ведении протокола судебного заседания судьей Андугановой О.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СибПромМетиз», г. Кемерово к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление №1», г. Кемерово о взыскании 96 562 руб. 10 коп. долга за переданный товар, 2 520 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами при участии:

от истца – Южанина А.С., представитель по доверенности № 8 от 05.11.2008г., паспорт;

от ответчика – н/я

Установил:

общество с ограниченной ответственностью «СибПромМетиз», г. Кемерово обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление №1», г. Кемерово (далее – ООО «СУ №1») о взыскании стоимости поставленной по договору поставки №385 СПМ-08 от 02.06.2008г. продукции в размере 96 562 руб. 10 коп., а также 2 641 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. (в редакции принятого судом к производству уточненного искового заявления, поступившего в суд 12.01.2009г.) Определением от 13 января 2009года. исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 12 февраля 2009г.

Определением от 12 февраля 2009г. подготовка дела к судебному разбирательству завершена, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании суда первой инстанции на 06 марта 2009г.

В ходе судебного разбирательства по делу истцом представлено заявление в порядке ст. 49 АПК РФ об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика 96 562 руб. 10 коп. основного долга за переданный по товарным накладным №5547 от 24.07.2008г., №5892 от 01.08.2008г., №5941 от 04.08.2008г., №6069 от 06.08.2008г., №6891 от 27.08.2008г., №7095 от 02.09.2008г. №7197 от 04.09.2008г., №7251 от 05.09.2008г. товар и 2 520 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Проценты истец просит взыскать за просрочку оплаты поставленного по товарным накладным № 5547 от 24.07.08г., № 5892 от 01.08.08г., № 5941 от 04.08.08г., № 6069 от 06.08.08г., № 6891 от 27.08.08г., № 7095 от 02.09.2008г., № 7197 от 04.09.2008г., № 7251 от 05.09.2008г. товара. Уточнение иска судом принято как заявленное полномочным представителем истца в рамках предоставленных ему полномочий, не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Направленная судом по последнему известному адресу места нахождения ответчика, указанному в исковом заявлении, а также в выписке из ЕГРЮЛ №3132 от 12.02.2009г. ( 650070, г. Кемерово, ул. Тухачевского, 45) копия определения суда от 12.02.2009г. о назначении дела к судебному разбирательству получена ответчиком, что подтверждается уведомлением о вручении заказной корреспонденции №65000 10 36134 1, что в силу ч.1 ст. 123 АПК РФ свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства по делу.

С учетом положений ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в судебном заседании в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.



Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Согласно договору поставки № 385 СПМ-08 от 02.06.2008г., заключенному между ООО «СибПромМетиз» (поставщик) и ООО «Строительное управление № 1» (покупатель), поставщик обязался поставить, а покупатель - принять и оплатить в течение 10 дней с момента отгрузки товар, указанный в счетах или (и) спецификациях, согласованных сторонами.

Согласно п.3.1. договора стороны согласовывают ассортимент (наименование) товаров, количество и качество, цену на товар, форму и сроки оплаты товаров, в Счете на оплату или спецификации, подписанной сторонами и являющейся неотъемлемой частью договора.

Пунктами, 5.2. и 5.3. договора предусмотрено, что переходом права собственности на товар является момент исполнения обязательства по поставке товара. При этом при самовывозе товаров приемка по качеству и количеству производится при передаче товаров представителю Покупателя. Согласно п. 8.2 договора срок его действия установлен до 31 декабря 2008года, а в части взаимных обязательств – до полного их выполнения.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате товара, переданного истцом согласно товарным накладным: № 5547 от 24.07.08г., № 5892 от 01.08.08г., № 5941 от 04.08.08г., № 6069 от 06.08.08г., № 6891 от 27.08.08г., № 7095 от 02.09.2008г., № 7197 от 04.09.2008г., № 7251 от 05.09.2008г., послужило основанием для направления ООО «СибПромМетиз» 23.10.2008г. в адрес ООО «СУ № 1» претензии № 4 и последующего обращения в суд с настоящим иском.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Подписанный сторонами договор № 385 СПМ-08 от 02.06.2008г. является договором поставки (ст.506 ГК РФ).

Все представленные истцом в подтверждение спорных поставок товарные накладные, № 5547 от 24.07.08г., № 5892 от 01.08.08г., № 5941 от 04.08.08г., № 6069 от 06.08.08г., № 6891 от 27.08.08г., № 7095 от 02.09.2008г., № 7197 от 04.09.2008г., № 7251 от 05.09.2008г. содержат фамилию и подпись лица, получившего товар от имени ответчика (товар от имени ООО «СУ № 1» получал начальник ОМТС Кандрашкин Евгений Анатольевич, снабженец Белоконь Игорь Валерьевич, а также Сонин Сергей Анатольевич).

Полномочия указанных лиц на получение товара от имени ООО «СУ № 1» подтверждены представленными истцом в материалы дела соответствующими доверенностями на получение товара от ООО «СибПромМетиз» №69 от 22.07.2008г., №87 от 01.08.2008г., №161 от 01.09.2008г. и ответчиком не осп Ф.И.О. оплаты ответчиком полученного товара сумма долга ответчика перед истцом по рассматриваемому договору поставки составила 96 562 руб. 10 коп.

Наличие у ответчика задолженности перед истцом за поставленный по представленным истцом в материалы дела товарным накладным товар в сумме 96 562 руб. 10 коп. подтверждено также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 16.10.2008года, подписанным и скрепленным печатью ответчика, в котором указаны номера и даты товарных накладных, по которым поставлялся товар и образовалась заявленная ко взысканию задолженность; сумма, на которые был поставлен товар, сумма оплаты товара.

Суд отмечает, что подлинники всех вышеперечисленных документов (накладных, счетов, счетов-фактур, доверенностей, в том числе, касающихся спорных поставок), были представлены истцом на обозрение суду и сверены с имеющимися в деле копиями.

С учетом содержания п.5.2. договора и отсутствия со стороны ответчика каких-либо возражений относительно осуществления истцом спорных поставок, на которой основаны исковые требования ООО «СибПромМетиз», суд считает факт поставки товара по товарным накладным № 5547 от 24.07.08г., № 5892 от 01.08.08г., № 5941 от 04.08.08г., № 6069 от 06.08.08г., № 6891 от 27.08.08г., № 7095 от 02.09.2008г., № 7197 от 04.09.2008г., № 7251 от 05.09.2008г. установленным и подтвержденным истцом надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, исходя из действий сторон, фактически сложившихся между ними по поставке товаров в рамках договора № 385 СПМ-08 от 02.06.2008г., и совокупности представленных истцом доказательств, суд считает доказанным истцом наличие на стороне ответчика обязательства по оплате задолженности в сумме 96 562 руб. 10 коп.

В силу ст.ст. 486, 516 ГК РФ на покупателе лежит обязанность по оплате поставленных товаров с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

Между тем, обязательство по оплате товара в предусмотренный договором поставки 10-дневный срок с момента его поставки надлежащим образом ответчиком не исполнено.



В соответствии с положениями ст.ст.8, 9 АПК РФ арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон.

Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу (ч.1 ст.65 АПК РФ).

Документы, свидетельствующие об оплате заявленной истцом ко взысканию суммы долга за переданный истцом ответчику товар, в материалах дела отсутствуют, обстоятельства поставки товара по представленным истцом в материалы дела товарным накладным и наличие в связи с этим задолженности в сумме 96 562 руб. 10 коп. ответчиком не оспорены.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования о взыскании долга в указанном размере соответствующими ст.ст. 309, 310, 486, 516 ГК РФ и подлежащими удовлетворению.

Подлежит удовлетворению также и требование истца о взыскании с ООО «СУ № 1» 2 520 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом за период с 04.08.2008г. (с учетом 10-дневного срока для оплаты с даты поставки) по 24.11.2008г. (дата обращения в суд с иском) начислены проценты за пользование чужими денежными средствами с применением ставки рефинансирования Центрального банка РФ – 12 % (действующая на момент подачи иска) на сумму долга без учета НДС) начислены проценты в сумме 2 520 руб. 37 коп.

Сумма начисленных процентов подтверждена надлежащим расчетом, который судом проверен и признан обоснованным.

При указанных обстоятельствах исковые требования в части взыскания 2 520 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами являются правомерными.

Поскольку истцу при подаче иска судом предоставлена отсрочка по уплате госпошлины по иску, госпошлина подлежит взысканию с доход Федерального бюджета с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление №1», г. Кемерово в пользу общества с ограниченной ответственностью «СибПромМетиз», г. Кемерово 96562 руб. 10 коп. долга за переданный товар, 2520 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего – 99082 руб. 47 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление №1», г. Кемерово в доход Федерального бюджета РФ 3472 руб. 46 коп. госпошлины по иску.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Арбитражного суда Кемеровской области О.С.Андуганова