Судебная практика

Решение от 12 марта 2009 года № А27-17466/2008. По делу А27-17466/2008. Кемеровская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www. kemerovo. arbitr. ru

Именем Российской Федерации Решение

город Кемерово Дело №А27-17466/2008-1

12 марта 2009 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2009 г.

В полном объеме Решение изготовлено 12 марта 2009 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Коневой О.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Булатовой Ю.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя

к Обществу с ограниченной ответственностью «Терминал-М», г. Кемерово

третьи лица: Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации, г. Москва;

Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, г. Кемерово; Маслов Валерий Иванович, г. Кемерово

о взыскании 20 500 руб.

при участии

от истца: Лыжин Д.А., представитель, доверенность от 05.03.2008 г., паспорт



от ответчика: Мостовской А.Н., Решение единственного участника (учредителя) ООО «Терминал-М» от 17.03.2006 г., паспорт

от ФССП РФ: Белозерова Е.Н., представитель, нотариальная доверенность

от 12.01.2009 г.; паспорт

от УФССП по КО: Белозерова Е.Н., представитель, доверенность № 32/15-545

от 21.01.2009 г., паспорт

Установил:

Индивидуальный предпринимател Ф.И.О. г. Кемерово обратилась в суд с иском к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, г. Москва, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, г. Кемерово о взыскании 24 100 руб. убытков, причиненных реализацией имущества и невозможностью его возврата.

Определением суда от 12.02.2009 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Теримнал-М», г. Кемерово и Маслов Валерий Иванович, г. Кемерово.

Определением суда от 02.03.2009 г. по ходатайству истца произведена замена ответчиков на Общество с ограниченной ответственностью «Терминал-М», г. Кемерово, Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации, г. Москва и Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, г. Кемерово привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 20 500 руб. в связи с исключением из суммы убытков стоимости не реализованного велотренажера и уточнил правовое обоснование требований.

Уменьшение размера исковых требований принято судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иск со ссылкой на статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснован тем, что в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника – Индивидуального предпринимател Ф.И.О. произведен арест и изъятие следующего имущества, принадлежащего Маслову Валерию Ивановичу: телевизора «Ролсен», стола журнального с прямоугольной столешницей, телевизора «Панасоник», уголка кухонного (стол, диван, 2 табурета) производства России (Москва). Данное имущество передано Обществу с ограниченной ответственностью «Терминал-М» для реализации. Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 04.10.2007 г. исполнительное производство приостановлено, Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 29.02.2008 г. спорное имущество освобождено от ареста. Невозможность возврата имущества вызвано его реализацией Обществом с ограниченной ответственностью «Терминал-М» в нарушение имеющихся судебных актов. Возникновение убытков у Индивидуального предпринимател Ф.И.О. обусловлено выпла Ф.И.О. стоимости имущества в размере 24 100 руб. по соглашению о возмещении суммы убытков от 28.08.2008 г. Размер убытков определен исходя из стоимости имущества, указанного в договоре продажи имущества от 03.07.2006 г.

Ответчик пояснил, что спорное имущество у него отсутствует, он неоднократно предлага Ф.И.О. получить имеющееся имущество, но она отказывалась его принимать. Считает, что размер убытков завышен.

Представитель Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации и Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области пояснила, что все действия судебного пристава-исполнителя произведены без нарушения норм Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Маслов Валерий Иванович, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.



Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

По договору аренды имущества от 15.08.2006 г. арендодатель (Маслов Валерий Иванович) предоставил арендатору Ф.И.О. в пользование сроком на 362 дня с 15.08.2006 г. перечисленное в нем имущество, в состав которого вошло и спорное имущество (пункт 1.1 договора). Преданное в аренду имущество принадлежит на праве собстве Ф.И.О. на основании договора продажи имущества от 03.07.2006 г., заключенного между ни Ф.И.О.

01.08.2007 г. в процессе совершения исполнительных действий по сводному исполнительному производству № 9/19203/1517/9/2007-С от 26.06.2007 г. в отношении должника – Индивидуального предпринимател Ф.И.О. судебным приставом-исполнителем произведен арест спорного имущества, которое было изъято у должника на основании актов изъятия арестованного имущества от 02.10.2007 г., 03.10.2007 г.

Данное имущество было передано на реализацию Обществу с ограниченной ответственностью «Терминал-М» по акту от 02.10.2007 г.

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 04.10.2007 г. сводное исполнительное производство приостановлено, Постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.12.2007 г. арестованное имущество отозвано с реализации и 22.01.2008 г. передано по акту на ответственное хранение Обществу с ограниченной ответственностью «Терминал-М».

Вступившим в законную силу Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 29.02.2008 г. спорное имущество освобождено от ареста (исключено из описи).

28.08.2008 г. между истц Ф.И.О. заключено соглашение о возмещении суммы убытков, по котором Ф.И.О. вып Ф.И.О. 24 100 руб. убытков, причиненных действиями судебных приставов в отношении его имущества.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для взыскания убытков истцу необходимо доказать факт их причинения и размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями причинителя вреда, а также вину последнего.

Истцом не представлено доказательств причинения ему убытков в заявленной сумме.

Убытки, связанные с реализацией и невозможностью возврата имущества могут быть причинены только собственнику имущества, каковым истец не является.

Соглашение о возмещении суммы убытков от 28.08.2008 г. заключено в рамках пункта 3.2. договора аренды от 15.08.2006 г., в соответствии с которым арендатор возмещает арендодателю материальный ущерб, причиненный в результате невыполнения своих обязанностей по договору. Неисполнение Индивидуальным предпринимателем Ф.И.О. обязанностей по договору аренды никак не связано с действиями Общества с ограниченной ответственностью «Терминал-М» по реализации спорного имущества.

Государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110 частью 1, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.22 пунктом 1 подпунктом 3, 333.40 пунктом 1 подпунктом 1 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В иске отказать.

Индивидуальному предпринимател Ф.И.О. проживающей по адресу: г. Кемерово, ул. Шорникова, 1А-11 выдать справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации 144 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по квитанции СБ8615/0143 от 20.11.2008 г. № 108.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд. В срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, оно может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья О.П. Конева