Судебная практика

Решение от 13.03.2009 №А46-1459/2009. По делу А46-1459/2009. Омская область.

Решение

город Омск

13 марта 2009 года

№ дела

А46-1459/2009

Резолютивная часть решения объявлена 10.03.09. Решение в полном объеме изготовлено 13.03.09.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Гущина А.И.,

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «ЭР-Телеком» г. Омск к предприн Ф.И.О. г. Омск

О взыскании 9 719 руб. 18 коп.

При участии в заседании:

От истца: представитель Проценко А. В. дов. от 13.01.09.

От ответчика: представитель не явился

Установил:

Закрытое акционерное общество «Компания «ЭР-Телеком» (далее ЗАО «Компания «ЭР-Телеком») обратилось в суд с иском к предпринимателю Леоновой М. Ю. о взыскании 4 859 руб. 59 коп. долга за оказанные услуги связи, 4 859 руб. 59 коп. пени.

Представитель истца исковые требования поддержала.

Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением № 644024 11 06272 7 от 11.02.09.



Арбитражный суд руководствуясь ст. ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Определением от 09.02.09. ответчик был уведомлен, что в случае надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу не явится в предварительное судебное заседание и не заявит возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, суд признав дело подготовленным вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку ответчик не заявил возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, арбитражный суд в порядке п. 4 ст. 137 АПК РФ завершает подготовку дела к судебному разбирательству и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, обозрев подлинники представленных в дело документов, выслушав представителя истца, суд Установил, что как следует из искового заявления 07.03.08. между ЗАО «Компания «ЭР-Телеком» (Исполнитель) и предпринимателем Леоновой М. Ю. (Заказчик) был заключен договор о предоставлении услуг связи № Е703538 (доступ в Интернет).

По условиям указанного договора Исполнитель предоставляет Заказчику услуги связи на основании Заказов Услуг и в сроки, указанные в ее описании, после полной оплаты Заказчиком стоимости услуги.

Согласно разделу 5 договора № Е703538 от 07.03.08. заказчик производит оплату Услуг по Тарифам Исполнителя, указанным в заявке.

Расчетным периодом стороны признают календарный месяц с 00 часов 00 мин. первого числа до 23 часов 59 мин. последнего дня месяца.

Оплата стоимости услуги по предоставления доступа производится Заказчиком в полном объеме авансом в течение 10 рабочих дней с даты вступления Заказа в силу на основании счета Исполнителя.

Оплата ежемесячной стоимости Услуги связи производится Заказчиком по окончании расчетного периода в течение 15-ти дней с даты выставления Заказчику счета.

Основанием для выставления счета Заказчику и определение объема оказанных услуг являются показания приборов учета и статистики потребления Услуг Исполнителя.

По соглашению сторон были приняты обеспечительные меры за несвоевременную оплату счетов Исполнителя в виде взыскания с Заказчика пени в размере 1% от стоимости неоплаченных, оплаченных не в полном объеме или несвоевременно оплаченных услуг за каждый день просрочки, но не более суммы, подлежащей оплате.

Истец в рамках договора выполнил свои обязательства надлежащим образом, оказывал заказчику услуги по предоставлению связи, что подтверждается выставленными счетами № 11138 от 02.09.08; № 12353 от 01.10.08, счетами – фактурами № 2405 от 31.08.08, № 2879 от 30.09.08, статистикой абонента потребленного количестве Мегабайт, рассчитанной оборудованием истца.

Ответчик свои обязательства исполнил ненадлежащим образом, оплату выставленных счетов не произвел и по расчетам истца за ним числится задолженность в размере 4 859 руб. 59 коп.

Претензия ЗАО «ЭР-Телеком» от 07.11.08. об оплате суммы долга оставлена ответчиком без ответа и исполнения.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.



В соответствии с п.1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства, в соответствии с условиями договора, ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку, по расчетам истца 4 859 руб. 59 коп. за период с 18.09.08. по 29.01.09.

В соответствии с п. 71 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.09.07. № 575 «Об утверждении правил оказания телематических услуг связи» в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты телематических услуг связи абонент уплачивает оператору связи неустойку в размере 1 процента стоимости неоплаченных, оплаченных в неполном объеме или несвоевременно оплаченных телематических услуг связи, если меньший размер не указан в договоре, за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы подлежащей оплате.

Расчет к материалам дела приложен, судом проверен и признан верным.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Таким образом, требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с предприн Ф.И.О. 09.09.1961 года рождения, проживающей по адресу: г. Омск,, ул. Декабристов, д. 104, кв. 98, в пользу закрытого акционерного общества «Компания «ЭР-Телеком», город Омск, задолженность в сумме 4 859 руб. 59 коп., пени в размере 4 859 руб. 59 коп., 500 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу www.omsk.arbitr.ru.

Судья А.И. Гущин