Судебная практика

Решение от 12 марта 2009 года № А41-17703/2008. По делу А41-17703/2008. Московская область.

г. Москва

«12» марта 2009 г. Дело № А41-17703/08

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2009 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания судьей Ивановой Н.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО «Металлтрейд»,

к ООО «Мосэнерго»,

3-лица: ОАО «Междуречье», ОАО «Губахинский кокс», ОАО «Российские железные дороги»,

о взыскании денежных средств,

при участии в заседании представителей сторон: согласно протоколу,

Установил:

Истец – ООО «Металлтрейд» обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Ответчику – ТЭЦ-22 филиалу ОАО «Мосэнерго» о взыскании задолженности в сумме 117 292 руб.

Определением от 09.10.2008г, в порядке ст. 51 АПК РФ, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, к участию в деле было привлечено ОАО «Мосэнерго».



Определением от 07.11.2008г., в порядке ст. 47 АПК РФ, была произведена замена ненадлежащего Ответчика на ОАО «Мосэнерго».

Определением от 12.12.2008г., в порядке ст. 51 АПК РФ, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска, к участию в деле были привлечены ОАО «Междуречье», ОАО «Губахинский кокс» и ОАО «Российские железные дороги».

Ответчик с иском не согласен, просит в заявленных требованиях отказать в полном объеме.

Представители Истца и Третьих лиц надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились. Дело рассматривается по существу в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Заслушав представителя Ответчика, оценив все представленные документы (подлинные обозревались в судебном заседании), арбитражный суд приходит к следующему.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Между Истцом и ЗАО «Сибуглемет» 25.08.2005г. был заключен Договора поставки № 6/05-41, предмет которого является товар, наименование которого указанно в приложении № 1 к настоящему Договору.

Истцом не представлено на обозрение суда приложение № 1 к Договору, однако, исходя из текста протокола № 7 от 31.03.2006г., предметом Договора № 6/05-41 от 25.08.2005г. является угольный концентрат.

Приобретенный по Договору товар, в количестве 16 вагонов, был направлен по железнодорожной транспортной накладной № ЭФ917626 в адрес ОАО «Губахинский кокс». До получателя дошло 15 вагонов, так как 16-ый под № 672812248 был отцеплен на ст. Алтайская ЗСиб. ж.д, по причине технической неисправности, в соответствии с чем, был составлен коммерческий акт № АQ610749/2 от 25.04.2006г.

Исковые требования мотивированны тем, что Ответчик неосновательно обогатился за счет ошибочно отгруженного в его адрес вагона № 672812248 с угольным концентратом, и основываются на ст.307, 309, 310, 1105 ГК РФ.

Суд находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (ст. ст. 1104-1105 ГК РФ).

Исходя из пункта 1 ст. 1102 ГК РФ, при предъявлении требования о неосновательном обогащении, в предмет доказывания входит установление факта неосновательного обогащения, то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом или сделкой оснований; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (потерпевшего) тем лицом, к которому предъявлен иск.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.



Предоставленное Ответчиком письмо от 07.12.2006г. № 19-12/3496, не может являться надлежащим доказательством получения Ответчиком груза, поскольку И.М. Козлов, не уполномочен давать какие-либо разъяснения от имени ОАО «Мосэнерго». Кроме того, основным документом, подтверждающим факт принятия груза, является надлежащим образом оформленная товарно-транспортная накладная, применительно к данному спору транспортная железнодорожная накладная.

Нормой ст. 68 АПК РФ предусмотрено, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Приказом МПС РФ от 18.06.2003г. № 39 «Об утверждении правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом», установлено, что транспортная железнодорожная накладная состоит из четырех листов: оригинал накладной (выдается перевозчиком грузополучателю); дорожная ведомость (составляется в необходимом количестве экземпляров, предусмотренных Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, - для перевозчика и участников перевозочного процесса, в том числе не менее двух дополнительных экземпляров для каждой участвующей в перевозке грузов инфраструктуры - один экземпляр для входной железнодорожной станции, находящейся в данной инфраструктуре, второй - для выходной станции из инфраструктуры); корешок дорожной ведомости; квитанция о приеме груза (остается у грузоотправителя).

При перевозке грузов, оформленных перевозочными документами в бумажном виде, оригинал накладной вместе с дорожной ведомостью следует с грузами до станции назначения. Оригинал накладной выдается грузополучателю под роспись в дорожной ведомости. Квитанция о приеме груза выдается грузоотправителю под роспись в соответствующей графе корешка дорожной ведомости.

Таким образом, Истец не предоставил надлежащих доказательств подтверждающих факт принятия товара именно Ответчиком.

В соответствии со ст. 25 ФЗ от 10.01.2003г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

Перевозчик несет ответственность за несохранность груза, грузобагажа после принятия его для перевозки и хранения и до выдачи его грузополучателю (получателю), если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза, грузобагажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам, в частности вследствие: причин, зависящих от грузоотправителя (отправителя) или грузополучателя (получателя); особых естественных свойств перевозимых груза, грузобагажа; недостатков тары или упаковки, которые не могли быть замечены при наружном осмотре груза, грузобагажа при приеме груза, грузобагажа для перевозки, либо применения тары, упаковки, не соответствующих свойствам груза, грузобагажа или принятым стандартам, при отсутствии следов повреждения тары, упаковки в пути; сдачи для перевозки груза, грузобагажа, влажность которых превышает установленную норму.

Таким образом, ответчиком по спорам вытекающим из договоров перевозки, должна выступать сторона такого договора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Решил:

В исковом заявлении ООО «Металлтрейд» к ООО «Мосэнерго» 3-лица: ОАО «Междуречье», ОАО «Губахинский кокс», ОАО «Российские железные дороги» о взыскании денежных средств, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в 10 Апелляционный Суд в течение месяца через Арбитражный суд Московской области.

Судья Н.М. Иванова