Судебная практика

Решение от 10.03.2009 №А46-1028/2009. По делу А46-1028/2009. Омская область.

Решение

город Омск

10 марта 2009 года

№ дела

А46-1028/2009

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2009 года.

Решение изготовлено в полном объеме 10 марта 2009 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Яркового С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горобец Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газ-Энерго» к Министерству промышленной политики, транспорта и связи Омской области Департамента государственного контроля и охраны окружающей среды об отмене постановления от 24.12.2008 № 524

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явился, извещен,

от заинтересованного лица – Эглит А.В., на основании доверенности № МПП - 3430 от 18.08.2008, Марилов А.М. на основании доверенности № МПП-246 от 26.01.2009,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газ-Энерго» (далее – ООО «Газ-Энерго») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в сфере природопользования и охраны окружающей среды от 24.12.2008 № 524.

Заявленные требования мотивированы нарушением административным органом процедуры привлечения ООО «Газ-Энерго» к административной ответственности, а именно частей 1, 2 статьи 25.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Доводы о несогласии с оспариваемым Постановлением по существу обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, заявителем не приводятся.

Основанием для привлечения ООО «Газ-Энерго» к административной ответственности послужило Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 09.12.2008. Согласно постановлению прокурор Центрального административного округа города Омска старший советник юстиции Блошкин А.Г., рассмотрев материалы проверки соблюдения природоохранного законодательства в деятельности ООО «Газ-Энерго» Установилследующее.



Проведенной 09.12.2008 проверкой установлено, что ООО «Газ-Энерго», расположенное по адресу: 644031, г. Омск, улица 10 лет Октября, дом 182, занимается деятельностью по производству электроэнергии тепловыми электростанциями, передачей, распределением электроэнергии. В связи с чем общество имеет ряд источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферу.

Поскольку в нарушение требований пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» ООО «Газ-Энерго» допустило выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от основных источников: котельной, ремонтно-механического цеха, сварочного участка и гаража, без специального разрешения, выданного уполномоченным органом исполнительной власти Омской области в сфере охраны атмосферного воздуха и окружающей природной среды (Министерство промышленной политики, транспорта и связи Омской области), то по мнению административного органа в действиях общества содержится состав административного правонарушения, ответственность за который предусмотрена пунктом 1 статьи 8.21 КоАП РФ.

В судебном заседании представители Министерства промышленной политики, транспорта и связи Омской области Департамента государственного контроля и охраны окружающей среды, заявленные требования не признали.

Представитель заявителя в заседание не явился. Определение арбитражного суда о времени и месте судебного заседания, направленное по последнему известному месту нахождения общества, получено последним 19.02.2009 о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления, следовательно, ООО «Газ-Энерго» извещено надлежащим образом о рассмотрении дела.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ООО «Газ-Энерго» в порядке, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей заинтересованного лица, суд Установилследующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 09.12.2008 проведена проверка деятельности заявителя на предмет соблюдения природоохранного законодательства, в результате которой установлено, что заявитель не имеет разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

Выявленное нарушение выразилось в несоблюдении требований пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» и зафиксировано в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 09.12.2008. На основании названного акта 24.12.2008 принято оспариваемое Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности на основании части 1 статьи 8.21 Кодекса в виде наложения штрафа в размере 41000 рублей.

По смыслу части 1 статьи 8.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях основанием для привлечения к административной ответственности является выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее - Закон № 96-ФЗ) под загрязнением атмосферного воздуха понимается поступление в атмосферный воздух или образование в нем вредных (загрязняющих) веществ в концентрациях, превышающих установленные государством гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха, а под вредным физическим воздействием на атмосферный воздух - вредное воздействие шума, вибрации, ионизирующего излучения, температурного и других физических факторов, изменяющих температурные, энергетические, волновые, радиационные и другие физические свойства атмосферного воздуха, на здоровье человека и окружающую природную среду. Под вредным (загрязняющим) веществом понимается химическое или биологическое вещество либо смесь указанных веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и которые в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую природную среду.

Пунктом 1 статьи 14 Закона № 96-ФЗ допускается выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 23 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Из указанных норм следует, что обязательным условием при осуществлении хозяйственной и иной деятельности является наличие разрешения на выброс вредных (загрязняющих веществ) в окружающую среду, которым устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Как усматривается из материалов дела, в результате проверки был установлен факт осуществления ООО «Газ-Энерго» хозяйственной деятельности, в результате которой производятся выбросы вредных (загрязняющих) веществ в окружающую среду, в отсутствие соответствующего разрешения, что влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 8.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт выброса ООО «Газ-Энерго» вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения заявителем не оспаривается. При этом суд учитывает то обстоятельство, что заявитель не воспользовался возможностью явиться в судебное заседание, либо направить в письменном виде свои возражения по существу установленных в оспариваемом постановлении обстоятельств и тем самым оспорить по существу факт совершения им административного правонарушения.



Вместе с тем, заявитель указал на несоблюдение установленного законом порядка привлечения ООО «Газ-Энерго» к административной ответственности, а именно в отсутствие представителя общества и его надлежащего уведомления о предстоящем рассмотрении дела об административном правонарушении.

Суд отклоняет названный довод и считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 23.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях органы, осуществляющие государственный экологический контроль, рассматривают дела об административных правонарушениях, в том числе предусмотренных статьей 8.21 настоящего Кодекса.

Часть 2 вышеназванной статьи содержит перечень должностных лиц, которые вправе рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, осуществляющих государственный экологический контроль. В данный перечень включены главные государственные инспекторы субъектов Российской Федерации по охране природы, их заместители, а также старшие государственные инспекторы и государственные инспекторы субъектов Российской Федерации по охране природы.

Из материалов дела усматривается, что на основании вышеуказанного постановления прокурора, государственным инспектором Министерства промышленной политики, транспорта и связи Омской области Мариловым А.М. было рассмотрено дело об административном правонарушении и вынесено обжалуемое Постановление.

Уведомление о приглашении директора ООО «Газ-Энерго» Лагутина К.Н. на рассмотрение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении было направлено 22.12.2008 года с использованием факсограммы № 131. Факсограмма занесена в журнал регистрации телефонограмм 07-02-01-25, который представлен суду для обозрения, выписка имеется в материалах дела.

Мариловым А.М. факсограмма № 131 от 22.12.2008 передана в 14 час. 35 мин. По факсимильному аппарату марки «SHARP», модели FO-51/FO-061/FO71/FO-81 (внутренний инв. № 0001380592), который, как поясняет представитель заинтересованного лица, находится в кабинете 803 дом 109 по улице Красный Путь – здание Министерства промышленной политики, транспорта и связи Омской области. После чего, в вербальном режиме с абонентом представившимся делопроизводителем ООО «Газ-Энерго» Марченко А.В. выяснил, что прием факсограммы произведен без технических сбоев и неполадок, текст виден отчетливо, повторов передачи факсограммы не требуется, лишь после этого на факсограмме была произведена запись фамилии, инициалов, должности принявшего лица, а также времени и даты сообщения. Факсимильный аппарат, использовался с техническими установками завода-изготовителя, контроль за передачей факсов происходил по электронному табло на указанном аппарате. Представители заинтересованного лица обратили внимание суда на то, что отчет связи распечатывается только в случае ошибки (страница 58 Инструкции по эксплуатации – имеется в материалах дела).

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24.03.2005 № 5, в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

Данный способ о надлежащем извещении лиц определен и в пункте 24.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» от 20 ноября 2008 № 60, где указывается, что при решении рбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Учитывая изложенные обстоятельства, а также то, что факсограмма в адрес заявителя была передана законным образом и заблаговременно, получена 22 декабря 2008 года в 14.35 мин. должностным лицом – делопроизводителем ООО «Газ-Энерго» Марченко А.В., у суда отсутствуют основания полагать, что заявитель не был извещен надлежащим образом о рассмотрении материалов административного правонарушения.

Более того, суд считает необходимым также отметить, что в ходе производства по делу об административном правонарушении заявитель не был лишен процессуальных гарантий, мог выдвинуть любые возражения по существу фактической стороны дела, дать дополнительные объяснения.

Принимая во внимание соблюдение административным органом процессуального порядка привлечения ООО «Газ-Энерго» к административной ответственности, а также учитывая, что состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, формален, то есть правонарушением является выброс вредных веществ в атмосферный воздух без специального разрешения, суд приходит к выводу о том, что требование заявителя о признании незаконным постановления № 524 от 24.12.2008, обоснованным признано быть не может.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что Решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает Решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Газ-Энерго» об отмене постановления Министерства промышленной политики транспорта и связи Омской области 24.12.2008 № 524 отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в течение указанного срока путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья С.В. Ярковой