Судебная практика

Решение от 2009-03-12 №А27-1069/2009. По делу А27-1069/2009. Кемеровская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д.8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации Решение

город Кемерово Дело №А27-1069/2009-7 «12» марта 2009г.

Резолютивная часть решения оглашена «05» марта 2009 года.

Полный текст решения изготовлен «12» марта 2009 года.

Арбитражный суд Кемеровской облас Ф.И.О. Е.П., при ведении протокола судебно Ф.И.О. Е.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Сибирские горнопромышленники», г.Кемерово

к открытому акционерному обществу «Кокс», г.Кемерово

о взыскании 250 000 руб. долга, 16 250 руб. пени

при участии:

от истца: Прокопенко С.А. – директор, Решение №1 от 28.10.2003г.; Паличев Е.В. – представитель, доверенность от 1.01.2009г.;

от ответчика: Гончаров Д.С. – юрисконсульт, доверенность от 04.04.2008г.

Установил:

общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Сибирские горнопромышленники», г.Кемерово обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями о взыскании с открытого акционерного общества «Кокс», г.Кемерово 250 000 руб. долга, 16 250 руб. пени по договору поставки №35-204/08-252 от 18.09.2008г.



Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.01.2009г. исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, на­чата подготовка дела к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание назначено на 03.02.2009г.

Определением от 03.02.2009г. дело назначено к разбирательству в судебном заседании на 04.03.2009г.

В судебном заседании 04.03.2009г. по заявлению ответчика судом объявлен перерыв до 09 час.30 мин. 05 марта 2009г. для представления ответчиком платежных документов, подтверждающих погашение долга.

После перерыва 05 марта 2009г. в 09 час.30 мин. судебное заседание продолжено.

Ответчиком представлено платежное поручение №358 от 03.03.2009г. об уплате 250 000 рублей.

Представитель истца подтвердил факт уплаты ответчиком долга, заявил ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания пени до 32 000 рублей в связи с увеличением периода исчисления пени до 03.03.2009г.

Увеличение исковых требований не принято судом к рассмотрению, поскольку истцом не представлено доказательств направления данного ходатайства ответчику, что влечет нарушение прав последнего, установленных ст.41 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истцом в порядке ст.49 АПК РФ заявлен отказ от исковых требований в части взыскания суммы основного долга.

В судебном заседании в 10 час.15 мин. по ходатайству истца о предоставлении времени для подготовки мотивированных возражений на отзыв ответчика судом объявлен перерыв до 15 час.00 мин. 05.03.2009г.

В 15 час.00 мин. 05.03.2009г. судебное заседание продолжено в отсутствие представителей истца.

В материалы дела представлено заявление истца о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором истец настаивает на рассмотрении в полном объеме требований, изложенных в исковом заявлении. Согласно отметке канцелярии суда, указанное заявление поступило в суд в 11 час.00 мин. 05.03.2009г., то есть после объявления перерыва.

С учетом времени поступления последнего заявления, судом не принято к рассмотрению поданное ранее заявление истца об отказе от исковых требований в части взыскания долга, в связи с чем исковые требования рассматриваются в полном объеме.

Спор рассматривается в отсутствие представителя истца в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, суд Установилследующее.

На основании договора поставки от 18.09.2008г. №35-204/08-252, Спецификации №1 от 13.10.2008г. к договору обществом с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Сибирские горнопромышленники», г.Кемерово (Поставщик) поставлен открытому акционерному обществу «Кокс», г.Кемерово (Покупатель) товар (резец РГП 32-70-70/16ВС в комплекте) в количестве 250 шт. на общую сумму 250 000 руб.



Со стороны ответчика товар получен по товарной накладной №42 от 15.10.2008г. инженером МТО Быстровым С.Ю. по доверенности №004493 от 15.10.2008г., подписанной руководителем и главным бухгалтером ответчика и заверенным печатью организации.

На оплату истцом выставлен счет-фактура №00042 от 15.10.2008г. на сумму 250000 руб.

В соответствии с установленным пунктом 4.2 договора, пунктом 9 спецификации №1 от 13.10.2008г. порядком расчетов, Покупатель оплачивает стоимость продукции в течение семи банковских дней с момента получения на складе Грузополучателя.

Требованием №54 от 31.10.2008г. ответчик уведомлен истцом об истечении договорного срока оплаты товара в сумме 250 000 руб. и начислении неустойки на сумму долга в размере 1 750 руб.

В ответ на указанное требование письмом №01.22-10-171/08 от 07.11.2008г. ответчик сообщил о возможности рассмотрения и урегулирования вопроса погашения долга.

12.12.2008г. истцом ответчику направлено требование №59 от 12.12.2008г. об уплате долга в размере 250 000 руб., а также счет-фактура на указанную сумму (в подтверждение направления представлена почтовая квитанция №06422 от 12.12.2008г. с описью вложения, в подтверждение получения ответчиком 16.12.2008г. – почтовое уведомление №65005607064229).

Требования истца оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании долга в сумме 250 000 руб., а также начисленной на сумму долга пени в размере 16 250 руб.

Рассмотрев заявленные истцом требования, суд отказывает в их удовлетворении в связи со следующим.

В соответствии со ст.309 и ст.310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, то есть, в рассматриваемом случае, оплатить поставленный товар, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст.307 ГК РФ).

Согласно ст.486 Гражданского кодекса РФ покупатель должен оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа обязательства.

Поставленный покупателю (потребителю) товар оплачивается им в порядке и форме, предусмотренных договором поставки (ст. 516 Гражданского кодекса РФ).

В силу ч.1 ст.408 Гражданского кодекса РФ обязательство может быть прекращено надлежащим исполнением.

Получение ответчиком от истца товара на сумму 250 000 руб. подтверждено товарной накладной №42 от 15.10.2008г., доверенностью №004493 от 15.10.2008г., письмом ответчика №01.22-10-171/08 от 07.11.2008г.

Ответчиком в судебное заседание представлена факсимильная копия дополнительного соглашения от 02.03.2009г. к спецификации №1 от 13.10.2008г. к договору №35-204/08-252 от 18.09.2008г., подписанного управляющим директором ОАО «Кокс» Дьяковым С.Н. и директором ООО «НПО «Сибирские горнопромышленники» Прокопенко С.А.. и скрепленного печатями организаций.

Указанным Дополнительным соглашением в условия спецификации №1 от 13.10.2008г. сторонами внесены изменения в части срока оплаты товара (пункт 9), в соответствии с которыми оплата поставленной продукции в сумме 250 000 рублей производится Покупателем до 04.03.2009г.

Действие соглашения распространяется на отношения, возникшие с момента подписания спецификации №1 от 13.10.2008г. к договору №35-204/08-252 от 18.09.2008г. в части неисполненных Покупателем обязательств по оплате (пункт 3).

Пунктом 7.4 договора №35-204/08-252 от 18.09.2008г. стороны согласовали возможность подписания договора и всех приложений к нему посредством обмена факсимильными сообщениями с обязательным наличием на них подписи и печати сторон. Данное условие не противоречит положениям части 1 статьи 452 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, согласно пункту 7.5 договора поставки №35-204/08-252 от 18.09.2008г. договор является действующим в части взаиморасчетов до их окончания.

Доказательств подписания дополнительного соглашения от 02.03.2009г. к спецификации №1 неуполномоченными лицами не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сторонами достигнуто соглашение в части изменения срока оплаты товара по Спецификации №1 от 13.10.2008г.

Платежным поручением №358 от 03.03.2009г. ответчиком на указанный в реквизитах договора расчетный счет истца произведен платеж в сумме 250 000 руб. с назначением платежа «за резцы согласно счету-фактуре №42 от 15.10.2008г. по договору №35-204/08-252».

Таким образом, учитывая внесенные дополнительным соглашением от 02.03.2009г. изменения, обязательство по оплате товара по договору от 18.09.2008г. исполнены ответчиком в установленный срок и, соответственно, прекращено надлежащим исполнением.

При этом суд отмечает, что соглашение подписано истцом в ходе рассмотрения настоящего спора, и истец, изменяя условия спецификации об оплате товара, фактически допускал, что его исковые требования, основанные на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, будут не обоснованными в случае добровольной уплаты ответчиком долга в установленный (измененный) срок.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования о взыскании 250 000 руб. долга удовлетворению не подлежат.

Поскольку срок оплаты товара ответчиком не нарушен, то требования о взыскании предусмотренной пунктом 6.2 договора неустойки также не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы от уплаты госпошлины подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Расходы от уплаты госпошлины за рассмотрение иска отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в течение месячного срока в седьмой апелляционный суд г.Томск.

Судья Арбитражного суда

Кемеровской области Е.П.Серафимович

ПЕВ 4 экз.