Судебная практика

Решение от 16.03.2009 №А32-26249/2008. По делу А32-26249/2008. Краснодарский край.

Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Решение

г. Краснодар Дело № А-32-26249/2008-46/442

23 марта 2009 года

Резолютивная часть решения объявлена 19.03.2009. Полный текст решения изготовлен 16.04.2009.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Рыбалко И.А., при ведении протокола судебного заседания им же, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Атакайцемент», г. Новороссийск, п.Гайдук,

к ИФНС России по г. Новороссийску, г. Новороссийск,

о признании незаконным решения № 10-9039/6014 от 09.09.2008 и обязания возвратить

переплату по земельному налогу в сумме 453 793 руб.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Остроушко А.Е., доверенность от 13.02.2009 № 17,

от заинтересованного лица – Загута Е.Н., доверенность от 21.01.2009 №05-144,

Установил:

ООО «Атакайцемент» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России по г. Новороссийску (далее - налоговый орган) о признании незаконным решения № 10-9039/6014 от 09.09.2008 и обязания возвратить переплату по земельному налогу в сумме 453 793 руб.

Представитель общества в судебном заседании заявил отказ от требований в части признания незаконным решения ИФНС России по г. Новороссийску № 10-9039/6014 от 09.09.2008.

Отказ заявителя от заявления в части признания незаконным решения ИФНС России по г. Новороссийску № 10-9039/6014 от 09.09.2008 следует принять в соответствии со ст. 49 АПК РФ, так как он не противоречит действующим законам и иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.



Производство по делу в части признания незаконным решения ИФНС России по г. Новороссийску № 10-9039/6014 от 09.09.2008 следует прекратить в соответствии со п.4 ст. 150 АПК РФ.

Представитель заинтересованного лица возражает против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что общество использует общеустановленную систему налогообложения и уплачивает налог на землю в соответствии с Федеральным законом №141-ФЗ от 29.11.2004.

Обществом была осуществлена переплата в сумме 453 793 руб. по земельному налогу, путем направления в адрес ИФНС по г. Новороссийску, налоговых деклараций за 2003, 2004 и 2005 годы.

Датой возникновения переплаты является 05.05.2006, данное обстоятельство подтверждается штампом входящей корреспонденции на поданных в налоговый орган налоговых декларациях.

Факт переплаты подтверждается подписанным сторонами актом сверки № 15363 от 23.11.2007, письмом № 10-9039/6014 от 09.09.2008.

Заявителем в налоговый орган было направлено заявление о возврате переплаты по земельному налогу.

Решением № 10-9039/6014 от 09.09.2008 налоговый орган отказал заявителю в осуществлении возврата по причине того, что заявление было подано по истечении 3-х лет со дня уплаты налога со ссылками на п.8 ст.78 НК РФ.

Несогласие с указанным отказом послужило основанием для заявителя для обращения в суд, с требованием о защите нарушенного права.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При этом каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии с п.п. 5 п. 1 ст. 21 АПК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

На основании п.п. 5 п. 1 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном АПК РФ.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном ст. 78 НК РФ (п. 1 ст. 78 НК РФ).



В силу п. 7 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности). Заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено НК РФ (п. 8, 9 ст.78 НК РФ).

Сторонами по делу не отрицается, что переплата по земельному возникла за 2003, 2004, 2005 годы, и общество пропустило срок для подачи заявления на возврат излишне уплаченных налогов, установленный п. 8 ст. 78 НК РФ.

Вопрос о порядке применения срока, установленного п. 8 ст. 78 НК РФ, рассмотрен Конституционным Судом РФ, в определении которого от 21.06.2001 N 173-О дано разъяснение о том, что содержащаяся в п. 8 ст. 78 НК РФ норма позволяет налогоплательщику в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года. Течение данного срока начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

Заявителем в налоговый орган были представлены уточненные декларации за 2003г., в 2006, за 2004 в 2005.

Кроме того, в материалы дела представлен ответ налогового органа №10-9039/6014 от 09.09.2008, согласно которому у общества имеется переплата по земельному налогу в сумме 453 793 руб.

Из доказательств представленных в материалы дела, суд делает вывод о том, что моментом, когда заявитель узнал об имеющейся у него переплате по земельному налогу является момент подачи уточненных деклараций по земельному налогу за 2003, 2004, 2005 годы и подписание сторонами акта сверки платежей от 23.11.2007.

Доказательств обратного налоговым органом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 201 АПК РФ,

Решил:

Отказ ООО «Атакайцемент», г. Новороссийск, п.Гайдук от заявления в части признания незаконным решения ИФНС России по г. Новороссийску № 10-9039/6014 от 09.09.2008 принять.

Производство по заявлению в части признания незаконным решения ИФНС России по г. Новороссийску № 10-9039/6014 от 09.09.2008 прекратить.

Обязать ИФНС России по г. Новороссийску, г. Новороссийск произвести возврат ООО «Атакайцемент», г. Новороссийск, п.Гайдук излишне переплату по земельному налогу в сумме 453 793 руб.

ООО «Атакайцемент», г. Новороссийск, п.Гайдук выдать справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятнадцатый апелляционный арбитражный суд.

Судья И.А.Рыбалко