Судебная практика

Решение от 12.03.2009 №А60-41304/2008. По делу А60-41304/2008. Свердловская область.

Решение

г. Екатеринбург

12 марта 2009 года Дело №А60-41304/2008-С 7

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2009 года

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2009 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г. И. Стрельниковой при ведении протокола судебного заседания судьей Стрельниковой Г.И. рассмотрел дело №А60-41304/2008-С 7

по иску ООО «Страховая компания «Северная казна»

к ОАО «Страховая компания «Урал-Американ Интерконтинентал Лайф Иншуренс Компани»

о взыскании 31211 руб. 09 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца : Хорьков Ю.А., представитель по доверенности № 775037 от 29.01.09г.,

от ответчика : не явился, извещен

от третьих лиц : извещены, не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о взыскании с ответчика в порядке суброгации страхового возмещения в сумме 31 211 руб. 09 коп., выплаченного истцом в связи с наступлением страхового случая – повреждением застрахованного автомобиля марки Тойота Вилл г.н. К 963 ЕС в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 03.01.08. на автодороге Екатеринбург-Серов, 123 км. Виновным в ДТП, по мнению истца, является водитель автомобиля марки Тойота Королла г.н. Е 811 ЕС. Гражданская ответственность в отношении указанного автомобиля застрахована ответчиком.



Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, что требование истца о выплате страхового возмещения не было удовлетворено в досудебном порядке ввиду того, что истец не представил определение по делу об административном правонарушении в отношении водителя автомобиля марки Тойота Королла г.н. Е 811 ЕС.

Третьи лица отзывов на иск не представили.

Рассмотрев материалы дела, суд

Установил:

Между истцом и Даниловой Е.В. заключен договор страхования (полис №545469 от 25.11.2007г.) в отношении автомобиля марки Тойота Вилл г.н. К 963 ЕС.

03.01.08. на автодороге Екатеринбург-Серов, 123 км. произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля марки Тойота Вилл г.н. К 963 ЕС под управлением Даниловой Е.В. и автомобиля марки Тойота Королла г.н. Е 811 ЕС под управлением водителя Изотова А.Н. Гражданская ответственность в отношении автомобиля марки Тойота Королла г.н. Е 811 ЕС застрахована ответчиком (полис ААА № 04185993444).

Из представленных в материалы дела документов (справка о дорожно-транспортном происшествии от 03.01.08г., определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03.01.08г., сведения об участниках ДТП от 03.01.08г.) следует, что ДТП произошло вследствие нарушения водителем Изотовым А.И. п. 10.1. Правил дорожного движения, а именно: управляя автомобилем Тойота Королла г.н. Е 811 ЕС водитель Изотов А.И. не справился с управлением, в результате чего допустил столкновение с автомобилем марки Тойота Вилл г.н. К 963 ЕС.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 03.01.08г. и сведениям о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от 03.01.08г. в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Тойота Вилл г.н. К 963 ЕС причинены следующие повреждения: левого переднего крыла, левых дверей, переднего бампера. 08.01.08г. был произведен осмотр поврежденного автомобиля Тойота Вилл г.н. К 963 ЕС независимым оценщиком – ООО «Уральское бюро независимой экспертизы» (акт №14/66 от 08.01.08г.), на основании которого составлено заключение №14/66 от 18.01.08г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Тойота Вилл г.н. К 963 ЕС после дорожно-транспортного происшествия составляет 31 211 руб. 09 коп., включая стоимость запасных частей и расходных материалов с учетом износа.

Истец, в соответствии с Правилами страхования выплатил страхователю страховое возмещение в размере 31 211 руб. 09 коп. (платежное поручение № 2165 от 07.02.08г.).

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). Состав гражданского правонарушения, необходимый для возмещения вреда образуют : вред(ущерб), противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим ущербом и вина причинителя вреда. Истец (потерпевший) должен доказать противоправность поведения причинителя, наличие ущерба и причинную связь (ч. 1 ст. 65 АПК РФ), ответчик (причинитель) предполагается виновным и для освобождения от ответственности должен доказать, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Доказательств отсутствия вины причинителя не представлено.

Из материалов дела следует, что действия потерпевшего в данном дорожно-транспортном происшествии были правомерными, и в соответствии со ст. 1064, п. 3 ст. 1079 ГК РФ потерпевшему принадлежит право требования возмещения причиненного вреда. В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Истец, выплатив страхователю страховое возмещение, обратился к ответчику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда, с требованием о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения в сумме 31 211 руб. 09 коп.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Поскольку ответственность причинителя вреда застрахована в силу обязательности ее страхования, истец на основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать возмещения непосредственно со страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность причинителя вреда.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, что требование истца о выплате страхового возмещения не было удовлетворено в досудебном порядке ввиду того, что истец не представил определение по делу об административном правонарушении в отношении водителя автомобиля марки Тойота Королла г.н. Е 811 ЕС.



Довод ответчика о том, что истцом не представлено определение по делу об административном правонарушении судом во внимание не принимается. Непредставление указанного документа не является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, поскольку страховой случай – повреждение автомобиля Тойота Вилл г.н. К 963 ЕС в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 03.01.08. на автодороге Екатеринбург-Серов, 123 км, наступил и доказательства его наступления представлены (справка о дорожно-транспортном происшествии от 03.01.08г., сведения об участниках ДТП от 03.01.08г., заключение о стоимости восстановительного ремонта № №14/66 от 18.01.08г.и акт осмотра поврежденного транспортного средства №14/66 от 08.01.08г. ООО «Уральское бюро независимой экспертизы»).

В соответствии ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истцом представлены надлежащие доказательства того, что страховой случай наступил и доказательства выплаты истцом страхового возмещения.

Определение размера страхового возмещения, выплачиваемого страховщиками по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, производится в соответствии со ст. 12, 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.02г. и разделом IX Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03г. N 263.

Пунктом 60 Правил N 263 установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации реальный ущерб - это расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В данном случае истец возместил страхователю ущерб в соответствии с заключением ООО «Уральское бюро независимой экспертизы» № 14/66 от 18.01.08г. в размере 31 211 руб. 09 коп. Доказательства выплаты истцом страхового возмещения истцом представлены.

Таким образом, поскольку истец выплатил страховое возмещение, к нему в порядке ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло право страхователя на возмещение ущерба.

Доказательств оплаты ответчиком истцу страхового возмещения не представлены.

При таких обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 31 211 руб. 09 коп. на основании ст.ст. 387, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 17, ч. 1 ст. 110, ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Решил:

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший Решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Г. И. Стрельникова