Судебная практика

Решение от 12.03.2009 №А32-7332/2005. По делу А32-7332/2005. Краснодарский край.

Арбитражный суд Краснодарского края Именем Российской Федерации Решение

г. Краснодар Дело № А-32-7332/2005-11/326-2008-6/175

“ 12” марта 2009 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дубина Л.И.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шулуновой С.В.

рассмотрев 10.03.2009-12.03.2009 в судебном заседании дело по заявлению Центральной районной общественной организации Всероссийского общества инвалидов г. Сочи, г. Сочи

к Межрайонной инспекции ФНС РФ № 7 по Краснодарскому краю, г. Сочи

о признании недействительным решения в части

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Спесивцев .Ю.- представитель, доверенность в деле

от заинтересованного лица: не явились

Установил:

Центральная районная общественная организация Всероссийского Общества инвалидов г. Сочи (далее по тексту ЦРОО ВОИ г. Сочи) обратилась в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением (с учетом уточнения) о признании недействительным решения МРИ ФНС № 7 по Краснодарскому краю № 03-29/2-2.23-00-95 от 15.06.2004 в части:

пункта 1 о привлечении организации к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений;

подпункта 2.1 о перечислении добровольно 11.128.878 рублей предъявленных штрафных санкций;

подпункта 2.2. о перечислении в срок, установленный в требовании об уплате недоимки и пеней (без номера и даты), не полностью уплаченных налогов, в том числе: 2.390.982 рублей налога на добавленную стоимость, 815.503 рубля налога с продаж, 2.046.415 рублей налога на прибыль;



подпункта 2.2. в части пеней в соответствии с частью 1 ст. 75 НК РФ за просрочку исполнения обязанности по уплате налогов по состоянию на 15.06.2004, в том числе: 1.185.651 рубля по НДС, 747.034 рубля по налогу на прибыль, 402.454 рубля по налогу с продаж;

подпункта 2.2. в части добровольного исполнения в срок, указанный в требовании об уплате налоговой санкции, 11.128.877,08 рублей штрафных санкций, в том числе: 4.679 рублей НДС, 2.092.597 рублей налога с продаж, 4.187.421 рубля налога на прибыль.

Решением арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2007, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 03.10.2007, ЦРОО ВОИ г. Сочи в удовлетворении требований было отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.05.2008 вышеназванные Решение и Постановление были отменены, дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда Краснодарского края.

При новом рассмотрении дела ЦРОО ВОИ г. Сочи уточнило заявленные требования и просит признать незаконным Решение МРИ ФНС России № 7 по Краснодарскому краю № 03-29/2-2.23-00-95 от 15.06.2004 в части доначисления:

НДС в сумме 2.390.982 рубля, 1.185.651 рублей пеней по указанному налогу и 4.679.086 рублей штрафа;

налога с продаж в сумме 815.503 рубля, 402.454 рубля пени по указанному налогу и 2.092.597 рублей штрафа;

налога на пользователей автодорог в сумме 8.589 рублей, а также 4.159 рублей штрафа по указанному налогу и 22.332 рубля штрафа;

налога на прибыль в сумме 2.046.415 рублей, пеней за неуплату указанного налога в сумме 747.034 рублей и 4.187.421 рубль штрафа,

а также в части привлечения ЦРОО ВОИ г. Сочи к ответственности за грубое нарушение правил учета доходов и расходов в виде штрафа в сумме 15.000 рублей

В обоснование своих доводов ЦРОО ВОИ г. Сочи ссылается на нарушение налоговой инспекцией порядка проведения выездной налоговой проверки, в результате которой были доначислены вышеназванные налоги, пени и штрафы.

МРИ ФНС России по № 7 по Краснодарскому краю просит в удовлетворении заявленных ЦРОО ВОИ г. Сочи требований отказать, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого заявителем решения.

Дело рассматривается по правилам главы 24 АПК РФ.

В заседании суда представитель заявителя пояснил и поддержал доводы, изложенные в заявлении.

Представитель заинтересованного лица в заседание суда не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, что подтверждено подписью представителя МРИ ФНС России № 7 по Краснодарскому краю – Ажиба А.Г. в протоке судебного заседания от 26.02.2009.



В заседании суда объявлялся перерыв до 12.03.2009 до 14-40.

12.03.2009 в 14-40 заседание суда было продолжено.

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, признал заявление ЦРОО ВОИ г. Сочи подлежащим частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в период с 20.01.2004 по 20.03.2004 МРИ ФНС России по Краснодарскому краю была проведена выездная налоговая проверка ЦРОО ВОИ г. Сочи, по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.00 по 30.09.2003, а также отдельных видов налогов за период с 01.01.2000 по 31.12.2003, по результатам которой был составлен акт выездной налоговой проверки № ДСП № 2.23-11-92 от 20.05.2004 (л.д. 116-152 т.1).

По результатам рассмотрения указанного акта МРИ ФНС России по г. Сочи было принято Решение № 03-29/2-2.23-00-95 от 15.06.2004 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 6-16 т.1), которым ЦРОО ВОИ г. Сочи были доначислены НДС в сумме 2.390.982 рубля, налог с продаж в сумме 815.503 рубля, налог на пользователей автодорог в сумме 8.589 рублей, налог на прибыль в сумме 2.046.415 рублей, единый налог на вмененный доход в сумме 287.408 рублей, налог на доходы физических лиц в сумме 3276 рублей, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 61.920,65 рублей. Всего вышеупомянутым Решением было доначислено налогов на сумму 5.614.093,65 рублей, пеней на сумму 2.378.460 рублей и штрафов на общую сумму 11.128.877,80 рублей.

Заявитель с указанным Решением не согласился в части доначисления НДС, налога с продаж, налога на пользователей автодорог и налога на прибыль, а также в части привлечение его к ответственности за грубое нарушение правил учета доходов и расходов в виде штрафа в сумме 15.000 рублей, что и послужило основанием для его обращения в суд с настоящим заявлением, рассмотрев которое, суд Установилследующее.

Основанием для доначисления указанных сумм налогов послужили выводы налоговой инспекции о том, что кроме уставной деятельности ЦРОО ВОИ осуществляло через работников, не являющихся инвалидами, иную коммерческую деятельность. При этом выручку, полученную от такой деятельности в бухгалтерском учете не отражало, и налоги с нее не уплачивало.

В обоснование указанного налоговая инспекция ссылается на следующие обстоятельства:

В 2001 году ЦРОО ВОИ г. Сочи были получены: лицензия Д 098753 № ФЛЦ 23-11208 от 17.09.2001 на осуществление эксплуатации инженерной инфраструктуры городов и других населенных пунктов, сроком действия до 17.09.2004; лицензия серии АК № 012563 от 20.05.2003 на розничную продажу алкогольной продукции в полном ассортименте в промупаковке, осуществляемую в магазине по адресу г. Сочи, ул. Донская, 15, сроком действия с 22.05.2003 по 22.05.2005; и лицензия серии АК № 013857 от 07.07 Ф.И.О. продажи алкогольной продукции в полном ассортименте в промупаковке в магазине по адресу г. Сочи, ул. Волжская, 40/1, сроком по 09.07.2004.

ЦРОО ВОИ г. Сочи зарегистрировано в ИФНС РФ по г. Сочи 18 контрольно-кассовых машин, снятие фискальной памяти с которых показало, что в период с 2001 по 2003 годы ЦРОО ВОИ г. Сочи была получена выручка в сумме 35.156.556,93 рубля

На находящемся у Общества в оперативном управлении земельном участке площадью 0,32 га, предоставленном ему для организации ремонтной мастерской по ремонту инвалидных колясок и малолитражных автомобилей, которыми пользуются инвалиды, работниками Общества, не являющимися инвалидами, осуществляется производство пластиковых рам, дверей и мебели.

В 2003 году ЦРОО ВОИ г. Сочи были заключены с временными трудовыми коллективами договоры о взаимоотношении и взаимодействии по достижению уставных целей, по которым работники других физических лиц, не являющиеся инвалидами, выполняли для ЦРОО ВОИ г. Сочи работу, являющуюся их трудовой обязанностью.

Проверив указанные доводы, суд Установил, что в рамках выездной налоговой проверки МРИ ФНС России было произведено снятие фискальной памяти 16 контрольно-кассовых машин, якобы, принадлежащих ЦРОО ВОИ г. Сочи, и установлено, что за период с 2001-2003 выручка данных ККМ составила 35.565.556,93 рубля, в том числе в 2001 – 7.007.331,19 руб., 2002 - 9.302.713 руб., 2003 – 18.846,512,36 рублей.

Указанное подтверждено актами о снятии показаний фискальной памяти вышеупомянутых контрольно-кассовых машин № 54 от 01.04.2004, № 48 от 17.03.2004, № 47 от 10.03.2004, № 49 от 02.04.2004, № 51 от 01.04.2004, № 58 от 05.04.2004, № 52 от 01.04.2004, № 59 от 01.04.2004, № 21 от 08.03.2004, № 55 от 01.04.2004, № 19 от 03.03.2001, № 20 от 07.03.2004, № 57 от 01.04.2004, № 56 от 06.04.2004, № 50 от 01.04.2004, а также актом № 28 от 14.05.2004 проверки полноты учета выручки, полученной с применением контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением (л.д. 3-7 т.2).

Данная выручка, как указано налоговой инспекцией в акте проверки (п. 1.15) не приходовалась в кассу Организации. ЦРОО ВОИ г. Сочи не исчисляло с нее налог с продаж, а также не производило по данным операциям исчисление и уплату НДС и налога на пользователей автодорог.

Между тем, как следует из представленных в материалы дела карточек регистрации контрольно-кассовых машин № 10618, 11823, 11501, 11822, 16428, 17874 за ЦРОО ВОИ г. Сочи зарегистрировано 6 контрольно кассовых машин, в том числе ЭКР 2102Ф № 1077953 по адресу г. Сочи, ул. Воровского, 34, пов. № 1 «Продукты», Микро 103 Ф № 0409179 по адресу г. Сочи, ул. Воровского, 34, пов. № 6 «Продукты», ЭКР 2102Ф № 1073120 по адресу г. Сочи ул. Конституции, 56а. По адресу г. Сочи ул. Волжская, 40/1 магазин «Продтовары» зарегистрированы контрольно-кассовые машины ЭКР 2102Ф № 1209804, № 1218386, касби 03Ф № 20002675.

Доказательств регистрации за ЦРОО ВОИ г. Сочи остальных 10 контрольно-кассовых машин, с которых налоговой инспекцией произведено снятие фискальное памяти, оформленное вышеназванными актами, ИФНС России, несмотря на требования суда, суду не представлено. Тогда как заявитель факт регистрации за ним данных контрольно-кассовых машин отрицает.

При изложенных обстоятельствах, налоговая инспекция не доказала, что 10 контрольно-кассовых машин, данные о фискальной памяти которых отражены в акте № 28 от 14.05.2004, и по которым произведено доначисление налогов, зарегистрированы за ЦРОО ВОИ г. Сочи.

Кроме того, в вышеназванном акте № 28 от 14.05.2004 проверки полноты учета выручки, полученной с применением контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, которым установлено получение ЦРОО ВОИ г. Сочи выручки в сумме 35.156.556,93 рубля имеется ссылка на регистрационные номера 12 контрольно-кассовых машин. Тогда как размер выручки получен на основании актов о снятии фискальной памяти с 16 контрольно-кассовых машин.

Кроме того, согласно вышеназванных карточек регистрации контрольно-кассовых машин № 10618, 11823, 11501, 11822, 16428, 17874 кассовые аппараты ЦРОО ВОИ г. Сочи зарегистрированы по адресам: г. Сочи, ул. Воровского, 34, пов. № 1 «Продукты», г. Сочи ул. Конституции, 56а, и г. Сочи ул. Волжская, 40/1.

Между тем, как следует из учредительных документов ЦРОО ВОИ г. Сочи, его юридическим адресом является г. Сочи ул. Воровского, 60, и доказательств того, что заявителем осуществлялась какая-либо деятельность по иным адресам, или что у него имеются филиалы, представительства или иные структурные подразделения по данным адресам, заинтересованным лицом суду не представлено. Отсюда следует, что факт того, что ЦРОО ВОИ г. Сочи осуществлялась деятельность по адресам, указанным в актах о снятии показаний фискальной памяти, и получение ЦРОО ВОИ г. Сочи по указанным адресам выручки, налоговой инспекцией не доказан.

Доводы налоговой инспекции о том, что по данным адресам предпринимательскую деятельность осуществляли временные трудовые коллективы, с которыми ЦРОО ВОИ г. Сочи были заключены договоры, судом во внимание не принимаются в связи со следующими обстоятельствами:

Как следует из материалов дела, в 2001-2003 годах ЦРОО ВОИ г. Сочи были заключены с различными временными трудовыми коллективами договоры о взаимоотношении и взаимодействии по достижению Уставных целей, по которым временные трудовые коллективы приняли на себя обязательства по обеспечению инвалидов, жителей и гостей г. Сочи продуктами питания, в том числе:

с ВТК «Дербент» - договор № 10 от 03.01.2003, № 3 от 03.01.2002, № 21 от 23.05.2001 (л.д. 107-109 т.4);

с ВТК № 1 – договор № 1 от 03.01.2002, № 11 от 24.01.2001 (л.д. 126-127 т.4);

с ВТК «Магазин» - договор № 2 от 03.01.2003, № 14 от 01.04.2002 (л.д. 128-129 т.4);

с ВТК «Магазин» - договор № 2 от 03.01.2002, № 4 от 12.01.2001 (л.д. 130-131 т.4);

с ВТК № 12 - договор № 6 от 03.01.2003, № 19 от 01.11.2002 (л.д. 132-133 т.4);

с ВТК № 5 - договор № 7 от 03.01.2003, № 12 от 03.01.2002, б/н от 24.01.2001; (л.д. 134-136 т.4);

с ВТК «Надежда» - договор № 8 от 03.01.2003, № 7 от 03.01.2002, № 6 от 12.01.2001 (л.д. 137-139 т. 4);

с ВТК «Канджария» - договор № 11 от 01.01.2003, № 10 от 03.01.2002, № 13 от 30.01.2001 (л.д. 140-142 т.4);

с ВТК № 10 - договор № 9 от 03.01.2003, № 15 от 01.06.2002 (л.д. 143-144 т.4);

с ВТК № 13 – договор № 13 от 03.01.2003 (л.д. 145 т.4);

с ВТК б/н - договор № 18 от 01.09.2002 (л.д. 146 т.4);

с ВТК «Сапожная мастерская» - договор № 15 от 03.01.2003, № 16 от 03.01.2002, № 8 от 12.01.2001 (л.д. 147-149 т.4);

с ВТК «Сапожная» - договор № 16 от 03.01.2003 (л.д. 150 т.4);

с ВТК № 11- договор № 17 от 03.01.2003, № 16 от 01.08.2002 (л.д. 2-3 т.5);

с ВТК № 9 – договор № 18 от 01.04.2003 (л.д. 4 т.5);

с ВТК «Камелот» - договор № 6 от 03.01.2003, № 4 от 03.01.2002 (л.д. 5-6 т. 5);

с ВТК «Мебель Шатура» - договор № 16 от 06.03.2001 (л.д. 7 т.5).

Как отмечает налоговая инспекция в акте проверки, указанные коллективы осуществляли от имени ЦРОО ВОИ г. Сочи деятельность по реализации продовольственных товаров. При этом Ф.И.О. реализации продукции по временным трудовым коллективам, не поступала в центральную кассу ЦРОО ВОИ г. Сочи и не учитывалась на счетах его бухгалтерского учета (п. 1.15 акта проверки) .

В то же время судом изучены тексты вышеназванных договоров с временными трудовыми коллективами и установлено, что по данным договорам трудовые коллективы обязывались по поручению ЦРОО ВОИ г. Сочи обеспечивать, инвалидов, жителей и гостей г. Сочи товарами народного потребления, бытовой химией, лакокрасочными изделиями, продуктами питания, оказывать им услуги по ремонту и пошиву обуви и кожгалантереи, парикмахерские услуги и т.д.

В п. 2.3. каждого договора было установлено, что трудовой коллектив работает за свои средства и за свой риск. То есть, исходя из данного пункта трудовые коллективы за счет собственных средств приобретали товары и реализовывали их инвалидам и другим лицам. Доказательств того, что ЦРОО ВОИ г. Сочи перечисляло трудовым коллективам денежные средства на первоначальное приобретение товаров, подлежащих реализации, или, что работники трудовых коллективов были зачислены в штат ЦРОО ВОИ г. Сочи и от его имени реализовывали товары или оказывали услуги налоговой инспекцией суду не представлено. Отсюда вывод налоговой инспекции о том, что выручка, полученная данными трудовыми коллективами от реализации населению товаров и оказания ими услуг, должна быть пробита через контрольно-кассовые аппараты ЦРОО ВОИ г. Сочи, и отражена в счетах бухгалтерского учета ЦРОО ВОИ г. Сочи не обоснованы. В связи с этим не обоснованы и выводы налоговой инспекции о нарушении ЦРОО ВОИ г. Сочи ст. 8 и ст. 9 Федерального Закона РФ от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» по данному эпизоду.

Не доказала налоговая инспекция и то, что трудовые коллективы осуществляли реализацию товаров по вышеназванным адресам: г. Сочи, ул. Воровского, 34, пов. № 1 «Продукты», г. Сочи ул. Конституции, 56а, и г. Сочи ул. Волжская, 40/1.

Не представлено инспекцией суду и сведений о конкретной сумме выручки, полученной каждым из трудовых коллективов.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что получение ЦРОО ВОИ г. Сочи в 2001-2003 годах выручки в сумме 35.565.556,93 рубля, в том числе в 2001 – 7.007.331,19 руб., 2002 - 9.302.713 руб., 2003 – 18.846,512,36 рублей, налоговой инспекцией не доказано.

Что касается лицензии: серии Д 098753 № ФЛЦ 23-11208 от 17.09.2001 на осуществление эксплуатации инженерной инфраструктуры городов и других населенных пунктов, серии АК № 012563 от 20.05.2003 на розничную продажу алкогольной продукции в полном ассортименте в промупаковке, осуществляемую в магазине по адресу г. Сочи, ул. Донская, 15, и серии АК № 013857 от 07.07 Ф.И.О. продажи алкогольной продукции в полном ассортименте в промупаковке в магазине по адресу г. Сочи, ул. Волжская, 40/1, то сам факт получения ЦРОО ВОИ г. Сочи указанных лицензий не свидетельствует фактическое осуществление организацией данных видов деятельности. Тем более не подтверждает он получение ЦРОО ВОИ г. Сочи выручки от осуществления лицензируемой деятельности в сумме 35.565.556,93 рубля.

В отношении нецелевого использования земельного участка площадью 0,32 га, предоставленном ЦРОО ВОИ г. Сочи для организации ремонтной мастерской по ремонту инвалидных колясок и малолитражных автомобилей судом установлено следующее:

Распоряжением Главы г. Сочи от 04.09.1997 № 515-р (л.д. 67 т.5) ВОЦ ЦР (правопредшественнику заявителя) на баланс для организации ремонтной мастерской по ремонту инвалидных колясок и малолитражных автомобилей, которыми пользуются инвалиды, были переданы складские помещения, расположенные в г. Сочи пер. Теневой, 16-а, расположенные на правой стороне р. Псахе на территории площадью 0,32 га. На использование указанных помещений ЦРОО ВОИ г. Сочи был заключен договор о передаче муниципального имущества на баланс от 01.10.1997 (л.д. 66 т.5).

Передача и использование заявителем указанных помещений в 2001-2003 г.г. подтверждены актом приема-передачи и карточкой учета (л.д. 62, 65 т.5).

При этом фактически в указанных помещениях заявитель осуществлял не ту деятельность, для реализации которой ему были предоставлены помещения, а осуществлял деятельность по монтажу оконных рам.

Так, из материалов дела следует, что 02.06.2003 между ЦРОО ВОИ г. Сочи (Заказчиком) и предпринимателем Мясоедовым В.П. (Подрядчиком) был заключен договор подряда на изготовление предметов из металлопластика из материала заказчика (л.д. 95 т.5), по которому предприниматель обязывался осуществить для ЦРОО ВОИ г. Сочи работы по изготовлению оконных рам, дверей, мебели и т.д., а Заказчик обязывался оплатить вышеуказанные работы.

Указанную деятельность по изготовлению оконных блоков из металлопластика Мясоедов В.П. осуществлял на территории производственной базы, расположенной в г. Сочи, пер. Теневой, 16, то есть на территории, которая была предоставлена ЦРОО ВОИ г. Сочи для ремонта инвалидных колясок и малолитражных автомобилей, которыми пользуются инвалиды.

При этом при осуществлении своей деятельности Мясоедов В.П. использовал работников ЦРОО ВОИ г. Сочи, которые не являлись инвалидами.

Указанное подтверждено протоколом осмотра территории (помещений) № 2.23-18-8 от 04.03.2004 (л.д. 17 т.4), приказом № 18-л от 01.07.2003, которым на работу в ЦРОО ВОИ г. Сочи в качестве рабочих по изготовлению окон, дверей из металлопластика в подразделение – «Производственная база» были приняты: Кокон В.В., Юрченко Н.В., Сапельников В.А., Шишков А.А., Обрубов С.А., Тищенко О.А., Неклюдов В.А., Авджан А.В., а также объяснениями Мясоедова В.П., от 05.03.2004 и актом встречной проверки предпринимателя Мясоедова В.П. № 2.23-13-32 от 06.04.2004 (л.д. 68-69, 70 т.5).

В то же время никаких доначислений налогов применительно в договору с предпринимаем Мясоедовым В.П. на в акте налоговой проверки ни в акте выездной налоговой проверки № ДСП № 2.23-11-92 от 20.05.2004 ни в оспариваемом решении ИФНС России № 03-29/2-2.23-00-95 от 15.06.2004 не имеется.

В этой связи, эпизод с Мясоедовым В.П. основанием для доначисления ЦРОО ВОИ г. Сочи оспариваемых налогов быть не может.

Принимая во внимание все вышеизложенное суд пришел к выводу, что оснований для доначисления ЦРОО ВОИ г. Сочи НДС в сумме 2.390.982 рубля, налога с продаж в сумме 815.503 рубля, налога на пользователей автодорог в сумме 8.589 рублей, налога на прибыль в сумме 2.046.415 рублей, соответствующих пеней и штрафов у налоговой инспекции не имелось. Отсюда требования ЦРОО ВОИ г. Сочи НДС о признании незаконным Решение МРИ ФНС России № 7 по Краснодарскому краю № 03-29/2-2.23-00-95 от 15.06.2004 в части доначисления указанных налоговой, пеней и штрафов законны и обоснованы и подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, 65, 66, 110, 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Признать незаконным Решение МРИ ФНС России № 7 по Краснодарскому краю № 03-29/2-2.23-00-95 от 15.06.2004 в части доначисления:

НДС в сумме 2.390.982 рубля, 1.185.651 рублей пеней по указанному налогу и 4.679.086 рублей штрафа;

налога с продаж в сумме 815.503 рубля, 402.454 рубля пени по указанному налогу и 2.092.597 рублей штрафа;

налога на пользователей автодорог в сумме 8.589 рублей, а также 4.159 рублей штрафа по указанному налогу и 22.332 рубля штрафа;

налога на прибыль в сумме 2.046.415 рублей, пеней за неуплату указанного налога в сумме 747.034 рублей и 4.187.421 рубль штрафа,

в части привлечения ЦРОО ВОИ г. Сочи к ответственности за грубое нарушение правил учета доходов и расходов в виде штрафа в сумме 15.000 рублей.

Судья Л.И. Дубина