Судебная практика

Решение от 12.03.2009 №А32-24704/2008. По делу А32-24704/2008. Краснодарский край.

Арбитражный суд Краснодарского края 350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Решение

г. Краснодар Дело № А-32-24704/2008-7/617

19.03.2009 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12.03.09 г.

Текст решения в полном объеме изготовлен 19.03.09 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С. Н., при ведении протокола судебного заседания судьёй, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ИП Алиева Р. К., г. Краснодар, к ПБОЮЛ Заико Ю. И., ст. Динская,

Третье лицо: ООО «Дискавери», г. Москва,

о взыскании 4 083 994,97 руб.,

при участии в заседании:

от истца: Савченко С. А. – представитель по доверенности от 25.07.08 г., Морозов В. В. – представитель по доверенности от 27.01.09 г.,

от ответчика: Заико Ю. И. – предприниматель, Греков А. М. – представитель по доверенности от 09.07.08 г.,

от третьего лица: представитель не явился,

Установил:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратился ИП Алиев Р. К. с иском к ПБОЮЛ Заико Ю. И. о взыскании 4 083 994,97 руб., в том числе 3 283 994,97 руб. стоимости утраченной продукции, 800 000 руб. упущенной выгоды.

Третье лиц в судебное заседание не явилось, надлежащим образом уведомлено.



В предварительном судебном заседании от 29.01.09 г. представитель истца заявил об уменьшении исковых требований до 3 271 994,97 руб.

Уменьшение исковых требований принято.

Представитель истца исковые требования поддержал на сумму 3 271 994,97 руб.

Ответчик исковые требования не признал.

В судебном заседании 04.03.09 г. объявлен перерыв до 12.03.09 г.

После перерыва судебное заседание продолжено, представители сторон не явились.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд Установилследующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между сторонами заключен договор № 003 от 11.01.08 г. Предметом договора являются взаимоотношения между сторонами, возникающие при организации и выполнении по заявке истца внутригородских и междугородних перевозок пищевых грузов автомобильным транспортном ответчика, а также при осуществлении экспедирования пищевых грузов и оказанием связанных с ним дополнительных услуг.

Определение количества транспортных средств, их тип и стоимость перевозку грузов, объемов услуг и работ осуществляется в каждом конкретном случае по письменным заявкам истца (п. 1.2 договора).

Обязанностью истца по договору является предоставление к отправке груза согласно заявкам, ответчика – доставка груза полностью, с должным качеством, без потерь, повреждений и порчи в пункт назначения, в сроки указанные в заявке.

Кроме того, ответчик при повреждении, недостаче или порчи грузов обязан возместить полную стоимость утраченного, недостающего или испорченного груза, а при привлечении к выполнению работ (услуг) третьих лиц – отвечает за их действия как за свои собственные (п. п. 2.2.4, 2.2.6 договора).

Согласно условиям договора была составлена заявка от 14.05.08 г. (л.д. 17, 126) на перевозку груза – сыр 22 тонны, по маршруту Москва-Краснодар, транспортным средством Фредлайнер, г/н А 966 ТН 90, водителем Литовченко А. С. Указанное транспортное средство предоставлено и водитель предоставлены ответчиком.

Водитель Литовченко А. С. получил по товарно-транспортным накладным товар на сумму 3 271 994,97 руб. (л.д. 44, 47-48, 50-51).

Данный товар согласно заявке не перевозку от 14.05.08 г. надлежало доставить в г. Краснодар. П. 3.4. договора сторонами было согласовано, что в случае, если в заявке срок на доставку груза не указан, то он определяется исходя из скорости движения около 500 км – сутки летом.

Товар в разумные сроки в пункт назначения доставлен не был, истцу не передан. По факту хищения груза Постановлением старшего следователя СО при ОВД по району Братеево г. Москвы майора юстиции Есина И. А. возбуждено уголовное дело от 01.07.08 г. Постановлением от 01.09.08 г. предварительное следствие приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л.д. 160-165).



Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 19.05.08 г. (л.д. 18-20) с требованием выплаты стоимости утраченного груза.

В ответе на претензию ответчик указал на то, что товар действительно получен предоставленным им водителем Литовченко А. С. и не доставлен до места назначения (л.д. 23).

Так как ответчиком не были исполнены обязательства по договору надлежащим образом, истец обратился с иском в суд о взыскании стоимости утраченного товара на основании п.2.2.6 договора.

Анализируя условия договора, суд пришел к выводу о том, что по своей правовой природе данный договор является договором транспортной экспедиции, отношения по которому регулируются главами 40, 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон о транспортно-экспедиционной деятельности).

Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

При этом договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранным экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон.

В соответствии со статьей 803 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичное положение закреплено в пункте 1 статьи 6 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В подпункте 2 пункта 1 статьи 7 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности установлено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

Согласно статье 805 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Доводы ответчика о том, что, поскольку утрата груза произошла в результате противоправных действий третьих лиц помимо воли как экспедитора ИП Заико Ю И., так и перевозчика – Литовченко А. С., экспедитор в данном случае должен быть освобожден от ответственности за утраченный груз, подлежат отклонению судом.

Пункт З статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

ИП Заико Ю. И., являясь экспедитором, не мог не предполагать того обстоятельства, что при транспортировке груза возможно его хищение. Таким образом, хищение груза в данном случае не может рассматриваться как обстоятельство, избежать которого перевозчик не мог и последствия которого не могли быть им предотвращены.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ответчик принял на себя обязательство по организации перевозки груза. В нарушение статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации свои обязательства перед истцом экспедитор не исполнил. Доказательства наступления неблагоприятных последствий в результате непреодолимой силы (пункт З статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации) ответчиком в материалы дела не представлены.

Поскольку доказательства доставки груза по назначению отсутствуют, в соответствии с положениями действующего законодательства ответчик обязан возместить истцу стоимость утраченного груза.

Таким образом, исковые требования о взыскании 3 271 994,97 руб. стоимости утраченного груза правомерны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд считает необходимым отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины, суд, в соответствии с правилами ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 27, 28, 49, 65, 71, 110, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с индивидуального пред Ф.И.О. (ИНН 233005635244), ст. Динская, в пользу индивидуального предпринима Ф.И.О. (ИНН 231108214950), г. Краснодар, 3 271 994,97 руб. стоимости утраченного груза и 1 000 руб. расходов по оплате госпошлин при подаче заявления об обеспечении иска.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Алиева Р. К. в доход федерального бюджета РФ 4 000 руб. госпошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Заико Ю. И. в доход федерального бюджета РФ 27 859,97 руб. госпошлины.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию в течение двух месяцев с момента вступления его в законную силу.

Судья С. Н. Дуб