Судебная практика

Решение от 12.03.2009 №А12-1415/2009. По делу А12-1415/2009. Волгоградская область.

Решение

г. Волгоград

Дело № А12-1415/2009

12 марта 2009 г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Сапронова В.В. при ведении протокола судебного заседания судьей Сапроновым В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ГУЗ «Волгоградский областной противотуберкулёзный диспансер № 7»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Уют»

о взыскании задолженности в размере 592,28 руб. и судебных расходов

В судебном заседании участвуют представители:

от истца- представитель: Мержанова О. Ю., по доверенности от 26.01.2009 года.

от ответчика –извещен, в судебное заседание не явился.

Установил:

Государственное учреждение здравоохранения «Волгоградский областной противотуберкулёзный диспансер № 7» (далее по тексту – ГУЗ «ВОПД №7» - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Уют» (далее также по тексту ООО «Уют»- ответчик) о взыскании 592,00руб. – стоимость оплаченного, но не поставленного товара (предоплата) и 00,28 руб. пени за нарушение сроков исполнения обязательства.

Представитель истца в судебном заседании настаивает на удовлетворении уточнённых требований в полном объёме, так как по состоянию на 12.03.2009 года ответчик не принял мер к погашению задолженности.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком условий контракта № 109 на поставку продукции для государственных нужд, размещенный способом запроса котировок от 23.04.2007 года.

Иск подан в Арбитражный суд Волгоградской области в соответствии с положениями п. 9.1. Контракта.



Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив фактические данные, содержащиеся в материалах дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 23.04.2007 г. между Государственным учреждением здравоохранения «Волгоградский областной противотуберкулезный диспансер № 7», г. Волжский (далее - «Заказчик») и Обществом с ограниченной ответственностью «Уют» (далее -«Поставщик») по результатам проведенных процедур по размещению государственного заказа был заключен Контракт № 109 на поставку продукции для государственных нужд, размещенный способом запроса котировок (далее - «Контракт»).

В соответствии с п. 1.1. Контракта поставщик - ответчик принял на себя обязательство поставить, а заказчик - истец принять и оплатить поставку мягкого инвентаря в количестве и сроки согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение к договору).

Согласно спецификации поставляемых товаров (приложение к Контракту, далее -«спецификация») график поставки определен следующим образом: с 01.05.2007 г. по 15.05.2007 г. по адресу местонахождения истца.

02.05.2008 г. ответчик произвел поставку продукции, а истец произвел приемку поставленной продукции.

В процессе приемки было выявлено, что продукция поставлена ответчиком частично, о чем свидетельствует отметка истца в товарной накладной № 0000023 от 02.05.2008г. То есть, 02.05.2007 г. поставщиком была произведена поставка продукции на сумму 172 848,00 руб..

В свою очередь, поставка оставшейся части продукции, а именно продукции по наименованию «Пижама муж. рукав длинный сатин 50-52р.» в количестве 4 шт. на общую сумму 592,00 руб. в срок, указанный в спецификации, т.е. до 15.05.2007 г., ответчиком произведена не была.

Таким образом, ответчик своих обязательств по Контракту, а именно поставку продукции в объеме, предусмотренном Контрактом, не исполнил надлежащим образом.

В соответствии с п. 4.1. Контракта оплата продукции производится по мере поступления денежных средств из Областного бюджета на расчетный счет Заказчика, путем безналичного расчета.

04.07.2007 г. платежным поручением № 592 истец произвел оплату по Контракту в сумме 173 440,00 руб., предусмотренной Контрактом.

В соответствии с п. 2 ст. 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 466 ГК РФ если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Учитывая тот факт, что ответчик поставку оставшейся части продукции не произвел, 26.06.2008 г. истец направил ответчику претензию (исх. № 434 от 26.06.2008 г.) с требованием в десятидневный срок произвести возврат суммы в размере 592,00 руб., что подтверждается копией почтового уведомления о вручении. Однако данная претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В соответствии с п. 5.1. Контракта за несвоевременную поставку продукции, а также ее недопоставку, Поставщик выплачивает заказчику неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый просроченный день.

Таким образом, за просрочку исполнения обязательства по Контракту истец насчитал ответчику неустойку, которая согласно представленному расчету составляют 0,28 руб.



В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Названная норма предоставляет покупателю возможность выбора способа защиты своего нарушенного права - требовать либо передачи оплаченного товара, либо возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

После обращения истца с требованием вернуть предоплату обязанность по поставке товара у ответчика прекратилась (в связи с реализацией истцом его альтернативного права, предусмотренного пунктом 3 статьи 487 ГК РФ). Взамен у ответчика возникло денежное обязательство возвратить истцу предоплату. Указанное обязательство ответчик также нарушил.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Вопреки правилам статьи 65 АПК РФ о доказывании обстоятельств дела и раскрытии доказательств ответчик не представил суду документов, подтверждающих возвращение истцу 592,00 руб. либо поставку товара на всю сумму перечисленной предоплаты.

Заявлений о недостоверности или о фальсификации представленных истцом доказательств ответчик не сделал, а согласно части 2 статьи 9 АПК РФ стороны несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах денежная сумма в размере 592,00 руб. (предоплата), а также неустойка в размере 00,28 руб. подлежат взысканию с ответчика с пользу истца по решению суда, так как в соответствии со ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, заявленное требование о взыскании задолженности, подлежит удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уют» в пользу Государственного учреждения здравоохранения «Волгоградский областной противотубер Ф.И.О. долг (предоплату) в размере 592,00 руб., неустойку в размере 00,28 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 500,00 руб..

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд или в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, установленном статьями 273 - 277 АПК РФ.

Судья В.В. Сапронов.

Информацию о движении дела можно получить по телефону 24-09-46, а также на сайте Арбитражного суда Волгоградской области: http://volgograd.arbitr.ru