Судебная практика

Решение от 11.03.2009 №А45-22721/2008. По делу А45-22721/2008. Новосибирская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Решение

г. Новосибирск Дело № А45-22721/2008

11 марта 2009 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пичугина А.Е.

при ведении протокола судебного заседания судьей Пичугиным А.Е.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного учреждения «Экспериментальное сельское хозяйство Сибирского отделения Российской академии наук», г. Новосибирск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Интерьер-Камень», г. Новосибирск

о взыскании 81 240 руб. 60 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

истца – не явился, извещен надлежащим образом;

ответчика – не явился, извещен надлежащим образом

Установил:

Государственного учреждения «Экспериментальное сельское хозяйство Сибирского отделения Российской академии наук» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Интерьер-Камень» о взыскании основного долга в сумме 66 377 руб. 36 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 634 руб. 43 коп., пени в сумме 3 228 руб. 81 коп.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещен, отзыв на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению ввиду нижеследующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком 01 января 2007 года был заключен договор аренды зданий и помещений № 3 (далее договор аренды), согласно которому арендодатель (истец) сдает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование помещение в здании Столовой-санпропускника общей площадью 98 кв.м., расположенное по адресу: п. Каинская заимка, г. Новосибирск, для организации производства жидкого камня.



Помещение в установленном порядке в соответствии с условиями договора было передано от истца ответчику.

Арендатор (ответчик) обязался уплачивать арендодателю (истцу) арендную плату по ставке 656 руб. 00 коп. за 1 кв.м. за 8 месяцев, что составляет 64 288 руб. 00 коп., а также НДС в размере 11 571 руб. 84 коп. Арендная плата подлежит перечислению Арендатором ежемесячно в размере 8 036 руб. до 10 числа текущего месяца (п.3.1 договора).

Совокупность представленных истцом документов соответствует требованиям ст. ст. 67, 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств, надлежащим образом подтверждает заключение сторонами договора аренды, исполнение арендодателем обязанности по передаче предмета аренды арендатору и возникновение у арендатора обязанности по своевременной оплате арендных платежей.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, следовательно, ответчик обязан был оплачивать арендные платежи в соответствии с п. 3.1. договора аренды не позднее 10 числа каждого месяца.

Так как на момент рассмотрения спора долг по арендной плате в размере 66 377 руб. 36 коп. ответчиком не оплачен, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании приведенных норм.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом иными правовыми актам или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При этом в соответствии с пунктом 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» просрочка уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги квалифицируются как пользование чужими денежными средствами.

Обстоятельства несвоевременного перечисления ответчиком арендной платы в течение срока договора аренды, период и размер задолженности истцом доказаны.

Таким образом, требования истца о взыскании основного долга в сумме 66 377 руб. 36 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2007г. по 01.12.2008г. в сумме 11 634 руб. 43 коп., в соответствии с представленным расчетом, суд находит соответствующими требованиям закона, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена возможность привлечения должника к ответственности за неисполнение денежного обязательства в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо взыскания с него договорной неустойки. Гражданское законодательство не допускает применения двойной ответственности (неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами) за одно и то же нарушение.

Таким образом, с учетом приведенных норм суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания с ответчика пени в сумме 3 228 руб. 81 коп. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интерьер-Камень» в пользу Государственного учреждения «Экспериментальное сельское хозяйство Сибирского отделения Российской академии наук» задолженность в сумме 66 377 руб. 36 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 634 руб. 43 коп. В удовлетворении остальной части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интерьер-Камень» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 840 руб. 35 коп.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.Е. Пичугин