Судебная практика

Решение от 11.03.2009 №А06-7359/2008. По делу А06-7359/2008. Астраханская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ 414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации Решение г. Астрахань

Дело №А06-7359/2008

11 марта 2009 года

Арбитражный суд Астраханской области

в составе:

судьи: Бочарникова Г.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурлаковой С.А.

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью “Каспий Техресурс,

г. Астрахань, ул. Фунтовское шоссе, д. 9 Б.

к Обществу с ограниченной ответственностью “Кирпичный завод “Сизый Бугор“,

Астраханская область, п. Володарский, с. Сизый Бугор, ул. Нариманова, д. 182.

о взыскании задолженности за ненадлежащее исполнение обязательств по поставке товара по доверенности от 28.09.2007 №488 (запасные части к автомобилям КамАЗ) в виде основного долга в размере 20 818 рублей 06 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 563 рублей 75 копеек.



При участии:

от истца: Мельникова Н.В. доверенность №5 от 19.01.2009.

от ответчика: не явился, извещен.

Общество с ограниченной ответственностью «Каспий Техресурс» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Кирпичный завод «Сизый Бугор» о взыскании долга в сумме 20 818 рублей 06 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 563 рублей на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика, надлежаще уведомленного о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, доказательства оплаты не представил, исковые требования не оспорил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия представителя ответчика.

Выслушав доводы представителя истца, проанализировав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 28 сентября 2007 года истец произвел поставку запасных частей на общую сумму 20 818 рублей 06 копеек, что подтверждается товарной накладной № 38 и доверенностью на право получения товара № 488 от 28.09.2007 года (л.д.9-11).

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства

Ответчик в нарушение срока, установленного частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и в гарантийном письме (л.д.12) оплату полученного товара не произвел, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 20 818 рублей 06 копеек.

Неоплата ответчиком полученного от истца товара послужила основанием для обращения с иском о взыскании долга в принудительном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 432 частью Гражданского Кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.д.) считается акцептом.

Из материалов дела усматривается, что отпуск товаров на сумму 20 818 рублей 06 копеек производился по товарной накладной № 38 от 28.09.2007 года, а прием товаров производился полномочным представителем ответчика, действующего на основании доверенности № 488 от 28.09.2007года.

Суд оценивает отношения сторон по данному делу как вытекающие из договора купли-продажи и соответственно возникновение у ответчика обязательств по оплате товара согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в данном случае договор был заключен посредством направления оферты одной стороной и ее акцепта другой стороной, что не противоречит части 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.



Факт уклонения ответчика от оплаты полученного товара подтверждается материалами дела, не оспаривается ответчиком.

При данных обстоятельствах на основании части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования истца о взыскании долга в сумме 20 818 рублей 06 копеек подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком полученного товара на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец за период с 28.09.2007 года по 30.11.2008 года начислил и предъявил к взысканию проценты в сумме 2 563 рубля 75 копеек.

В судебном заседании судом установлено, что ответчик уклонился от оплаты полученного по накладной № 38 товара.

Ответчик размер начисленных процентов не оспорил, доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате полученного товара не представил.

При данных обстоятельствах суд считает, что требование истца о взыскании процентов в сумме 2 563 рубля 75 копеек подлежит удовлетворению на основании части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

При предъявлении иска по платежному поручению № 262 от 16.12.2008 года истец оплатил государственную пошлину в сумме 935 рублей 27 копеек (л.д. 5).

При данных обстоятельствах судебные расходы истца в сумме 935 рублей 27 копеек подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,123, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Каспий Техресурс» удовлетворить.

Взыскать с общество с ограниченной ответственностью «Кирпичный завод «Сизый Бугор» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Каспий Техресурс» долг в сумме 20 818 рублей 06 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 563 рубля 75 копеек и судебные расходы в сумме 935 рублей 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия по правилам, установленным статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Г.Н. Бочарникова