Судебная практика

Решение от 12.03.2009 №А54-4920/2008. По делу А54-4920/2008. Рязанская область.

Арбитражный суд Рязанской области Именем Российской Федерации

Решение

г. Рязань Дело №А54-4920/2008

12 марта 2009 года С10

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 марта 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2009 года.

Судья Арбитражного суда Рязанской области Грошев *.*. ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ломовой *.*. ,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью “Железобетонный комбинат“, г. Рязань

к индивидуальному предприн Ф.И.О. г. Рязань

о взыскании 500 000 руб.



при участии в судебном заседании:

от истца: Злотник *.*. , доверенность от 13.11.2008г.; Кривцунов *.*. , доверенность от 29.01.2009г.

от ответчика: не явился, извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Установил:

ООО “Железобетонный комбинат“ обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предприн Ф.И.О. о взыскании задолженности в сумме 500 000 руб.

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме, указывает, что рамках договора поставки от 15.08.2008г., подписанного сторонами, истец перечислил ответчику в качестве предварительной оплаты 750000 руб., однако ответчиком договорные обязательства в части поставки предварительно оплаченного товара исполнены не были.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствии ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Индивидуальный предприн Ф.И.О. (Поставщик) и ООО “Железобетонный комбинат“ (Покупатель) заключили договор поставки от 15.08.2008г., в соответствии, с условиями которого Продавец передает в собственность, а Покупатель принимает и оплачивает материалы, наименование, количество и стоимость которых определяется в счетах-фактурах, заявках и счетах, выставляемых в рамках настоящего договора (л.д.7).

На основании выставленного ответчиком счета №1 от 20.08.2008г., содержащего сведения о наименовании товара, его количестве и стоимости, истец перечислил ответчику денежные средства в размере 750000 руб. (л.д. 8-9).



Письмом от 08.09.2008г. ответчик гарантировал истцу поставку арматурной стали, в течении 10 дней с момента поступления денежных средств на свой расчетный счет, однако впоследствии отказался от поставки товара возвратив ООО “Железобетонный комбинат“ часть денежных средств в размере 250000 руб. перечисленных в качестве предварительной оплаты (л.д.10-13).

14.11.2008г. истец обратился в адрес ответчика с претензией № 88 об оплате образовавшейся задолженности в сумме 500000руб., данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора поставки от 15.08.2008г.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров является отдельным видом договора купли-продажи.

Статьей 487 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец исполнил принятые на себя обязательства, перечислив ответчику, денежные средства в сумме 750000 руб., что подтверждается копией платежного поручения № 929 от 03 сентября 2008 года, представленной в материалы дела.

На момент рассмотрения дела по существу ответчиком не представлено доказательств передачи истцу товара, либо полного возврата суммы произведенной истцом предоплаты.

Учитывая изложенное суд находит требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 500000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., подтверждаются договором об оказании юридической помощи от 13.11.2008г. (л.д.11) и квитанцией № 001683 от 14.11.2008г. (л.д.12), представленными в материалы дела.

Учитывая, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, размер исковых требований, а также продолжительность рассмотрения и сложность дела, суд считает указанное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На Решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья *.*. Грошев