Судебная практика

Решение от 12.03.2009 №А54-4920/2008. По делу А54-4920/2008. Рязанская область.

Арбитражный суд Рязанской области Именем Российской Федерации

Решение

г. Рязань Дело №А54-4920/2008

12 марта 2009 года С10

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 марта 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2009 года.

Судья Арбитражного суда Рязанской области Грошев И.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ломовой Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью “Железобетонный комбинат“, г. Рязань

к индивидуальному предприн Ф.И.О. г. Рязань

о взыскании 500 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Злотник П.В., доверенность от 13.11.2008г.; Кривцунов В.Н., доверенность от 29.01.2009г.

от ответчика: не явился, извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Установил:

ООО “Железобетонный комбинат“ обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предприн Ф.И.О. о взыскании задолженности в сумме 500 000 руб.



Истец поддерживает исковые требования в полном объеме, указывает, что рамках договора поставки от 15.08.2008г., подписанного сторонами, истец перечислил ответчику в качестве предварительной оплаты 750000 руб., однако ответчиком договорные обязательства в части поставки предварительно оплаченного товара исполнены не были.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствии ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Индивидуальный предприн Ф.И.О. (Поставщик) и ООО “Железобетонный комбинат“ (Покупатель) заключили договор поставки от 15.08.2008г., в соответствии, с условиями которого Продавец передает в собственность, а Покупатель принимает и оплачивает материалы, наименование, количество и стоимость которых определяется в счетах-фактурах, заявках и счетах, выставляемых в рамках настоящего договора (л.д.7).

На основании выставленного ответчиком счета №1 от 20.08.2008г., содержащего сведения о наименовании товара, его количестве и стоимости, истец перечислил ответчику денежные средства в размере 750000 руб. (л.д. 8-9).

Письмом от 08.09.2008г. ответчик гарантировал истцу поставку арматурной стали, в течении 10 дней с момента поступления денежных средств на свой расчетный счет, однако впоследствии отказался от поставки товара возвратив ООО “Железобетонный комбинат“ часть денежных средств в размере 250000 руб. перечисленных в качестве предварительной оплаты (л.д.10-13).

14.11.2008г. истец обратился в адрес ответчика с претензией № 88 об оплате образовавшейся задолженности в сумме 500000руб., данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора поставки от 15.08.2008г.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров является отдельным видом договора купли-продажи.

Статьей 487 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.



В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец исполнил принятые на себя обязательства, перечислив ответчику, денежные средства в сумме 750000 руб., что подтверждается копией платежного поручения № 929 от 03 сентября 2008 года, представленной в материалы дела.

На момент рассмотрения дела по существу ответчиком не представлено доказательств передачи истцу товара, либо полного возврата суммы произведенной истцом предоплаты.

Учитывая изложенное суд находит требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 500000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., подтверждаются договором об оказании юридической помощи от 13.11.2008г. (л.д.11) и квитанцией № 001683 от 14.11.2008г. (л.д.12), представленными в материалы дела.

Учитывая, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, размер исковых требований, а также продолжительность рассмотрения и сложность дела, суд считает указанное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На Решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.П. Грошев