Судебная практика

Решение от 12.03.2009 №А54-4989/2008. По делу А54-4989/2008. Рязанская область.

Арбитражный суд Рязанской области Именем Российской Федерации

Решение

г. Рязань Дело №А54-4989/2008

12 марта 2009 года С12

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 марта 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2009 года.

Судья Арбитражного суда Рязанской области Суденко В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кудряшовой С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимате Ф.И.О. г.Рязань

к обществу с ограниченной ответственностью “Рязанская городская муниципальная энергосбытовая компания“, г.Рязань

третьи лица – муниципальное унитарное предприятие “Рязанские городские распределительные электрические сети“, г.Рязань

открытое акционерное общество «Рязанское научно-техническое предприятие «Нефтехиммашсистемы», г.Рязань

о понуждении заключения договора

при участии в судебном заседании:

от истца: Тихонский М.А. – представитель, доверенность от 11.02.2009г.,

от ответчика: Галкин Д.А. – представитель, доверенность №8 от 01.12.2008г.,



от третьих лиц: муниципального унитарного предприятия “Рязанские городские распределительные электрические сети“ – не явился, извещен надлежащим образом, открытого акционерного общества «Рязанское научно-техническое предприятие «Нефтехиммашсистемы» - Лукашова Ж.И. – представитель, доверенность от 25.12.2008г.,

Установил:

индивидуальный предпринимат Ф.И.О. г.Рязань обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью “Рязанская городская муниципальная энергосбытовая компания“, г.Рязань с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора муниципального унитарного предприятия “Рязанские городские распределительные электрические сети“, г.Рязань, открытого акционерного общества «Рязанское научно-техническое предприятие «Нефтехиммашсистемы», г.Рязань о понуждении заключения договора энергоснабжения мощностью 40 кВт на нежилое помещение Н 1, лит.Б, общей площадью 248,3 кв.м., расположенного по адресу: г.Рязань, ул.Введенская, 115.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал, пояснив, что истцом не выполнены требования, установленные законодательством для заключения договора.

Представитель третьего лица - открытого акционерного общества «Рязанское научно-техническое предприятие «Нефтехиммашсистемы», г.Рязань полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве на иск (л.д.37-38).

Третье лицо - муниципальное унитарное предприятие “Рязанские городские распределительные электрические сети“, г.Рязань своего представителя в судебное заседание не направило, отзыв на иск не представило.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проведено в отсутствие третьего лица - муниципальное унитарное предприятие “Рязанские городские распределительные электрические сети“, г.Рязань, извещенного о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав сторон и третьего лица - открытого акционерного общества «Рязанское научно-техническое предприятие «Нефтехиммашсистемы», г.Рязань и рассмотрев материалы дела, арбитражный суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, индивидуальному предпринимате Ф.И.О. г.Рязань принадлежит на праве собственности нежилое помещение Н 1, лит.Б, общей площадью 248,3 кв.м., расположенное по адресу: г.Рязань, ул.Введенская, 115. Данное помещение является встроено-пристроенным к основному пяти-шестиэтажному зданию, принадлежащему третьему лицу - открытому акционерному обществу «Рязанское научно-техническое предприятие «Нефтехиммашсистемы», г.Рязань.

В период с января по сентябрь 2008 года электроснабжение принадлежащего истцу помещения осуществлялось открытым акционерным обществом «Рязанское научно-техническое предприятие «Нефтехиммашсистемы», г.Рязань по договору оказания услуг №43 от 01.01.2008г.

01.10.2008г. поставка электроэнергии открытым акционерным обществом «Рязанское научно-техническое предприятие «Нефтехиммашсистемы», г.Рязань была прекращена.

01.10.2008г. индивидуальный предпринимат Ф.И.О. г.Рязань обратилась к обществу с ограниченной ответственностью “Рязанская городская муниципальная энергосбытовая компания“, г.Рязань с предложением заключить договор энергоснабжения на указанное выше помещение.

Поскольку данное предложение оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на публичность предлагаемого к заключению договора и наличие технической возможности к подключению.

В соответствии с частью1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.



Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок технологического присоединения, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 62 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, лицо, намеревающееся заключить договор энергоснабжения (договор купли-продажи (поставки) электрической энергии), направляет гарантирующему поставщику заявку о заключении соответствующего договора с указанием планируемого объема потребления электрической энергии (мощности) и приложением документов, подтверждающих выполнение необходимых для его заключения условий: присоединение энергопринимающих устройств потребителя к электрической сети сетевой организации в установленном порядке, обеспечение учета электрической энергии, надлежащее техническое состояние энергопринимающих устройств потребителя, удостоверенное федеральным органом исполнительной власти по государственному энергетическому надзору.

Как пояснили стороны по делу, энергопринимающее устройство истца присоединено к электрической сети открытого акционерного общества «Рязанское научно-техническое предприятие «Нефтехиммашсистемы», г.Рязань.

Доказательств присоединения энергопринимающих устройств потребителя к электрической сети ответчика в установленном порядке, обеспечения учета электрической энергии, надлежащего технического состояния энергопринимающих устройств, удостоверенное федеральным органом исполнительной власти по государственному энергетическому надзору, а также представления ответчику заявки о заключении соответствующего договора с указанием планируемого объема потребления электрической энергии (мощности) и приложением необходимых документов истцом в материалы дела не представлено.

Суд не принимает во внимание доводы истца о том, что в рассматриваемом случае бремя доказывания отсутствия возможности подключения лежит на ответчике, поскольку истцом изначально не доказано соблюдение всех необходимых требований при обращении с предложением о заключении договора энергоснабжения и не представлен проект договора энергоснабжения.

В связи с изложенным исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На Решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.В. Суденко