Судебная практика

Постановление кассации от 12.03.2009 №А19-13544/2008. По делу А19-13544/2008. Российская Федерация.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

664011 г. Иркутск, ул. Дзержинского, 36А

Тел..факс 20-96-75

www.fasvso.arbitr.ru

e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

Постановление

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

г.Иркутск

№ А19-13544/08-Ф02-762/2009

12 марта 2009 года

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Кореневой Т.И., Некрасовой Н.В.,

при участии в судебном заседании представителя Федеральной налоговой службы Шумара Е.В. (доверенность № 06-18/000904 от 21.01.2009 и служебное удостоверение),



рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу уполномоченного органа – инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г.Иркутска на определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 ноября 2008 года и Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2009 года по делу № А19-13544/08-37 (суд первой инстанции – Ларионова Н.Н.; суд апелляционной инстанции – Скажутина Е.Н., Стасюк Т.В., Юдин С.И.),

Установил:

Производство по делу № А19-13544/08-37 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Л Ф.И.О. государственный регистрационный номер 1073812003187 и юридический адрес: г.Иркутск, ул.Геологов, 13-2 (далее – ООО «ЛесПромБизнес»), возбуждено на основании заявления Федеральной налоговой службы в лице инспекции по Свердловскому округу г.Иркутска, принятого Арбитражным судом Иркутской области определением от 13 октября 2008 года.

Предъявленное требование мотивировано тем, что ООО «ЛесПромБизнес» имеет задолженность по обязательным платежам в размере по состоянию на 26.09.2008 в 1.258.732 рублей 47 копеек, в том числе 940.322 рубля по налогам, 120.346 рублей 07 копеек по пени и 188.064 рубля 40 копеек по штрафам, подтвержденную решениями и постановлениями налогового органа о взыскании налогов (сборов), пени за счет имущества налогоплательщика от 20.05.2008 № 241, от 21.08.2008 № 4795; тем, что имущество ООО «ЛесПромБизнес» заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве; тем, что финансирование процедуры банкротства будет осуществляться за счет средств федерального бюджета.

Сославшись на статью 65 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3,4,6,7,11,33,39-41,45,53,230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьи 33,224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и на Постановление Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства», уполномоченный орган просит возбудить дело о банкротстве ООО «ЛесПромБизнес» как отсутствующего должника с проведением процедуры за счет средств федерального бюджета, включить в реестр требований кредиторов требование в размере 1.258.732 рублей 47 копеек, утвердить арбитражного управляющего из числа членов некоммерческого партнерства «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Кубань».

Определением от 13 ноября 2008 года, оставленным без изменения Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2009 года, производство по делу № А19-13544/08-37 прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Прекращая производство по делу, Арбитражный суд Иркутской области исходил из того, что ООО «ЛесПромБизнес» отвечает признакам недействующего юридического лица – не представляет с июля 2007 года бухгалтерскую отчетность и не осуществляет с 08.08.2007 операций по счетам, открытым в кредитных учреждениях, на которых отсутствует остаток денежных средств; из того, что должник не располагается по адресу, указанному в учредительных документах, не осуществляет финансово-хозяйственной деятельности; не имеет имущества для погашения расходов по делу о банкротстве и для удовлетворения требований кредиторов, а поэтому подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке, предусмотренном Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Четвертый арбитражный апелляционный суд по результатам повторного рассмотрения дела по апелляционной жалобе Федеральной налоговой службы признал правильными обстоятельства, установленные определением от 13 ноября 2008 года, оставив его без изменения.

В кассационной жалобе инспекция Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г.Иркутска просит отменить определение от 13 ноября 2008 года и Постановление от 15 января 2009 года, принять новый судебный акт.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, определение от 13 ноября 2008 года и Постановление от 15 января 2009 года приняты с нарушением норм действующего законодательства.

Заявитель кассационной жалобы, подтверждая факт отсутствия у ООО «ЛесПромБизнес» имущества, на которое возможно было бы обратить взыскание, а также денежных средств на расчетных счетах, указывает на то, что ликвидация должника должна быть осуществлена за счет средств федерального бюджета в порядке, установленном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», с применением упрощенной процедуры банкротства, поскольку должник, не обладающий признаками недействующего юридического лица, так как последняя налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость была представлена за 2007 год, а последняя операция по счету, открытому в Иркутском филиале ТрансКредитБанке, совершена 04.06.2008, не может быть исключен из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

На основании части 1 статьи 163 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 05.03.2009 до 11 часов 12.03.2009.

Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями, содержащимися в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральная налоговая служба о времени и месте судебного заседания извещена 20.02.2009 и 24.02.2009 (почтовые уведомления №№ 60665,60666).



ООО «ЛесПромБизнес» о времени и месте судебного заседания извещалось по последнему известному арбитражному суду адресу его места нахождения, являющемуся юридическим адресом общества, предусмотренным учредительными документами. Извещение возвращено в суд кассационной инстанции с информацией органа связи об отказе адресата от получения копии судебного акта (телеграфное уведомление № 566/04105).

В силу пункта 1 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «ЛесПромБизнес» считается извещенным надлежащим образом.

Представитель должника в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие, в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.

Представитель Федеральной налоговой службы Шумара Е.В. поддержала в судебном заседании доводы кассационной жалобы.

Выслушав представителя уполномоченного органа, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность определения от 13 ноября 2008 года и постановления от 15 января 2009 года, принятых по делу № А19-13544/08-37, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального права и норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Предметом кассационного обжалования являются судебные акты, принятые по результатам рассмотрения заявления уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено то, что ООО «ЛесПромБизнес» отвечает признакам отсутствующего должника, и это обстоятельство подтверждает заявитель кассационной жалобы.

По смыслу статьи 39 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 этого же Федерального закона и статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ (в редакции Федерального закона от 02.07.2005 № 83-ФЗ) «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» уполномоченный орган одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам.

В качестве таких доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов-исполнителей действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания. Уполномоченным органом могут быть также предоставлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника.

Такие доказательства в материалах дела отсутствуют, при этом заявитель кассационной жалобы не ссылается на их наличие.

При отсутствии у должника имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве, а также для погашения задолженности перед бюджетами, проведение процедур банкротства повлечет дополнительные расходы за счет средств федерального бюджета, при этом не приведет к поступлению средств, которые бы позволили погасить задолженность по обязательным платежам.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» в случае, если имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае юридическое лицо подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц применительно к статье 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В материалах дела № А19-13544/08-37, поступивших в суд кассационной инстанции, отсутствуют заявления иных кредиторов, готовых нести расходы по делу о банкротстве ООО «ЛесПромБизнес», и заявитель кассационной жалобы на наличие таковых не сослался.

При таких обстоятельствах, производство по делу № А19-13544/08-37 правомерно прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах о том, что ООО «ЛесПромБизнес» отвечает признакам недействующего юридического лица, сделанные с неправильным применением норм права – пункта 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ (в редакции Федерального закона от 02.07.2005 № 83-ФЗ) «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», без учета представления обществом налоговому органу бухгалтерской отчетности за 2007 год и совершения в июне 2008 года операции по счету в кредитном учреждении, не привели и не могли привести к принятию неправильных судебных актов, поскольку установлено отсутствие у должника имущества, необходимого для покрытия расходов по делу о банкротстве, и для погашения, хотя бы частичного, задолженности по обязательным платежам.

Нарушений норм материального права и норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь их отмену, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено, в связи с чем определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 ноября 2008 года и Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2009 года по делу № А19-13544/08-37 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Заявитель кассационной жалобы от уплаты государственной пошлины освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274,286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

Постановил:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 ноября 2008 года и Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2009 года по делу № А19-13544/08-37 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н.Умань

Судьи

Т.И.Коренева

Н.В.Некрасова