Судебная практика

Постановление кассации от 04.03.2009 №А32-26443/2008. По делу А32-26443/2008. Российская Федерация.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации Постановление

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар Дело № А32-26443/2008-59/303-140АЖ 4 марта 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 4 марта 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 4 марта 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Мацко Ю.В. и Яценко В.Н., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица – Финансового управления Департамента по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края в Тбилисском районе – Кашкаровой Н.Ю. (доверенность от 14.10.2008 № 684), в отсутствие заявителя – закрытого акционерного общества Племзверосовхоза «Северинский», третьего лица – Департамента по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества Племзверосовхоза «Северинский» на Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2008 по делу № А32-26443/2008-59/303-140АЖ (судья Гонзус И.П.), Установилследующее.

ЗАО Племзверосовхоз «Северинский» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Финансового управления Департамента по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края в Тбилисском районе (далее – управление) от 28.11.2008 № 1/2008-40 о привлечении к административной ответственности по статье 9.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» (далее – Закон № 608-КЗ) в виде 40 тыс. рублей штрафа и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Департамент по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края.

Решением суда от 25.12.2008 отказано в удовлетворении заявления, прекращено производство по делу в части требования общества о прекращении производства по делу об административном правонарушении, поскольку статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено рассмотрение арбитражным судом требования о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Судебный акт в части отказа в удовлетворении заявления мотивирован наличием в действиях общества состава правонарушения и соблюдением порядка привлечения его к административной ответственности.

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить Решение суда и признать незаконным и отменить Постановление управления от 28.11.2008 № 1/2008-40. Заявитель указывает, что у него отсутствует обязанность по возврату бюджетных средств, поскольку в материалах дела отсутствуют документы о получении обществом заемных средств из бюджета. Кроме того, общество указывает на нарушение управлением процессуальных норм, поскольку протокол об административном правонарушении составлен в последний день для исполнения обязанности по возврату бюджетных средств, а уведомление о составлении протокола направлено еще раньше.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить Решение суда без изменения, указывая на его законность и обоснованность.

Представитель управления в судебном заседании просил Решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что Решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Как видно из материалов дела, общество не перечислило до 1 ноября 2008 года администрации Тбилисского района (администрация) 605 013 рублей 83 копейки задолженности по централизованному кредиту по соглашению от 24.09.2001 № 1/7. Управление по данному факту составило в отношении общества протокол об административном правонарушении от 01.11.2008 № 1/2008-40 и вынесло Постановление от 28.11.2008 № 1/2008-40 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 9.2 Закона № 608-КЗ в виде 40 тыс. рублей штрафа за нарушение срока возврата бюджетных средств, полученных на возмездной основе.



Общество, не согласившись с указанным Постановлением, обжаловало его в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, суд руководствовался следующим.

Администрация Тбилисского района и общество (заемщик) подписали соглашение от 24.09.2001 № 1/7, предметом которого является предоставление обществу с 01.01.2001 отсрочки погашения задолженности районному бюджету по переоформленным в муниципальный внутренний долг централизованным кредитам и начисленным по ним процентам, выданным в 1993 – 1994 годах, в сумме 3 630 083 рублей. Согласно пунктам 1.1, 3.1 соглашения погашение задолженности производится равными долями с 01.01.2005 по 01.12.2010 ежегодно в размере 605 013 рублей 83 копейки до 1 ноября очередного календарного года.

Неуплата обществом задолженности в 2008 году явилась основанием для привлечения его к административной ответственности.

Суд полагал, что заемные правоотношения сторон оформлены обязательствами от 08.12.1994 № 7 и от 12.09.1995 № 22, соглашениями от 03.01.2000 № 9 и от 24.09.2001 № 1/7, которые удостоверяют получение централизованного кредита из государственных бюджетных средств, в дальнейшем переоформленным в муниципальный внутренний долг. Подписание обществом названных документов наряду с актами сверок расчетов от 01.06.2001, 01.01.2002, 01.012.2003, 01.01.2006, 01.01.2007 подтверждает получение им централизованного кредита и наличие у общества обязанности по его возврату в сроки, определенные соглашением от 24.09.2001 № 1/7. Суд также сослался на то, что заявитель не представил суду какие-либо доказательства, подтверждающие факт неполучения им централизованных кредитов в 1993 – 1994 годах, в период с 1994 года по 2007 год не оспаривал в судебном порядке факт реального получения бюджетных средств.

Однако суд не учел следующее. В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора. В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Управление не представило первичные документы, подтверждающие перечисление обществу денежных средств по централизованному кредиту. Заявитель факт получения денежных средств отрицает. По долговым обязательствам от 08.12.1994 № 7 и от 12.09.1995 № 22 деньги обществу не передавались. В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Суд не выяснил, на основании каких платежных документов перечислены денежные средства заемщику, в какой сумме, каков во взыскиваемой сумме размер основного долга (сумма перечисленных средств) и каков размер процентов. При этом суд возложил на общество обязанность представить доказательства в опровержение получения займа.

Между тем, в силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на управлении лежит бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности. В случае непредставления административными органами доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать доказательства от соответствующих органов по своей инициативе (часть 5 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, суд не проверил наличие у руководителя управления полномочий рассматривать дела о привлечении к административной ответственности по статье 9.2 Закона № 608-КЗ.

Поскольку по делу не установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, Решение следует отменить, дело направить на новое рассмотрение, в ходе которого следует установить, получало ли общество денежные средства по централизованному кредиту и в каком размере.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Постановил:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2008 по делу № А32-26443/2008-59/303-140АЖ отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий Т.В. Прокофьева

Судьи Ю.В. Мацко

В.Н. Яценко

Отказав в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности за невозврат задолженности по централизованному кредиту, суд не выяснил, на основании каких платежных документов перечислены денежные средства заемщику, в какой сумме, каков во взыскиваемой сумме размер основного долга (сумма перечисленных средств) и каков размер процентов, в связи с чем Решение отменено.