Судебная практика

Постановление кассации от 10.03.2009 №А19-1771/2008. По делу А19-1771/2008. Российская Федерация.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

664011 г. Иркутск, ул. Дзержинского, 36А

Тел..факс 20-96-75

www.fasvso.arbitr.ru

e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

Постановление

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

г.Иркутск

№ А19-1771/08-Ф02-717/2009

10 марта 2009 года

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Кореневой Т.И., Некрасовой Н.В.,

при участии в судебном заседании:



представителя открытого акционерного общества Санкт-Петербургского акционерного коммерческого банка «Таврический» Шпака А.А. (доверенность № 503-Ю от 10.11.2008 и паспорт),

представителя общества с ограниченной ответственностью «ЛБ Холдинг» Гаврилова В.В. (доверенность от 10.11.2008 и паспорт),

представителя конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ЛБ Холдинг» Ф.И.О. – Пологрудовой Ю.В. (доверенность от 10.11.2008 и паспорт),

представителя закрытого акционерного общества «Билдинг» Борисова Н.Л. (доверенность от 06.04.2008 и удостоверение адвоката),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного кредитора - открытого акционерного общества Санкт-Петербургского акционерного коммерческого банка «Таврический» на Решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 ноября 2008 года по делу № А19-1771/08-37 (суд первой инстанции - Ларионова Н.Н., Ушаков П.А., Филатова В.В.),

Установил:

Производство по делу № А19-1771/08-37 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ЛБ Холдинг» (далее - ООО «ЛБ Холдинг») возбуждено Арбитражным судом Иркутской области на основании заявления должника.

Определением от 6 марта 2008 года в отношении ООО «ЛБ Холдинг» введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Соболев Константин Вадимович.

Решением от 6 ноября 2008 года ООО «ЛБ Холдинг» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство на срок до 11.11.2009, конкурсным управляющим утвержден Соболев К.В.

В порядке апелляционного производства дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе открытое акционерное общество Санкт-Петербургский акционерный коммерческий банк «Таврический» (далее – АКБ «Таврический»), требование которого в размере 18.619.048 рублей 89 копеек включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ЛБ Холдинг» определением от 18 июня 2008 года, просит отменить Решение от 6 ноября 2008 года, дело № А19-1771/08-37 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, Решение от 6 ноября 2008 года принято с нарушением норм материального права и норм процессуального права – статей 20,45,127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что Арбитражный суд Иркутской области рассмотрел дело без участия конкурсного кредитора – общества с ограниченной ответственностью «Финко Трейд» (далее – ООО «Финко Трейд»), не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, состоявшегося 06.11.2008; на то, что судом первой инстанции нарушена процедура утверждения конкурсного управляющего, так как не рассмотрен вопрос о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Соболева К.В. требованиям статьи 20 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»; на то, что Решение о признании должника банкротом принято преждевременно, поскольку требования кредиторов - закрытого акционерного общества «Билдинг» (далее - ЗАО «Билдинг») и открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Союз» (далее – АКБ «Союз»), составляющие в сумме 75,96 процентов от общей суммы требований кредиторов, могут быть исключены из реестра требований кредиторов, а для удовлетворения требований оставшихся кредиторов должник располагает достаточным имуществом; на то, что анализ финансового состояния ООО «ЛБ Холдинг», на котором основывался арбитражный суд при принятии решения о признании должника банкротом, не соответствует требованиям законодательства, так как временным управляющим Соболевым К.В. не выявлены явные признаки преднамеренного банкротства; на то, что арбитражным судом отказано в удовлетворении ходатайства АКБ «Таврический» о проведении финансовой экспертизы отчета временного управляющего на предмет достоверного отражения в нем экономического и финансового положения должника.

Конкурсный управляющий Соболев К.В. в отзыве на кассационную жалобу выражает несогласие с содержащимися в ней доводами, сообщает о том, что представитель ООО «Финко Трейд» участвовал в первом собрании кредиторов, голосовал на нем за принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании ООО «ЛБ Холдинг» банкротом и за утверждение Соболева К.В. в качестве его конкурсного управляющего, в связи с чем его права и законные интересы не нарушены обжалуемым судебным актом; о том, что о времени и месте судебного разбирательства, по результатам которого принято Решение от 6 ноября 2008 года, ООО «Финко-Трейд» было извещено временным управляющим; о том, что доводы кассационной жалобы о несоответствии кандидатуры арбитражного управляющего Соболева К.В. требованиям статьи 20 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», не основаны на имеющихся в деле доказательствах, при этом АКБ «Таврический» не представил документы в подтверждение своего довода; о том, что решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании ООО «ЛБ Холдинг» банкротом и об утверждении Соболева К.В. в качестве его конкурсного управляющего, принятые первым собранием кредиторов, оспаривались в судебном порядке, при этом в удовлетворении жалобы было отказано.

На основании части 1 статьи 163 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 03.03.2009 до 14 часов 15 минут 10.03.2009.



Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного разбирательства извещены в соответствии с требованиями, содержащимися в части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: АКБ «Таврический» 19.02.2009 и 26.02.2009 (почтовые уведомления №№ 60392,60394), ООО «ЛБ Холдинг» 27.02.2009 (почтовое уведомление № 60389), конкурсный управляющий ООО «ЛБ Холдинг» Соболев К.В. 18.02.2009 (почтовое уведомление № 60390), АКБ «Союз» 20.02.2009 (почтовое уведомление № 60393), Федеральная налоговая служба 19.02.2009 (почтовое уведомление № 60398), ООО «Финко Трейд» 04.03.2009 (телеграфное уведомление № 566/02005), ООО «Бизнес Лэнд» 04.03.2009 (телеграфное уведомление № 566/01905) и ЗАО «Билдинг» 04.03.2009 (телеграфное уведомление № 566/01805).

В судебное заседание явились представители АКБ «Таврический», ЗАО «Билдинг», ООО «ЛБ Холдинг» и его конкурсного управляющего Соболева К.В.

Дело рассмотрено на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 35 этого же Кодекса.

Представитель АКБ «Таврический» Шпак А.А. заявил ходатайства о приостановлении производства по делу или о приостановлении производства по кассационной жалобе на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо об отложении рассмотрения дела на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство мотивировано тем, что представители ЗАО «Билдинг» и АКБ «Союз» голосовали на первом собрании кредиторов за принятие решений об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании ООО «ЛБ Холдинг» банкротом и за утверждение Соболева К.В. в качестве конкурсного управляющего; тем, что в производстве Четвертого арбитражного апелляционного суда находится апелляционная жалоба АКБ «Таврический» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 6 мая 2008 года, которым в реестр требований кредиторов ООО «ЛБ Холдинг» включено требование ЗАО «Билдинг», составляющее 42,57 процентов от общей суммы требований, предъявленных к должнику; о том, что акционер Базилевский Е.В. оспаривает в Арбитражном суде Иркутской области Решение собрания об одобрении сделки, совершенной с АКБ «Союз», требование которого составляет 33,39 процентов от общей суммы требований, предъявленных к должнику; о том, что в случае, если требования вышеперечисленных конкурсных кредиторов будут исключены из реестра требований кредиторов, первое собрание кредиторов может быть признано недействительным и это может отразиться на выводах суда кассационной инстанции относительно законности решения от 6 ноября 2008 года.

Представители ЗАО «Билдинг», ООО «ЛБ Холдинг» и конкурсного управляющего Соболева К.В. возражают удовлетворению ходатайства представителя заявителя кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно нормам Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»), в соответствии с правилами которого осуществляются процедуры банкротства в отношении ООО «ЛБ Холдинг», конкурсный кредитор приобретает данный статус и становится лицом, участвующим в деле о банкротстве, с момента включения его требования в реестр требований кредиторов.

Требования как ЗАО «Билдинг», так и АКБ «Союз», включены в реестр требований кредиторов ООО «ЛБ Холдинг», каждый из них является конкурсным кредитором, при этом обжалование судебного акта, которым требование первого признано обоснованным, а также оспаривание сделки, совершенной между вторым и должником, не создают препятствий к рассмотрению дела о банкротстве и кассационной жалобы на Решение от 6 ноября 2008 года.

Вместе с тем, определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2009 года производство по делу № А19-1771/08-37 приостановлено на основании статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с назначением судебно-технической экспертизы.

Приостановление судом апелляционной инстанции производства по делу не создает в силу пунктов 2 и 3 статьи 58 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» препятствий для рассмотрения кассационной жалобы на Решение от 6 ноября 2008 года.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Поскольку обстоятельства, приведенные представителем АКБ «Таврический» в обоснование ходатайства об отложении судебного разбирательства, не препятствуют рассмотрению кассационной жалобы по существу, поэтому отсутствуют основания для его удовлетворения.

Представитель АКБ «Таврический» Шпак А.А. поддержал в судебном заседании доводы кассационной жалобы.

Представители должника и его конкурсного управляющего Гаврилов В.В. и Пологрудова И.В. подтвердили обстоятельства, на которые указано в отзыве на кассационную жалобу.

Представитель ЗАО «Билдинг» Борисов Н.Л. указал на необоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Выслушав представителей лиц, заинтересованных в рассмотрении кассационной жалобы, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения относительно жалобы, и проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность решения от 6 ноября 2008 года, принятого по делу № А19-1771/08-37, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального права и норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Принимая Решение о признании ООО «ЛБ Холдинг» несостоятельным (банкротом) и открывая в отношении него конкурсное производство, Арбитражный суд Иркутской области исходил из результатов проведения процедуры наблюдения, содержащихся в представленных временным управляющим отчете и анализе финансового состояния должника, в которых отражены сведения об отсутствии у общества возможности восстановить платежеспособность, а также признаков преднамеренного или фиктивного банкротства; из того, что действия временного управляющего Соболева К.В. по проведению анализа финансового состояния ООО «ЛБ Холдинг» при осуществлении процедуры наблюдения обжаловались кредитором в порядке, установленном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», не были признаны незаконными; из того, что материалами дела подтверждено наличие у должника признаков банкротства – размер кредиторской задолженности ООО «ЛБ Холдинг», включенной в реестр требований кредиторов, составляет 312.918.095 рублей 31 копейку, тогда как общество располагает активами, согласно данным бухгалтерского баланса за 2007 год, в 157.151.000 рублей, при этом основные средства находятся в залоге с целью обеспечения обязательств по кредитным договорам, а обязательства должника перед кредиторами не исполнены в течение более чем трех месяцев; из того, что первым собранием кредиторов, проведенным 22.08.2008 с участием кредиторов, обладающих 99,96 процентами голосов от общего числа голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, принято Решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом, об открытии в отношении него конкурсного производства и об утверждении арбитражного управляющего Соболева К.В. конкурсным управляющим; из того, что истекает срок, установленный статьей 51 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», для рассмотрения дела о банкротстве.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 53 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» Решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Как видно из материалов дела, размер кредиторской задолженности ООО «ЛБ Холдинг», включенной в реестр требований кредиторов, составляет 312.918.095 рублей 31 копейку (в том числе 305.543.927 рублей 34 копейки основного долга).

Пунктом 1 статьи 73 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что к компетенции первого собрания кредиторов относится, в том числе принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В силу пункта 1 статьи 75 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по окончании процедуры наблюдения арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов может принять Решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Первым собранием кредиторов, состоявшимся 22.08.2008, в соответствии с его компетенцией, установленной статьей 73 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», принято Решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом, об открытии в отношении него конкурсного производства и об утверждении конкурсным управляющим Соболева К.В.

Согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» Решение собрания кредиторов может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Определением от 17 октября 2008 года, оставленным без изменения Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2008 года, АКБ «Союз» отказано в удовлетворении заявления о признании недействительными решений первого собрания кредиторов ООО «ЛБ Холдинг», проведенного 22.092008, в части обращения в арбитражный суд с ходатайством о признании ООО «ЛБ Холдинг» несостоятельным (банкротом) и в части утверждения его конкурсным управляющим Соболева К.В.

С учетом изложенного у Арбитражного суда Иркутской области, располагавшего Решением первого собрания кредиторов, и установившего наличие признаков банкротства ООО «ЛБ Холдинг», а также невозможность восстановления его платежеспособности, отсутствовали правовые основания как для отказа в удовлетворении заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), так и для оставления заявления без рассмотрения или для прекращения производства по делу, а также для введения финансового оздоровления либо внешнего управления.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции на основании оценки в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе отчета временного управляющего ООО «ЛБ Холдинг», представленного по результатам проведения процедуры наблюдения, анализа финансового состояния должника, бухгалтерских балансов должника, Установилналичие признаков банкротства, на которые указано в пункте 2 статьи 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», при этом подробно мотивировал свои выводы.

Установив наличие признаков банкротства и неплатежеспособность ООО «ЛБ Холдинг», суд первой инстанции при наличии решения собрания кредиторов об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства правомерно принял Решение об удовлетворении заявления, поскольку не располагал доказательствами, свидетельствующими о возможности восстановления платежеспособности должника.

Доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении судом процедуры утверждения конкурсного управляющего ООО «ЛБ Холдинг» не нашли своего подтверждения.

Согласно пункту 1 статьи 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 7 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в редакции, действовавшей на момент принятия обжалуемого судебного акта, собрание кредиторов вправе принять Решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством об утверждении конкурсным управляющим лица, исполнявшего обязанности арбитражного управляющего при проведении процедуры банкротства, предшествующей введению конкурсного производства. В этом случае порядок утверждения арбитражного управляющего, предусмотренный пунктами 1-6 статьи 45 вышеназванного Федерального закона, не подлежит применению, а арбитражным судом выносится определение об утверждении в качестве конкурсного управляющего кандидатуры, представленной собранием кредиторов, при условии ее соответствия требованиям статьи 20 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Первое собрание кредиторов ООО «ЛБ Холдинг», состоявшееся 22.08.2008, приняло Решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством об утверждении конкурсным управляющим Соболева К.В., исполнявшего обязанности временного управляющего при проведении процедуры наблюдения, предшествующей введению конкурсного производства.

В материалах дела № А19-1771/08-37, поступивших в суд кассационной инстанции, отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что кандидатура Соболева К.В. на момент принятия решения от 6 ноября 2008 года об утверждении его конкурсным управляющим ООО «ЛБ Холдинг», не соответствовала требованиям статьи 20 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», такие доказательства не представлены и заявителем кассационной жалобы, в связи с чем суд первой инстанции правомерно утвердил Соболева К.В. конкурсным управляющим.

В силу пункта 1 статьи 145 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим, арбитражный суд вправе отстранить конкурсного управляющего от исполнения обязанностей и утвердить нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127 этого же Федерального закона.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии у арбитражного суда права отстранить конкурсного управляющего, предоставленного ему пунктом 1 статьи 145 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», по данному делу отсутствуют.

Доводы заявителя кассационной жалобы о не извещении о времени и месте судебного разбирательства конкурсного кредитора – ООО «Финко Трейд» не могут повлечь отмены решения от 6 ноября 2008 года, поскольку первое собрание кредиторов, состоявшееся 22.08.2008 с участием представителя названного общества, приняло Решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом, об открытии в отношении него конкурсного производства и об утверждении арбитражного управляющего Соболева К.В. конкурсным управляющим должника, при этом ООО «Финко Трейд» в лице представителя голосовало за принятие именно этих решений, в связи с чем обжалуемый судебный акт не нарушает его прав и законных интересов, а также интересов других кредиторов, в том числе заявителя кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы о преждевременности открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства также не могут повлечь отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 146 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если в отношении должника не вводились финансовое оздоровление и (или) внешнее управление, а в ходе конкурсного производства у конкурсного управляющего появились достаточные основания, в том числе основания, подтвержденные данными финансового анализа, полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, конкурсный управляющий обязан созвать собрание кредиторов в течение месяца с момента выявления указанных обстоятельств в целях рассмотрения вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

В соответствии с пунктом 2 названной нормы Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на основании ходатайства собрания кредиторов о прекращении конкурсного производства и о переходе к внешнему управлению арбитражный суд может вынести определение о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

Доводы кассационной жалобы о несоответствии требованиям законодательства проведенного временным управляющим Соболевым К.В. анализа финансового состояния должника и заключения об отсутствии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, были признаны необоснованными определением от 31 октября 2008 года, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы АКБ «Таврический» на действия временного управляющего Соболева К.В.

Суд первой инстанции правомерно определением от 31 октября 2008 года отклонил ходатайство АКБ «Таврический» о проведении финансово-экономической экспертизы на предмет выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства ООО «ЛБ Холдинг», поскольку заявителем не были представлены сведения, касающиеся возможности проведения заявленным экспертным учреждением финансово-экономической экспертизы, а также иные сведения, представление которых обязательно до рассмотрения по существу ходатайства о назначении экспертизы в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе». Также заявителем не представлены суду гарантии оплаты заявленной экспертизы.

Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» не запрещает лицу, участвующему в деле, повторно заявить ходатайство о назначении экспертизы после устранения обстоятельств, препятствовавших ее назначению при первоначальном обращении.

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы не нашли своего подтверждения.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что Решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 ноября 2008 года по делу № А19-1771/08-37 является законным, так как оно принято с соблюдением требований законодательства; содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы основаны на обстоятельствах, установленных при оценке арбитражным судом имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса Решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 ноября 2008 года по делу № А19-1771/08-37 подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Государственная пошлина за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции, перечисленная АКБ «Таврический» по платежному поручению № 26 от 22.01.2009, подлежит отнесению на заявителя кассационной жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274,286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

Постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 ноября 2008 года по делу № А19-1771/08-37 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

И.Н.Умань

Т.И.Коренева

Н.В.Некрасова