Судебная практика

Решение от 12.03.2009 №А60-1667/2009. По делу А60-1667/2009. Свердловская область.

Решение

г. Екатеринбург

12 марта 2009 года Дело №А60-1667/2009-С 7

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2009 года

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2009 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г. И. Стрельниковой при ведении протокола судебного заседания судьей Стрельниковой Г.И. рассмотрел дело №А60-1667/2009-С 7

по иску ООО «Страховая компания «Северная казна»

к СОАО «Национальная страховая группа», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора : Назмиев А.В., ЗАО «Трест «Уралстальконструкция», Маслова Л.М.,

о взыскании 31 780 руб. 49 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца : Валуева А.Г. представитель по доверенности № 28 от 16.01.09.,

от ответчика :не явился, извещен,

от третьих лиц :

ЗАО «Трест «Уралстальконструкция» - не явился, извещен. Заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Назмиев А.В., Маслова Л.М. - извещены, не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.



Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о взыскании с ответчика в порядке суброгации страхового возмещения в сумме 25 754 руб. 05 коп., выплаченного истцом в связи с наступлением страхового случая – повреждением застрахованного автомобиля марки ВАЗ 11183 г.н. А 710 ХО в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 17.03.08. в г. Нижний Тагил на ул. Ломоносова,1, виновным в котором, по мнению истца, является водитель автомобиля марки УАЗ 33909 г.н. Р 890 АР. Гражданская ответственность в отношении данного автомобиля застрахована ответчиком. Истец также просит взыскать с ответчика 6 026 руб. 44 коп. пени за просрочку выплаты страхового возмещения, начиная с 16.10.08. по 02.03.09. ( с учетом уточнения исковых требований, сделанных истцом в предварительном заседании 10.02.09.).

В судебном заседании истец вновь уточнил исковые требования, указав, что просит взыскать с ответчика неустойку за период с 16.10.08г. по 28.02.09г. в сумме 6 026 руб. 44 коп.

Ответчик и третьи лица отзывов на иск не представили.

Рассмотрев материалы дела, суд

Установил:

Между истцом и Масловой Л.М. заключен договор страхования (полис 08-08-537716 от 19.07.07г.) в отношении автомобиля марки ВАЗ 11183 г.н. А 710 ХО.

17.03.08г. в г. Нижний Тагил на ул. Ломоносова,1 произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля марки ВАЗ 11183 г.н. А 710 ХО под управлением Масловой Л.М. и автомобиля марки УАЗ 33909 г.н. Р 890 АР под управлением водителя Назмиева А.В. Гражданская ответственность в отношении автомобиля марки УАЗ 33909 г.н. Р 890 АР застрахована ответчиком (полис ААА № 0438830823). Кроме того, согласно письму Российского союза автостраховщиков от 17.02.09г. № У-26-09-208 полис ААА № 0438830823 отгружен Открытому акционерному обществу «Национальная страховая группа», что подтверждает то обстоятельство, что именно ответчиком СОАО «Национальная страховая группа» выдан указанный полис.

Из представленных в материалы дела документов (справка о дорожно-транспортном происшествии от 17.03.08г., Постановление по делу об административном правонарушении от 17.03.08г., сведения об участниках ДТП от 17.03.08г.) следует, что ДТП произошло вследствие нарушения водителем Назмиевым Р.В. п. 8.3. Правил дорожного движения, а именно: при движении водитель автомобиля марки УАЗ 33909 г.н. Р 890 АР не соблюдал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с автомобилем марки ВАЗ 11183 г.н. А 710 ХО.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 17.03.08г. и сведениям о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от 17.03.08г. в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ВАЗ 11183 г.н. А 710 ХО причинены повреждения заднего правого крыла, правых дверей. 21.03.08г. был произведен осмотр поврежденного автомобиля ВАЗ 11183 г.н. А 710 ХО независимым оценщиком – ООО «Уральское бюро независимой экспертизы» и составлено заключение № 28/816 от 21.03.08г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ВАЗ 11183 г.н. А 710 ХО после дорожно-транспортного происшествия составляет 26 247 руб. 50 коп., включая стоимость запасных частей и расходных материалов.

Истец, в соответствии с Правилами страхования выплатил страхователю 25 754 руб. 05 коп. (платежное поручение № 6040 от 28.03.08г.), поскольку страхование по полису 08-08-537716 от 19.07.07г. в отношении автомобиля марки ВАЗ 11183 г.н. А 710 ХО осуществлялось на условиях неполного имущественного страхования.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). Состав гражданского правонарушения, необходимый для возмещения вреда образуют : вред(ущерб), противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим ущербом и вина причинителя вреда. Истец (потерпевший) должен доказать противоправность поведения причинителя, наличие ущерба и причинную связь (ч. 1 ст. 65 АПК РФ), ответчик (причинитель) предполагается виновным и для освобождения от ответственности должен доказать, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Доказательств отсутствия вины причинителя не представлено.

Из материалов дела следует, что действия потерпевшего в данном дорожно-транспортном происшествии были правомерными, и в соответствии со ст. 1064, п. 3 ст. 1079 ГК РФ потерпевшему принадлежит право требования возмещения причиненного вреда. В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Истец, выплатив страхователю страховое возмещение, обратился к ответчику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда, с требованием о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения в сумме 25 754 руб. 05 коп.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.



Поскольку ответственность причинителя вреда застрахована в силу обязательности ее страхования, истец на основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать возмещения непосредственно со страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность причинителя вреда.

Ответчик в судебное заседание не явился и доказательств оплаты страхового возмещения не представил.

В соответствии ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истцом представлены надлежащие доказательства того, что страховой случай наступил (справка о дорожно-транспортном происшествии от 17.03.08г., Постановление по делу об административном правонарушении от 17.03.08г., сведения об участниках ДТП от 17.03.08г., заключение о стоимости восстановительного ремонта ООО «Уральское бюро независимой экспертизы» № 28/816 от 21.03.08г.) и доказательства выплаты истцом страхового возмещения.

Определение размера страхового возмещения, выплачиваемого страховщиками по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, производится в соответствии со ст. 12, 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.02г. и разделом IX Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03г. N 263.

Пунктом 60 Правил N 263 установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации реальный ущерб - это расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В данном случае истец возместил страхователю ущерб в соответствии с заключением ООО «Уральское бюро независимой экспертизы» № 28/816 от 21.03.08г. в размере 25 754 руб. 05 коп. ( с учетом коэффициента неполного страхования). Доказательства выплаты истцом страхового возмещения истцом представлены.

Таким образом, поскольку истец выплатил страховое возмещение, к нему в порядке ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло право страхователя на возмещение ущерба.

Ввиду того, что доказательств уплаты указанной суммы ответчик не представил, она подлежит с него взысканию в пользу истца в соответствии со ст. 309 и ст. 965 ГК РФ.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку (пени) за период с 16.10.08г. по 28.02.09г. в сумме 6 026 руб. 44 коп. на основании ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.02г.

В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“ при неисполнении обязанности по выплате страхового возмещения страховщик за каждый день просрочки уплачивает неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от страховой суммы.

Из материалов дела следует, что все необходимые документы получены ответчиком 16.09.08г. (претензия истца с приложениями документов от 12.09.08г. № 4770К содержит отметку ответчика о получении 16.09.08г.). При таких обстоятельствах выплата страхового возмещения в порядке суброгации должна быть произведена в срок до 15.10.08г., а период просрочки начинается с 16.10.08г. Истец просит взыскать неустойку (пени) за период с 16.10.08г. по 28.02.09г. по ставке рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей на момент предъявления претензии в размере 13%. Период просрочки в выплате страхового возмещения в сумме 25 754 руб. 05 коп. составляет 135 дней. Размер неустойки определен истцом правильно и составляет за период с 16.10.08г. по 28.02.09г. на сумму 25 754 руб. 05 коп. с учетом 1/75 ставки рефинансирования Банка России – 13% годовых, 6 026 руб. 44 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 17, ч. 1 ст. 110, ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Решил:

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший Решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Г. И. Стрельникова