Судебная практика

Решение от 12.03.2009 №А29-9082/2008. По делу А29-9082/2008. Республика Коми.

Решение

г. Сыктывкар Дело № А29-9082/2008

04 марта 2009 г.

(дата оглашения резолютивной части решения)

12 марта 2009 г.

(дата изготовления решения в полном объеме)

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Тугарева С.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрев в судебном заседании 26.02-04.03.2008 года дело

по иску товарищества собственников жилья «Эверест»

к индивидуальному предпринимате Ф.И.О. br>
о взыскании стоимости оказанных услуг и пени,

при участии в заседании:

представителя истца – Васильченко М.Н. по доверенности,

представителя ответчика – Ушаковой И.Г. по доверенности,

Установилследующее.

Товарищество собственников жилья «Эверест» (далее – ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к индивидуальному предпринимате Ф.И.О. (далее – предприниматель) о взыскании 113 836 руб. 48 коп. за предоставленные жилищно-коммунальные услуги и 17 438 руб. 14 коп. пени.



Заявлениями от 26.01.2009 и 04.02.2009 истец изменил сумму исковых требований, просит взыскать с ответчика 99 154 руб. 44 коп. основного долга и 15 525 руб. 76 коп. пени.

О месте и времени рассмотрения спора стороны извещены надлежащим образом.

В отзыве на иск ответчик предъявленную к взысканию сумму иска признал частично, в размере 44 635 руб. 90 коп., при этом указал на завышенную сумму, предъявленную к оплате за отопление в период с января по май 2007 года и произведенную частичную оплату в размере 11 039 руб. 46 коп.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство о проведении по делу экспертизы, с целью выяснения вопроса о количестве тепловой энергии, необходимой для отопления помещения ответчика. Заявленное ходатайство подлежит отклонению, поскольку в деле имеются достоверные данные, свидетельствующие о среднем количестве тепловой энергии полученной истцом за аналогичный период, представленные самим истцом на основании показаний приборов учета, установленных ответчиком.

Исследовав материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из материалов дела следует, что 01 июня 2005 года между сторонами по делу был заключен договор о порядке пользования общим имуществом многоквартирного дома. В соответствии с условиями договора ТСЖ обязалось предоставлять домовладельцу (предпринимателю) весь комплекс жилищных и коммунальных услуг, а предприниматель – нести расходы по содержанию общего имущества и оплате полученных услуг.

Расчет объема услуг и стоимости работ, подлежащих оплате за месяц, стороны согласовали в приложении №1 к договору.

Обращаясь в арбитражный суд, истец просит взыскать с ответчика за период с января 2007 года по май 2008 года за предоставление оказанных услуг 99 154 руб. 44 коп., в том числе:

содержание и текущий ремонт жилого дома – 30 026 руб. 25 коп.;

холодное водоснабжение – 894 руб. 40 коп.;

горячее водоснабжение – 941 руб. 36 коп.

замена теплосчетчика – 239 руб. 43 коп.;

проверка теплосчетчика – 303 руб. 80 коп.;

промывка систем – 41 руб. 13 коп.;



потери тепла – 1 625 руб. 56 коп.;

обслуживание банковского счета – 340 руб.;

отведение горячего водоснабжения – 232 руб. 70 коп.;

отведение холодного водоснабжения – 930 руб. 80 коп.;

Итого в сумме 35 575 руб. 43 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В указанной части в отзывах на иск от 22.12.2008, 26.02.2009 и 04.03.2009 ответчик признал исковые требования.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Суд принимает данное заявление о признании иска в части, поскольку это не нарушает права иных лиц и не противоречит закону.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 76 667 руб. 52 коп. за отопление за период с января 2007 года по март 2008 года.

В части взыскания за ноябрь 2007 года, январь - март 2008 года, в сумме 10 973 руб. 60 коп. требования истца являются обоснованными и также признаются ответчиком, поскольку основаны на показаниях приборов учета, установленных в помещениях предпринимателя.

Таким образом, спорными, по мнению сторон, остаются требования истца о взыскании платы за отопление в период с января 2007 года по май 2008 года, когда в помещениях ответчика отсутствовали приборы учета.

В указанной части ответчик в отзывах на иск признал заявленные требования частично, в сумме 11 215 руб. 60 коп., исходя из среднего размера оплаты в месяц в сумме 2 243 руб. 12 коп., оплаченных им за аналогичный период 2008 года по показаниям приборов учета.

Суд принимает признание иска в указанном размере и расчеты ответчика и отказывает в остальной части требований истца на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец, обращаясь с иском о взыскании платы за отопление в спорный период, при отсутствии приборов учета у ответчика, произвел расчет задолженности исходя из разницы общей поставленной ТСЖ тепловой энергии за минусом энергии, учтенной по показаниям приборов учета иных домовладельцев. При этом, по данным истца, принималась во внимание доля площади помещений ответчика по отношению к площади помещений всего ТСЖ.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, тепловая энергия поставляется в целом дому №29, расположенному по ул. Первомайская в г. Сыктывкаре. В указанном доме создано два ТСЖ – «Эверест» и «Циперус».

Таким образом, при расчете истца не принимались во внимание площади помещений всего дома, в том числе, собственников нежилых помещений ТСЖ «Циперус». Не имеется в деле и доказательств того, что в спорный период все домовладельцы, в том числе и собственники нежилых помещений, имели приборы учета. Нормативно - правовое обоснование произведенного расчета истцом не представлено.

Кроме того, при подаче искового заявления, истцом не принята во внимание произведенная ответчиком оплата полученных услуг в сумме 13 173 руб. 73 коп., произведенная по платежному поручению №409 27.02.2007 года.

Истцом предъявлены к взысканию пени в сумме 15 525 руб. 76 коп. на основании статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 14 названной статьи Кодекса лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Таким образом, статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирует отношения между гражданами (потребителями коммунальных услуг) и исполнителем коммунальных услуг по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

По настоящему делу спор возник не между исполнителем и потребителем (гражданином) коммунальных услуг. Предприниматель является собственником нежилых помещений, отношения сторон основаны на заключенном договоре.

Ответственность за несвоевременную оплату услуг, предусмотрена пунктом 3.1 договора, со ссылкой на пункт 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата производится домовладельцем ежемесячно в течение пяти рабочих дней со дня получения счета от ТСЖ.

В материалах дела не имеется доказательств направления ответчику счетов на оплату услуг в спорный период. С учетом изложенного, требования о взыскании пени удовлетворению не подлежит.

Таким образом, учитывая частичное признание ответчиком исковых требований, с учетом произведенной оплаты, требования истца подлежат удовлетворению частично в сумме 44 590 руб. 90 коп. (35 575 руб. 43 коп. + 10 973 руб. 60 коп. + 11 215 руб. 60 коп. - 13 173 руб. 73 коп.).

При этом суд приходит к выводу, что в дополнении к отзыву на исковое заявление от 04.03.2009 ответчиком допущена арифметическая ошибка при определении окончательно признанной суммы иска в размере 44 635 руб. 90 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в соответствии с требованиями, установленными статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимате Ф.И.О. в пользу товарищества собственников жилья «Эверест» 44 590 руб. 90 коп. задолженности и 1 475 руб. 06 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Выдать товариществу собственников жилья «Эверест» справку на возврат из федерального бюджета 331 руб. 89 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке (во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с направлением жалобы через Арбитражный суд Республики Коми).

Судья Арбитражного суда

Республики Коми С.В. Тугарев