Судебная практика

Решение от 12.03.2009 №А60-39855/2008. По делу А60-39855/2008. Свердловская область.

Решение

г. Екатеринбург

12 марта 2009 года Дело №А60-39855/2008-С11

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2009 года

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2009 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М. В. Артепалихиной при ведении протокола судебного заседания судьей М.В. Артепалихиной рассмотрел в открытом судебном заседании дело №А60-39855/2008-С11 по иску общества с ограниченной ответственностью «Вторчермет» (далее - ООО «Вторчермет»)

к закрытому акционерному обществу «Староуткинский металлургический завод» (далее - ЗАО «Староуткинский металлургический завод»)

о признании незаконным уклонения продавца от передачи оборудования под демонтаж покупателю и об обязании продавца обеспечить доступ работников и техники покупателя к месту нахождения имущества.

В судебном заседании приняли участие представители истца: Чуменко О.В., доверенность от 04.02.2009; Овешков С.Л., доверенность от 14.01.2008.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО «Вторчермет» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ЗАО «Староуткинский металлургический завод» о признании незаконным уклонения продавца от передачи оборудования под демонтаж покупателю и об обязании продавца обеспечить доступ работников и техники покупателя к месту нахождения имущества на основании договора купли – продажи от 21.08.2006г. № 18. Ссылается на ст. 310, 425, 510 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец представил по реестру документы, которые судом приобщены к материалам дела на основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уточнил требования, просит обязать ответчика обеспечить доступ работников и техники истца на территорию ЗАО «Староуткинский металлургический завод» для демонтажа, разборки и вывоза всех металлоизделий, стройматериалов, полученных в ходе разборки, с территории завода с целью исполнения обязательств, предусмотренных п. 3.2.2 договора № 18 от 21.08.2006.

Уточнения приняты судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик ни в одно судебное заседание не явился, письменный отзыв суду не представил.



Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца, суд

Установил:

Между ЗАО «Староуткинский металлургический завод» (продавец) и ООО «Вторчермет» (покупатель) по итогам публичных торгов по лоту № 1 состоявшихся 19.08.2006, заключен договор купли-продажи от 21.08.2006 № 18.

В соответствии с условиями договора, продавец обязался передать покупателю под демонтаж комплекс доменного цеха, расположенного на площади 1800 кв.м на промышленной площадке ЗАО «Староуткинский металлургический завод» по адресу: Свердловская области, пос. Староуткинск, ул. Рабочей молодежи, 1.

Имущество, составляющее комплекс доменного цеха как указанно в п. 1.1 договора передается покупателю для демонтажа и разборки с последующей передачей в собственность покупателя всех полученных материалов.

Согласно п 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 2 ст. 510 Гражданского кодекса Российской Федерации договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

В соответствии с п.3.2 договора покупатель обязуется осуществить приемку имущества, его демонтаж и разборку, вывезти все металлоизделия и стройматериалы, полученные в ходе разборки с территории завода, осуществить планировку территории после демонтажных работ и вывоза футировки от печи, сдать территорию продавцу по акту.

Согласно акту от 18.09.2006 ООО «Вторчермет» принял под демонтаж комплекс доменного цеха и приступил к демонтажу оборудования, однако ЗАО «Староуткинский металлургический завод» уведомлением от 11.11.2008 запретил с 12.11.2008 доступ техники работников истца на его территорию и демонтаж приобретенного комплекса доменного цеха в связи с окончанием срока действия договора.

Суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме. При этом суд исходит из следующего.

В пункте 2.4 договора стороны Установили, что срок действия данного договора с момента подписания до 01 февраля 2007 года.

В соответствии с п. 6.2 договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения обязательств обеими сторонами.

В силу части 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств.

Договор купли-продажи от 21.08.2006 № 18 не содержит условий о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.



Следовательно, само по себе истечение срока договора не прекращает обязательств, возникших из договора.

При таких обстоятельствах ссылка ЗАО «Староуткинский металлургический завод» в уведомлении на то, что срок демонтажа равен сроку действия договора, в связи с чем ответчик имеет право запретить допуск ООО «Вторчермет» для производства демонтажа оборудования после истечения срока спорного договора несостоятелен.

Представленными в материалы дела актами о воспрепятствовании доступу техники ООО «Вторчермет» для производства демонтажных работ от 03.12.2008, от 26.02.2009, от 19.01.2009 и путевыми листами № 106А, 2810, 23, листами из журнала регистрации путевых листов подтверждается факт воспрепятствования доступа техники истца для проведения демонтажных работ оборудования и вывозу полученных материалов приобретенных истцом у ответчика по договору от 21.08.2006 № 18.

Указанными действиями ответчик фактически уклоняется от передачи истцу приобретенного им комплекса доменного цеха, в связи с чем у суда имеются основания для понуждения ответчика к обеспечению доступа работников и техники истца на территорию ЗАО «Староуткинский металлургический завод» для демонтажа, разборки и вывоза всех металлоизделий, стройматериалов, полученных в ходе разборки, с территории завода с целью исполнения обязательств, предусмотренных п. 3.2.2 договора № 18 от 21.08.2006 в силу ст. 309, 510 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший Решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья М. В. Артепалихина