Судебная практика

Постановление апелляции от 11.03.2009 №А32-19197/2008. По делу А32-19197/2008. Российская Федерация.

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: 15aas@mail.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону дело № А32-19197/2008

11 марта 2009 г. 15АП-793/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корневой Н.И.

судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Корневой Н.И.

при участии:



от истца: представитель Мишина Т.Н., дов. от 27.02.2009;

директор Слепченко Ю.П., приказ № 19/п от 09.07.2008;

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО СМУ «Гражданстрой»

на Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2008 по делу № А32-19197/2008

по иску ООО «Барта Юг»

к ответчику – ООО СМУ «Гражданстрой»

о взыскании 193 996 руб. 16 коп.,

принятое в составе судьи Пристяжнюка А.Г.

Установил:

ООО «Барта Юг» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО СМУ «Гражданстрой» о взыскании задолженности по договору поставки № 1070407 от 01.08.2007 в сумме 160 717 руб. 24 коп. и неустойки в размере 33 278 руб. 92 коп.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2008 исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены расходы по уплате госпошлины.

Мотивируя Решение, суд указал, что задолженность ответчика по оплате поставленного товара подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем требование о взыскании с ответчика основного долга и неустойки заявлено истцом правомерно.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО СМУ «Гражданстрой» подало апелляционную жалобу, в которой просит Решение суда отменить, производство по делу прекратить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на отсутствие задолженности по оплате товара, поставленного по заявленным истцом товарным накладным, в связи с чем у суда отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.

ООО «Барта Юг» в отзыве на апелляционную жалобу указало, что истцом предъявлена ко взысканию задолженность по договорам № 170407 от 01.01.2007 и № 1070407 от 01.08.2007, образовавшаяся в 2007 году в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, что подтверждается также актами сверки взаимных расчетов.



В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражала по основаниям, приведенным в отзыве.

ООО СМУ «Гражданстрой», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (уведомление № 60826), явку представителя в судебное заседание не обеспечило, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы без участия представителей ответчика.

В судебном заседании, состоявшемся 27.02.2009, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 06.03.2009, после чего рассмотрение апелляционной жалобы было продолжено с участием представителя истца.

В судебном заседании представитель истца заявила отказ от исковых требований в части взыскания неустойки по товарной накладной № 15226 от 28.11.2007 в сумме 5 413 руб. 30 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку отказ от части исковых требований от имени ООО «Барта Юг» заявлен лицом, уполномоченным на совершение таких действий, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска в части взыскания неустойки по товарной накладной № 15226 от 28.11.2007 в сумме 5 413 руб. 30 коп.

Кроме того, представитель истца заявила ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей истца, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО «Барта Юг» (поставщик) и ООО СМУ «Гражданстрой» (покупатель) заключили договоры поставки № 170407 от 01.01.2007 и № 1070407 от 01.08.2007, согласно условиям которых поставщик принял на себя обязательство поставить покупателю строительные и отделочные материалы в соответствии с заявкой на товар, а покупатель обязался надлежащим образом принять и оплатить товар.

В соответствии с пунктом 4.1 договора поставки № 170407 от 01.01.2007 покупатель производит 100% оплату за товар в течение 10 банковских дней с момента отгрузки товара.

Согласно пункту 4.3 договора № 1070407 от 01.08.2007 покупатель производит 100% оплату за товар в течение 22 банковских дней с момента отгрузки товара.

Пунктом 6.1 договора № 1070407 от 01.08.2007 установлена ответственность покупателя в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных пунктом 4.3 договора, в виде неустойки 0,1 % от стоимости товара за каждый день просрочки.

Во исполнение обязательств по договорам поставки № 170407 от 01.01.2007 и № 1070407 от 01.08.2007 ООО «Барта Юг» по товарным накладным № 33/1 от 02.04.2007, № 107 от 02.04.2007, № 38/1 от 03.04.2007, № 93/1 от 04.04.2007, № 95/1 от 04.04.2007, № 160 от 04.04.2007, № 161 от 04.04.2007, № 151 от 05.04.2007, № 163 от 05.04.2007, № 165 от 05.04.2007, № 169 от 05.04.2007, № 223 от 06.04.2007, № 224 от 06.04.2007, № 290 от 06.04.2007, № 329 от 06.04.2007, № 330 от 06.04.2007, № 340 от 06.04.2007, № 467 от 09.04.2007, № 468 от 09.04.2007, № 601 от 10.04.2007, № 811 от 11.04.2007, № 831 от 11.04.2007, № 832 от 11.04.2007, № 1097 от 13.04.2007, № 1624 от 19.04.2007, № 1638 от 19.04.2007, № 1639 от 19.04.2007, № 1933 от 21.04.2007, № 2226 от 24.04.2007, № 2227 от 24.04.2007, №2417 от 25.04.2007, № 2461 от 25.04.2007, № 2469 от 25.04.2007, № 2486 от 25.04.2007, № 2569 от 26.04.2007, № 2737 от 27.04.2007, № 2738 от 27.04.2007, № 2794 от 27.04.2007, № 2886 от 27.04.2007, № 2887 от 27.04.2007, № 2995 от 28.04.2007, № 3975 от 08.05.2007, № 3976 от 08.05.2007, № 4047 от 08.05.2007, № 4193 от 10.05.2007, № 4194 от 10.05.2007, № 4258 от 11.05.2007, № 4259 от 11.05.2007, № 4424 от 12.05.2007, № 4425 от 12.05.2007, № 4757 от 14.05.2007, № 4772 от 14.05.2007, № 4773 от 14.05.2007, № 4780 от 14.05.2007, № 4797 от 15.05.2007, № 4798 от 15.05.2007, № 4818 от 15.05.2007, № 4971 от 16.05.2007, № 5005 от 16.05.2007, № 5011 от 16.05.2007, № 5106 от 16.05.2007, № 5107 от 16.05.2007, № 5137 от 17.05.2007, № 5140 от 17.05.2007, № 5141 от 17.05.2007, № 5226 от 17.05.2007, № 5225 от 17.05.2007, № 5372 от 18.05.2007, № 5636 от 21.05.2007, № 5637 от 21.05.2007, № 5663 от 21.05.2007, № 5702 от 22.05.2007, № 5703 от 22.05.2007, № 5737 от 22.05.2007, № 7089 от 05.06.2007, № 7247 от 07.06.2007, № 7336 от 07.06.2007, № 7391 от 08.06.2007, № 7531 от 09.06.2007, № 7927 от 15.06.2007, № 9598 от 04.07.2007, № 9783 от 06.07.2007, № 9983 от 09.07.2007, № 10055 от 09.07.2007, № 10056 от 09.07.2007, № 10057 от 09.07.2007, № 10235 от 11.07.2007, № 10312 от 12.07.2007, № 10404 № 13.07.2007, № 10422 от 13.07.2007, № 10845 от 19.07.2007, № 10852 от 19.07.2007, № 12234 от 13.08.2007, № 12514 от 22.08.2007, № 12838 от 03.09.2007, № 12839 от 03.09.2007, № 12854 от 04.09.2007, № 13097 от 11.09.2007, № 13317 от 19.09.2007, № 13754 от 05.10.2007, № 13762 от 05.10.2007, № 13763 от 05.10.2007, № 13766 от 05.10.2007, № 13796 от 06.10.2007, № 13884 от 10.10.2007, № 13923 от 11.10.2007, № 14045 от 16.10.2007, № 14213 от 23.10.2007, № 14220 от 23.10.2007, № 14262 от 24.10.2007, № 14371 от 29.10.2007, № 14373 от 29.10.2007, № 14459 от 31.10.2007, № 14924 от 16.11.2007, № 14991 от 20.11.2007, № 15142 от 26.11.2007, № 15148 от 26.11.2007, № 15226 от 28.11.2007, № 15349 от 04.12.2007, № 15514 от 11.12.2007, № 15748 от 19.12.2007, № 15839 от 21.12.2007, № 16027 от 27.12.2007 поставило ООО СМУ «Гражданстрой» строительные материалы на общую сумму 3 193 470 руб. 70 коп.

ООО СМУ «Гражданстрой» платежными поручениями № 72 от 07.05.2007, № 89 от 07.05.2007, № 363 от 04.06.2007, № 633 от 04.07.2007, № 902 от 06.08.2007, № 578 от 04.10.2007, № 380 от 27.12.2007 перечислило ООО «Барта Юг» 2 872 037 руб. 24 коп. в счет оплаты поставленного товара.

Согласно подписанным сторонами актам сверки взаимных расчетов за период с апреля по декабрь 2007 года и за период с 01.10.2007 по 26.02.2008 (л.д. 41) задолженность ООО СМУ «Гражданстрой» по оплате поставленного товара составила 321 433 руб. 24 коп.

Платежным поручением № 646 от 29.04.2008 ООО СМУ «Гражданстрой» перечислило ООО «Барта Юг» 160 716 руб. – задолженности за поставленный товар согласно акту сверки по состоянию на 26.02.2008.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2008 по 02.07.2008 (л.д. 10) задолженность ООО СМУ «Гражданстрой» перед ООО «Барта Юг» составила 160 717 руб. 24 коп.

Претензией от 28.08.2008 ООО «Барта Юг» потребовало оплатить образовавшуюся задолженность за поставленный товар в сумме 160 717 руб. 24 коп.

Претензия оставлена ООО СМУ «Гражданстрой» без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «Барта Юг» в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и неустойки.

Заключенные сторонами договоры по своей правовой природе являются договорами поставки, отношения по которым регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Исследовав представленные истцом в материалы дела товарные накладные и платежные документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что задолженность ответчика по оплате поставленного товара составляет 160 717 руб. 24 коп.

Кроме того, наличие задолженности по оплате поставленного товара в сумме 160 717 руб. 24 коп. подтверждаются представленным в материалы дела актами сверки взаимных расчетов по состоянию на декабрь 2007 года, 26.02.2008 (л.д. 41) и 02.07.2008 (л.д. 10). Указанные акты сверки содержит ссылки на первичные документы, представленные истцом в материалы дела, подписи сторон и скреплены печатями организаций, в связи с чем подлежат оценке судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу. При этом суд апелляционной инстанции Установил, что ООО СМУ «Гражданстрой» подписанные им акты сверки не оспаривает, а также ссылается на них в основаниях платежей, осуществляя расчеты за поставленную продукцию.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку доказательств оплаты поставленного истцом товара в полном объеме ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно счел исковые требования в части взыскания задолженности в сумме 160 717 руб. 24 коп. подлежащими удовлетворению.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара подтверждается материалами дела.

Гражданское законодательство предусматривает меры ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнения обязательств, в том числе неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии пунктом 6.1 договора № 1070407 от 01.08.2007 в случае нарушения покупателем сроков оплаты, предусмотренных пунктом 4.3 договора, он оплачивает неустойку в размере 0,1 % от стоимости товара за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик не оплатил в полном объеме поставленный истцом товар, ООО «Барта Юг» правомерно в соответствии с условиями договора заявлено требование о взыскании с покупателя неустойки в размере 0,1 % от стоимости товара за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца неустойка заявлена им в соответствии с пунктом 6.1 договора № 1070407 от 01.08.2007 по товарным накладным № 15226 от 28.11.2007 за период с 10.01.2007 по 15.09.2008 в сумме 5 413 руб. 30 коп.; № 15349 от 04.12.2007 за период с 16.01.2008 по 15.09.2008 в сумме 15 151 руб. 10 коп.; № 15514 от 11.12.2007 за период с 23.01.2008 по 15.09.2008 в сумме 4 892 руб. 30 коп.; № 15748 от 19.12.2007 за период с 31.01.2008 по 15.09.2008 в сумме 3 556 руб. 40 коп.; № 15839 от 21.12.2007 за период с 04.02.2008 по 15.09.2008 в сумме 179 руб. 82 коп.; № 16027 от 27.12.2007 за период с 22.01.2008 по 15.09.2008 в сумме 4 086 руб.

Поскольку истцом в судебном заседании заявлен отказ от исковых требований в части взыскания с ответчика неустойки по товарной накладной № 15226 от 28.11.2007 в сумме в сумме 5 413 руб. 30 коп. и отказ принят судом апелляционной инстанции, в данной части Решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

В остальной части произведенный истцом расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным.

Довод заявителя жалобы об отсутствии у ООО СМУ «Гражданстрой» задолженности по оплате товара, поставленного по заявленным истцом товарным накладным, опровергается материалами дела. Поступающие от ответчика денежные средства засчитывалась истцом в счет оплаты ранее поставленного товара, в связи с чем исковые требования были заявлены ООО «Барта Юг» по товарным накладным № 15226 от 28.11.2007, № 15349 от 04.12.2007, № 15514 от 11.12.2007, № 15748 от 19.12.2007, № 15839 от 21.12.2007, № 16027 от 27.12.2007, которые остались не оплаченными ответчиком.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу. Учитывая то, что в отношении 5 413 руб. 30 коп. – неустойки производство по делу подлежит прекращению ввиду отказа ООО «Барта Юг» от исковых требований в указанной части, истцу из федерального бюджета следует возвратить 150 руб. 63 коп. – госпошлины по иску.

С учетом изложенного, госпошлина, подлежащая взысканию с ООО СМУ «Гражданстрой» в пользу ООО «Барта Юг», подлежит уменьшению до 5 229 руб. 29 коп.

Госпошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ООО СМУ «Гражданстрой».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

Постановил:

Принять отказ ООО «Барта Юг» от исковых требований в части взыскания с ООО СМУ «Гражданстрой» неустойки в сумме 5 413 руб. 30 коп.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2008 по делу № А32-19197/2008 в части взыскания с ООО СМУ «Гражданстрой» в пользу ООО «Барта Юг» неустойки в сумме 5 413 руб. 30 коп. отменить, производство по делу в этой части прекратить.

Уменьшить присужденную ко взысканию с ООО СМУ «Гражданстрой» в пользу ООО «Барта Юг» сумму госпошлины по иску до 5 229 руб. 29 коп.

Возвратить ООО «Барта Юг» из федерального бюджета 150 руб. 63 коп. - госпошлины по иску.

В остальной части Решение оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Н.И. Корнева

Судьи В.В. Ванин

И.В. Пономарева