Судебная практика

Решение от 12.03.2009 №А32-23600/2008. По делу А32-23600/2008. Краснодарский край.

Арбитражный суд Краснодарского края Именем Российской Федерации Решение

г. Краснодар Дело № А-32-23600/2008-65/537 12 марта 2009г.

Арбитражный суд в составе судьи Непранова Г.Г.,

при ведении протокола судьей,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО «МирмекС», Краснодарский край, г. Новороссийск,

к ООО «ЭнергоГарант», Краснодарский край, г. Новороссийск,

о взыскании 347 219,12 руб.,

при участии: Гоцкиной Н. А. – директора ООО «МирмекС»,

Установил:

ООО «МирмекС» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «ЭнергоГарант» о взыскании 364 294,55 руб., в том числе: 326 297,49 руб. долга по оплате выполненных в соответствии с договором строительного подряда № 03/07 от 15 октября 2007г. работ и 17 997,06 руб. процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявила об изменении размера иска и просит взыскать с ответчика 347 219,12 руб., в том числе: 316 060 руб. задолженности, 31 159,12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того истец просит взыскать с ООО «ЭнергоГарант» 20 000 руб. возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя.

Заявление принято судом.

Ответчик о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, что в силу статей 153 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора по существу.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд Установил, что в соответствии с договором строительного подряда № 03/07 от 15 октября 2007 истец в период с 15 октября 2007г. по 01 марта 2008г. по заданию ответчика выполнил работы по ремонту помещений дополнительного офиса филиала Банка «ВТБ24» № 2351, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Л. Шмидта,39. Общая стоимость выполненных работ согласно актам приемки выполненных работ и справкам о стоимости выполненных работ и затрат составляет 776 297,49 руб. Акты и справки подписаны ответчиком без замечаний, что свидетельствует о надлежащем качестве выполненных работ.

Неполная оплата ответчиком выполненных работ послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.



По своей правовой природе договор № 03/07 от 15 октября 2007 является видом договора строительного подряда (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации) – договором субподряда, при этом подрядчик (истец) по существу приобретает статус заказчика по отношению к субподрядчику (ответчику) и несет ответственность перед ним, оставаясь в то же время ответственным перед генеральным подрядчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

На момент рассмотрения нас Ф.И.О. оплаты, задолженность ответчика перед ООО «МирмекС» составляет 316 060 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 02 марта 2009г., представленным в судебном заседании.

Последний акт выполненных работ подписан сторонами 29 февраля 2008г. Ответчик нарушил предусмотренный подпунктом 4.3 раздела 4 договора срок перечисления истцу удерживаемых денежных средств.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истец представил расчет, согласно которому сумма процентов за период с 17 марта 2008 по 12 марта 2009 с учетом промежуточных платежей составляет 31 159,12 руб. руб. Расчет судом проверен и признан верным.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что исковые требования являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Юридические услуги оказывались истцу гражданин Ф.И.О. на основании договора от 15 сентября 2008г. (л.д. 13). Оплата услуг представителя в сумме 17 400 руб. подтверждается расходным кассовым ордером № 75 от 29 октября 2008г. и была произведена с учетом особенностей исчисления налога налоговыми агентами, установленных статьей 226 Налогового кодекса Российской Федерации: Российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Налог с доходов адвокатов исчисляется, удерживается и уплачивается коллегиями адвокатов, адвокатскими бюро и юридическими консультациями (платежное поручение № 363 от 29 октября 2008г. на сумму 2 600 руб. (налог на доходы физических лиц)).

С учетом характера спорных правоотношений и сложности спора, суд считает исковые требования в этой части также обоснованными.

Расходы истца на оплату государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 65, 71, 110, 156, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Решил:

Принять заявление истца об изменении размера иска.

Взыскать с ООО «ЭнергоГарант», Краснодарский край, г. Новороссийск, в пользу ООО «МирмекС», Краснодарский край, г. Новороссийск, 347 219,12 руб., в том числе: 316 060 руб. долга и 31 159,12 руб. процентов, кроме того 28 785,89 руб. возмещения судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после принятия и в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу путем подачи соответствующей жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.



Судья Непранов Г.Г.