Судебная практика

Постановление апелляции от 02.03.2009 №А33-13866/2008. По делу А33-13866/2008. Российская Федерация.

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Постановление

г. Красноярск

Дело № А33-13866/2008-03АП-338/2009

2 марта 2009 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 марта 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Споткай *.*. ,

судей: Кирилловой *.*. , Магда *.*. ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савченко *.*. ,



при участии:

от истца Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Красноярскому краю - представителя Тимергалеевой *.*. по доверенности от 01.07.2008 № 04-5251;

от ответчика индивидуального предпринимателя Терешина *.*. - представителя Шмаланд *.*. по доверенности от 13.11.2008,

от ответчика (ГОУ ВПО «СибГТУ») - представителя Лысцовой *.*. по доверенности от 10.12.2007 № 7-962,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимател Ф.И.О. г. Железногорск,

на Решение Арбитражного суда Красноярского края

от 29 декабря 2008 года по делу № А33-13866/2008, принятое судьей Карпинской *.*. ,

Установил:

Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Красноярскому краю обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимател Ф.И.О. к государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Сибирский государственный технологический университет» о признании недействительным договора аренды № 42 от 02.04.2007.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 декабря 208 года исковые требования удовлетворены. Суд признал недействительным заключенный 02.04.2007 договор № 42 между государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Сибирский государственный технологический университет» и индивидуальным предпринимателем Ф.И.О.



Не согласившись с данным судебным актом, ответчик – индивидуальный предприниматель Терешин *.*. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит Решение от 29 декабря 2008 года отменить.

Ответчик не согласен с обжалуемым судебным актом по следующим основаниям:

истец не заявляет требований о применении последствий ничтожности сделки и не указывает в исковом заявлении в чем состоит его заинтересованность;

органом, уполномоченным учредителем управлять государственным имуществом закрепленным за образовательным учреждением, является Федеральное агентство по образованию, которое в соответствии с пунктом 2 Положения о нем, находится в ведении Министерства образования и науки Российской Федерации, учредившего ГОУ ВПО «СибГТУ». Федеральное агентство по образованию является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению государственным имуществом, оказанию государственных услуг в сфере образования, воспитания и развития общедоступных образовательных ресурсов. Таким образом, функции федерального органа исполнительной власти, в чьи полномочия входит распоряжение имуществом, находящимся в оперативном управлении СибГТУ, осуществляет Федеральное агентство по образованию. В данном случае заинтересованным лицом является Федеральное агентство по образованию, но оно с исковыми требованиями не обращалось и не было привлечено судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований;

судом неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о применении срока исковой давности. В данном случае истец не указал уважительных причин пропуска срока исковой давности;

ответчик Терешин *.*. был лишен возможности предоставить в судебном заседании дополнительные доводы и возражения, так как суд рассмотрел дело в его отсутствие, несмотря на переданное 22.12.2008 в суд ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью ответчика, чем нарушил его право на судебную защиту.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать в связи со следующим:

поскольку экспертная оценка последствий заключения договора аренды перед его заключением не проводилась, а получение такой экспертной оценки является обязательным условием сдачи в аренду закрепленного за образовательным учреждением имущества, договор аренды является недействительным (ничтожным), так как при заключении договора нарушены процедура его заключения;

Территориальное управление является заинтересованным лицом в признании договора № 24 недействительным (ничтожным). Имущество, переданное в аренду по договору № 42 является федеральным имуществом, закреплено на праве оперативного управления за ГОУ ВПО «Сибирский государственный технологический университет», а полномочия собственника в отношении имущества, в том числе федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории Красноярского края, осуществляет Территориальное управление;

согласно приказам Росимущества от 15.02.2007 № 27, от 03.12.2007 № 222, от 12.12.2008 № 395 за Территориальными управлениями Росимущества закреплены полномочия администратора доходов федерального бюджета и источников внутреннего финансирования дефицита федерального бюджета относительно закрепленных за ними видов доходов и источников финансирования дефицита бюджета в соответствии с кодами бюджетной классификации Российской Федерации, в том числе доходов от сдачи в аренду имущества, находящегося в федеральной собственности и переданного в оперативное управление образовательным учреждениям, имеющим государственный статус;

осуществляя контрольные функции Территориальное управление приняло меры по признанию в судебном порядке договора № 42 недействительным (ничтожным). Территориальное управление является заинтересованным лицом в признании сделки недействительной (ничтожной);

ссылка заявителя на пропуск Территориальным управлением срока исковой давности является необоснованной. Территориальное управление обратилось в арбитражный суд 20.10.2008, что подтверждается штампом арбитражного суда на исковом заявлении.

Ответчик – «Сибирский государственный технологический университет» представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит Решение от 29 декабря 2008 года отменить, апелляционную жалобу удовлетворить в связи со следующим:

назначение помещений не предусмотрено для целей непосредственно образовательного процесса или каких-либо социальных функций, поэтому сдача этих помещений в аренду не ущемляет прав детей;

суд не учел то обстоятельство, что Федеральное агентство по образованию в силу статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, выступая от имени собственника имущества, располагало сведениями о сдаче в аренду помещений, находящихся в оперативном управлении у СибГТУ, и учитывало поступающие арендные платежи при утверждении доходов и расходов подведомственного образовательного учреждения.

До начала исследования доказательств представитель ответчика индивидуального предпринимателя Терешина *.*. заявил ходатайство и приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: копии служебной записки доцента Ильина *.*. , копии письма Рособразования от 12.02.2008, копии письма Рособразования от 26.10.2004, копии письма Минэкономразвития от 23.10.2006, копии справки ГОУ ВПО Сиб ГТУ от 02.02.2009, выписку из поэтажного плана, невозможность предоставления которых в суд первой инстанции обосновал тем, что индивидуальный предприниматель Терешин *.*. не имел возможности участвовать в суде первой инстанции и предоставить доказательства по причине болезни.

Представитель истца не возразила против заявленного ходатайства.

Представитель ответчика ГОУ ВПО «СибГТУ» не возразил против заявленного ходатайства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции удовлетворено ходатайство заявителя о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, поскольку заявителем обоснована невозможность представления их в суд первой инстанции.

Представитель ответчика – индивидуального предпринимателя Терешина *.*. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил Решение от 29 декабря 2008 года отменить. Считает необходимым привлечь Рособразование в качестве третьего лица по настоящему делу.

Представитель ответчика ГОУ ВПО «СибГТУ» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Пояснил, что не согласен с апелляционной жалобой. Считает необходимым привлечь Рособразование в качестве третьего лица по настоящему делу.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить Решение от 29 декабря 2008 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Не считает необходимым привлечение Рособразования в качестве третьего лица по настоящему делу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец просит признать недействительным договор аренды № 42 от 02.04.2007, заключенный между ГОУ ВПО «СибГТУ» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Терешиным *.*. (арендатор), согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование без права передачи в субаренду нежилое помещение, общей площадью 158,7 кв.м. (часть нежилого помещения № 1, комнаты 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8) в здании по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, 32, для осуществления торгов.

Согласно выписки из реестра федерального имущества здание общежития № 2 (лит.А, А1, А2, А3, А4), расположенное по адресу: г.Красноярск, ул.Ленина, 32, собственником которого является Российская Федерация, закреплено за государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Сибирский государственный технологический университет» на праве оперативного управления на основании договора 07-52 ОУ от 04.09.1997, распоряжения Минимущества Российской Федерации по Красноярскому краю от 29.09.2004 № 07-1517р.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Федерального закона «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» за высшим учебным заведением в целях обеспечения деятельности, предусмотренной его уставом, учредитель закрепляет на праве оперативного управления здания, сооружения, имущественные комплексы, оборудование, а также иное необходимое имущество потребительского, социального, культурного и иного назначения.

Согласно пункту 2 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.06.2004 № 288 «О Федеральном агентстве по образованию» Федеральное агентство по образованию находится в ведении Министерства образования и науки Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 5.2 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.06.2004 N 288 «О Федеральном агентстве по образованию», Федеральное агентство по образованию является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению государственным имуществом, оказанию государственных услуг в сфере образования, воспитания, молодежной политики и развития общедоступных образовательных ресурсов, а также осуществляющим полномочия собственника в отношении необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти федерального имущества, в том числе переданного федеральным государственным унитарным предприятиям, федеральным государственным учреждениям и казенным предприятиям, подведомственным агентству.

Следовательно, функции по распоряжению федеральным имуществом, закрепленным в оперативное управление за ГОУ ВПО «Сибирский государственный технологический университет», возложены на Федеральное агентство по образованию.

В соответствии с пунктами 5.9, 5.15 Положения Федеральное агентство по образованию осуществляет экономический анализ деятельности находящихся в ведении Агентства государственных унитарных предприятий и утверждает экономические показатели их деятельности, проводит в организациях, находящихся в ведении Агентства, проверки финансово-хозяйственной деятельности и использования имущественного комплекса, а так же иные функции по управлению государственным имуществом и оказанию государственных услуг в установленной сфере деятельности, если такие функции предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации.

Согласно пункту 6.3 Положения Федеральное агентство по образованию с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право создавать совещательные и экспертные органы (советы, комиссии, группы, коллегии) в установленной сфере деятельности.

Таким образом, в соответствии с приведенными нормами права, Федеральное агентство по образованию осуществляет полномочия собственника в отношении имущества, переданного государственному учреждению, подведомственного агентству, в том числе и по договору аренды № 42 от 02.04.2007.

Кроме того, Федеральное агентство по образованию осуществляет контрольные функции за использованием государственным имуществом, в том числе как экспертный орган при оценке последствий заключения договора аренды.

Между тем, судом первой инстанции Федеральное агентство по образованию к участию в деле привлечено не было.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

В силу пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Следовательно, имеются основания для привлечения Федерального агентства по образованию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

При таких обстоятельствах Решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 декабря 2008 года по делу № А33-13866/2008 отменить. Перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное агентство по образованию.

Рассмотрение дела назначить на 20 марта 2009 года на 12 час. 00 мин. в здании Третьего арбитражного апелляционного суда по адресу: 660049, г. Красноярск, пр. Мира, 9, зал №зал 2 3.

Настоящее Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший Решение в первой инстанции.

Председательствующий судья

*.*. Споткай

Судьи:

*.*. Кириллова

*.*. Магда