Судебная практика

Решение от 12 марта 2009 года № А60-40706/2008. По делу А60-40706/2008. Свердловская область.

Решение

г. Екатеринбург

12 марта 2009 года Дело №А60-40706/2008-С 1

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2009 года

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2009 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л. В. Громовой при ведении протокола судебного заседания судьей Л.В. Громовой рассмотрел в судебном заседании дело по иску

закрытого акционерного общества «Сталепромышленная компания»

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Сибресурс»

о взыскании 1272521руб.41коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Томах А.В., представитель по доверенности № 10 от 11.01.2009 г.,

от ответчика - не явился, увед.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ЗАО «Сталепромышленная компания» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Компания «Сибресурс» о взыскании 1272521руб.41коп., в т.ч. 1200300руб. - задолженности по оплате продукции, поставленной в период с 04.09.2008 г. по 05.09.2008 г. в рамках договора поставки № 520/08 от 03.06.2008 г.; 72221руб.41коп. – пени, начисленной за период 06.10.2008 г. по 15.12.2008 г. на основании п. 6.1. договора.

В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в части основного долга до суммы 1040300руб. в связи с пр Ф.И.О. оплатой.



Данное ходатайство было заявлено истцом в рамках процессуальных прав, предоставленных ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствовало требованиям ч. 5 указанной статьи, а потому удовлетворено судом.

Таким образом, спор подлежит рассмотрению в пределах требований в сумме 1112521 руб. 41 коп., в т.ч. 1040300руб. задолженности по оплате продукции, поставленной по товарным накладным № 0148044 от 05.09.2008 г. и № 0147477 от 04.09.2008 г. в рамках договора поставки № 520/08 от 03.06.2008 г.; 72221руб.41коп. – пени, начисленной за период 06.10.2008 г. по 15.12.2008 г. на основании п. 6.1. договора.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует уведомление органа связи, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что поставка товара на сумму 4386967руб.39коп. истцом не подтверждена, т.к. в представленных товарных накладных отсутствует печать и подпись представителя ответчика.

В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

Установил:

Между истцом и ответчиком 03.06.2008г. заключен договор поставки № 520/08, в соответствии с условиями которого, поставщик (истец) обязался передавать в собственность покупателя товар отдельными партиями, в количестве, ассортименте и по цене, согласованных в спецификации, а покупатель (ответчик) – принимать и оплачивать (п. 1.1., 1.2. договора).

Согласно спецификации № 1 от 29.08.2008 г. к договору № 520/08 от 03.06.2008 г. стороны пришла к соглашению о поставке арматуры 10 11. 7м А500С в количестве 58,280 т по цене 27754,24 руб. и арматуры 10 немер А500С в количестве 9250 т по цене 27754,24 руб.

Учитывая, что сторонами согласованы все существенные условия договора поставки, в т.ч. условия о наименовании, ассортименте, количестве и цене поставляемого товара, договор от 03.06.2008г. является заключенным в соответствии со ст. 432, 454, 455, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рамках указанного договора истцом поставлен и ответчиком принят товар (арматура) на общую сумму 4386967руб.39коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными № 0148044 от 05.09.2008 г. и № 0147477 от 04.09.2008 г. со ссылкой на договор № 520/08 от 03.06.2008 г. как на основание передачи по ним товара, и с удостоверяющей получение товара подписью директора ответчика Вайс А.Л., скрепленной печатью общества. Таким образом, возражения ответчика об отсутствии на товарных накладных печати и подписи представителя ответчика не состоятельны.

В соответствии с п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п. 4.2. договора и спецификации № 1 от 29.08.2008 г. к договору оплата за поставленный товар производится покупателем в размере 50 % в течение 14 дней с момента получения товара и 50 % в течение 30 дней с момента приемки товара на станции Томск-2.

Как следует из материалов дела, оплата принятого товара произведена ответчиком частично в сумме 3346667руб.39коп., в том числе 80000 руб. после принятия иска к производству суда, что подтверждается платежными поручениями № 70 от 30.09.2008 г., № 123 от 14.10.2008 г., № 189 от 30.10.2008 г., № 438 от 23.12.2008 г., № 393 от 16.12.2008 г., № 490 от 31.12.2008 г., № 32 от 15.01.2009 г. Доказательств оплаты ответчиком указанного товара в полном объеме суду не представлено.

Поскольку расчеты по договору до настоящего времени в полном объеме не произведены, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате товара, поставленного в рамках договора поставки № 520/08 от 03.06.2008 г. в сумме 1040300 руб. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 307, 309, 486, 506, 516 ГК РФ.



Что касается требований истца о взыскании неустойки, начисленной за период с 06.10.2008 г. по 15.12.2008 г., то поскольку обязанность по оплате поставленного истцом товара своевременно ответчиком не исполнена, а п. 6.1. договора предусмотрена ответственность покупателя за просрочку оплаты товара в виде неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, истец правомерно начислил сумму договорной неустойки в размере 72221 руб. 41 коп. за период с 06.10.2008 г. по 15.12.2008 г.

Представленный истцом расчет неустойки произведен, исходя из суммы долга без НДС, правомерного периода просрочки, с применением предусмотренной договором процентной ставки, проверен судом и является правильным, в связи с чем, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению в заявленной сумме – 72221 руб. 41 коп.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Исходя из изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 АПК РФ, с учетом того, что госпошлина с уменьшенной части исковых требований в соответствии с п.3 ст. 333.22 НК РФ подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший Решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Л. В. Громова