Судебная практика

Постановление кассации от 10.03.2009 №А32-4499/2007. По делу А32-4499/2007. Российская Федерация.

Постановление

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар Дело № А32-4499/2007-14/123 11 марта 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Зорина Л.В. и Канатовой С.А., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Промремстрой» – Бута В.И. (доверенность от 19.01.2009), от заинтересованного лица – Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Крымску Краснодарского края – Старокожевой И.Н. (доверенность от 27.01.2009) и Селихова М.Ю. (доверенность от 06.03.2009), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промремстрой» на Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2008 по делу № А32-4499/2007-14/123 (судьи Шимбарева Н.В., Андреева Е.В., Винокур И.Г.), Установилследующее.

ООО «Промремстрой» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России по г. Крымску Краснодарского края (далее – налоговая инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения налоговой инспекции от 09.02.2007 № 4 в части доначисления 1 539 570 рублей налога на добавленную стоимость (далее – НДС), 53 668 рублей пени по НДС, 1 038 348 рублей налога на прибыль, 179 612 рублей пени по налогу на прибыль, 294 508 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату НДС, 172 584 рублей – за неуплату налога на прибыль (уточненное требование в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 18.04.2008 суд признал недействительным оспариваемое Решение налогового органа в части начисления 1 204 791 рубля НДС, 273 487 рублей пени по НДС, 240 958 рублей 20 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату НДС, 1 018 448 рублей 48 копеек налога на прибыль, 173 136 рублей 16 копеек пени по налогу на прибыль, 139 689 рублей 69 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль. В удовлетворении остальной части заявленного требования суд отказал. В части удовлетворения требования общества судебный акт мотивирован соблюдением обществом требований статей 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации для принятия НДС к вычету; обоснованностью отнесения к расходам, снижающим налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, затрат общества на оплату подрядных работ. В части отказа в удовлетворении требования общества судебный акт мотивирован тем, что общество неправомерно предъявило к вычету НДС по хозяйственным операциям, реальность которых не доказана, а также неправомерно включило в число расходов, снижающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, документально неподтвержденные и экономически необоснованные затраты.

Постановлением от 11.12.2008 суд апелляционной инстанции отменил Решение суда от 18.04.2008 в части признания недействительным решения налоговой инспекции от 09.02.2007 № 4 и в части отказа в удовлетворении требования общества. Суд апелляционной инстанции признал недействительным оспариваемое Решение налогового органа в части доначисления 11 668 рублей НДС и 41 724 рублей 96 копеек налога на прибыль. В удовлетворении остальной части требования суд апелляционной инстанции отказал.

В кассационной жалобе общество просит Постановление апелляционной инстанции отменить, Решение суда оставить в силе. По мнению общества, обжалуемый судебный акт не содержит допустимых доказательств, подтверждающих факт подписания спорных счетов-фактур неустановленными лицами. Суд апелляционной инстанции незаконно принял в качестве доказательств по делу материалы экспертиз, проведенных в рамках прекращенного уголовного дела в отношении бывшего руководителя общества, и не учел при этом письменные пояснения общества. Суд апелляционной инстанции необоснованно отклонил довод общества об арифметических ошибках, допущенных в ходе выездной налоговой проверки.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит оставить Постановление апелляционной инстанции без изменения, полагая, что оно принято в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2004 по 30.06.2006. По результатам проверки налоговая инспекция составила акт от 12.01.2007 № 1 и приняла Решение от 09.02.2007 № 4 о привлечении общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 487 567 рублей штрафов. Решением обществу предложено уплатить 2 690 555 рублей налогов, 550 194 рубля пени за несвоевременную уплату и уменьшить начисленный в завышенных размерах НДС на 125 457 рублей, налог на имущество на 2 414 рублей, транспортный налог на 637 рублей.

Не согласившись с Решением налогового органа в части, в соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В силу статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. По смыслу положений, предусмотренных статьями 169, 171 и 172 Кодекса, необходимыми условиями для применения налоговых вычетов являются: приобретение товаров в производственных целях либо для перепродажи; оприходование товаров (постановка на учет в соответствии с правилами бухгалтерского учета), а также наличие надлежащим образом оформленных счетов-фактур.

В силу статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.



Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, под документально подтвержденными расходами – затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно положениям главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации право налогоплательщика на налоговый вычет непосредственно связано с уплатой НДС при приобретении им товаров (работ, услуг), с наличием хозяйственной операции по реализации поставщиком товаров (работ, услуг) – объекта налогообложения.

В соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе уменьшить полученные им доходы на сумму произведенных расходов. При этом материальные расходы, к которым относятся товары, приобретенные для перепродажи, использованные в производственных целях, и работы (услуги) производственного характера, выполняемые сторонними организациями, также связаны с операциями по реализации товаров (работ, услуг).

Следовательно, для признания за налогоплательщиком права на вычет НДС и на уменьшение налогооблагаемой прибыли на сумму произведенных затрат требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктами 1 и 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (получения налогового вычета, уменьшения налоговой базы) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в таких документах, неполны, недостоверны или противоречивы.

Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, представленной в альбома Ф.И.О. документации, а документы, форма которых не определена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц. Таким образом, перечисленные требования к первичным документам касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений.

Следовательно, налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по НДС и отнесения сумм, уплаченных за товар (работы, услуги), на расходы при исчислении налога на прибыль правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальность хозяйственных операций.

Налоговая инспекция отказала обществу в применении налоговых вычетах по НДС за период с 01.01.2004 по 30.06.2006, заявленных по счетам-фактурам ООО «Аванти-Сервис», ООО «АТЕМИ Трейд», ООО «Инфрастрой-М», ООО «Кубаньстройтех», ООО «ЛайтСтрой-М», ООО «Люкс», ООО «Партнер-регион» и не приняла в качестве расходов затраты по хозяйственным операциям с ООО «Инфрастрой-М», ООО «Кубаньстройтех» и ООО «Люкс».

Суд апелляционной инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал обстоятельства по делу, оценил представленные в дело доказательства и доводы участвующих в деле лиц, правильно применил нормы статей 169, 171, 172 и 252 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», учел разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», и сделал правильный вывод о том, что общество не подтвердило реальность хозяйственных операций с указанными поставщиками и не проявило должную заботливость и осмотрительность при выборе контрагентов, вследствие чего не вправе претендовать на налоговые вычеты по НДС и уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на сумму понесенных по сделкам с этими поставщиками расходов.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции обоснованно исследовал и оценил представленные в дело материалы встречных проверок и иных контрольных мероприятий контрагентов общества с учетом данных почерковедческих и бухгалтерских экспертиз, проведенных в рамках уголовного дела в отношении директора общества Гаджиева А.У., из которых следует, что лица, от имени которых подписаны договоры, счета-фактуры и иные финансово-хозяйственные документы, не являются директорами указанных организаций, не подписывали соответствующие документы и не имеют никакого отношения к деятельности этих организаций; контрагенты общества отсутствуют по юридическим адресам, не ведут хозяйственную деятельность, не представляют налоговую отчетность либо представляют нулевые налоговые декларации и не уплачивают НДС в бюджет.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что счета-фактуры от имени ООО «Аванти-Сервис», ООО «АТЕМИ Трейд», ООО «Инфрастрой-М», ООО «Кубаньстройтех», ООО «ЛайтСтрой-М», ООО «Люкс», ООО «Партнер-регион» подписаны неустановленными лицами, а, следовательно, составлены и выставлены с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, и не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению, является правильным, основанным на исследованных судом доказательствах. Согласно представленным в материалы дела документам (договорам подряда, актам выполненных работ) ООО «Инфрастрой-М» (г. Москва), ООО «Люкс» (г. Воронеж,) ООО «Кубаньстройтех» и ООО «Партнер-регион» (г. Краснодар), являясь подрядчиками (субподрядчиками) общества и выполняя строительные работы в г. Крымске и г. Новороссийске в 2004 – 2006 годах, имели рабочие места на территориях г. Крымска или г. Новороссийска более 1 месяца, однако отсутствуют данные о том, что указанные организации (их обособленные подразделения) состояли или состоят на налоговом учете в налоговых инспекциях г. Крымска или г. Новороссийска в связи с осуществлением деятельности либо нахождением имущества.

Суд апелляционной инстанции Установил, что по сделкам общества с ООО «АТЕМИ Трейд» и ООО «Кубаньстройтех» отсутствуют товарные накладные, с ООО «ЛайтСтрой-М» и ООО «Партнер-регион» – акты приема-передачи кранов, с ООО «Кубаньстройтех» – акты и сметы, поэтому невозможно установить какие работы производились, с ООО «Инфрастрой-М» – акты выполненных работ, доказательства наличия у контрагента технических возможностей для выполнения работ, наличия спецтехники, ввиду того, что работы ООО «Инфрастрой-М» велись поэтапно, отсутствуют доказательства того, какие работы включены в каждый этап, в счете-фактуре и договоре с ООО «Люкс» указаны различные виды работ.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что налоговая инспекция доказала, что сведения, содержащиеся в первичных документах, представленных обществом для подтверждения реальности совершенных хозяйственных операций, неполны, недостоверны и противоречивы и правомерно доначислила обществу НДС и налог на прибыль, а также соответствующие пени и штрафы по сделкам с указанными контрагентами, является правильным.

Суд апелляционной инстанции проверил довод общества об арифметических ошибках, допущенных налоговым органом при расчете НДС, и сделал обоснованный вывод о правомерности расчета налоговой инспекцией НДС за спорные периоды 2004 – 2006 годов, указав при этом на повторность доначисления налога за июнь 2006 года (11 668 рублей), ранее взысканного налоговой инспекцией по итогам камеральной налоговой проверки.



Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных судом апелляционной инстанции. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

Нормы права при разрешении спора применены судом апелляционной инстанции правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Постановил:

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2008 по делу № А32-4499/2007-14/123 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Л.Н. Воловик

Судьи Л.В. Зорин

С.А. Канатова