Судебная практика

Решение от 2009-03-12 №А60-35918/2008. По делу А60-35918/2008. Свердловская область.

Решение

г. Екатеринбург

12 марта 2009 года Дело № А60-35918/2008-С 1

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2009 года

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2009 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А. Платоновой, при ведении протокола судебного заседания судьей Е.А. Платоновой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-35918/2008-С1

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Элия»

к Обществу с ограниченной ответственностью «М&Г»

о взыскании 9089 руб. 90 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился

от ответчика: не явился

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика суммы 9 269 руб. 90 коп., в том числе 9 089 руб. 90 коп. – задолженность по оплате товара (продукты питания), переданного по накладным № Э000000852 от 15.07.08г., № Э000000949 от 05.08.08г. на основании договора поставки № 17 от 30.01.2008г. и 180 руб. 00 коп. – пени, начисленные на основании п. 7.2 поименованного договора, а также 2 272 руб. 50 коп. – расходы на оплату услуг представителя.

Требования истца мотивированы ссылками на ст. ст. 314, 395, 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации.



Стороны в судебное заседание не явились, требования суда, указанные в определениях от 02.12.08г., 29.12.08г. и 03.02.09г., не выполнили. Истец расчет суммы основного долга на основании первичн Ф.И.О. оплаты, расчет неустойки и ее правовые основания доказательство оказания юридических услуг не представил.

Дело рассматривается в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания в порядке п. 3 ст. 156 АПК РФ по имеющимся материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

Установил:

Между сторонами 30.01.2008г. подписан договор поставки № 17, согласно условиям которого, истец обязуется передавать в собственность ответчика, а ответчик принимать и оплачивать в период срока действия договора товар в ассортименте, количестве и по ценам, согласованным обеими сторонами.

В силу п. 1 ст. 454 ГКРФ, ст. 432 ГК РФ условие о товаре, его наименовании, ассортименте и количестве, то есть о предмете договора, является существенным условием договора купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В пункте 2.3 указанного договора стороны указали, что ассортимент и количество товара согласовываются между сторонами и указываются в накладных, счетах-фактурах.

В материалы дела истцом представлены товарные накладные № Э000000852 от 15.07.08г., № Э000000949 от 05.08.08г., в которых указано наименование товара, его количество и цена. Поименованные накладные не содержат ссылку на договор поставки.

Таким образом, суд Установил, что поименованный договор между сторонами не заключен, поскольку в нем не согласовано его существенное условие – условие о товаре.

Истец по товарным накладным № Э000000852 от 15.07.08г., № Э000000949 от 05.08.08г. передал ответчику товар на общую сумму 24 255 руб. 10 коп.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона № 129-ФЗ от 21.11.96 «О бухгалтерском учете», п. 14 Приказа Минфина РФ от 29 июля 1998 г. № 34-н «Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации», факт передачи товарно-материальных ценностей должен подтверждаться документами первичного бухгалтерского учета (актами приема-передачи, товарными накладными, паспортами, сертификатами т.п.), оформленными в момент совершения операции, либо непосредственно после ее окончания и подписываться руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченным на то лицом.

Товар принят со стороны ответчика уполномоченным лицом по доверенности.

Суд пришел к выводу, что между сторонами имела место разовая сделка купли-продажи (ст. 454 ГК РФ).

После получения от истца товара по вышеуказанным накладным у ответчика возникла обязанность по его оплате.



В соответствии с п.1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Срок оплаты в товарных накладных не определен.

Согласно п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о договоре поставки» при расчетах за товар платежными поручениями, когда срок оплаты сторонами не определен, покупатель должен оплатить товар непосредственно после его получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем.

В силу ст. 80 Закона РФ «О Центральном банке РФ» предельный срок проведения расчетных операций составляет не более 2-х операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации.

Согласно ст. 485 ГК РФ товар должен оплачиваться по цене, предусмотренной договором. Цена товара указана в накладных.

Истец указывает, что по товарной накладной № Э000000949 от 05.08.08г. задолженность составляет 8 689 руб. 90 коп. Однако в материалы дела представлено платежное поручение № 758 от 21.10.08г. с указанием назначения платежа на оплату 1000 руб. (ст. 522 ГК РФ).

По товарной накладной от 15.07.08г. истец просит взыскать задолженность в сумме 400 руб. В материалы дела представлены платежные поручения на общую сумму 10 565 руб. 20 коп. с указанием назначения платежа (ст. 522 ГК РФ).

Определениями от 29.12.08г., 03.02.09г. суд обязывал истца представить расчет суммы основного долга на основании первичн Ф.И.О. оплаты, однако требования суда истцом проигнорированы.

Таким образом, из заявленных требований и представленных доказательств следует, что ответчик в нарушение принятых на себя обязательств оплату товара произвел в части, оплатив товар в сумме 16 Ф.И.О. оплаты товара подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями с указанием назначения платежа.

В указанной части обязательства ответчика по оплате переданного товара надлежит считать исполненными по основанию п. 1 ст. 408 ГК РФ, ст. 522 ГК РФ.

На момент рассмотрения спора в суде обязательство ответчика по оплате товара по надлежащим образом не выполнено. Доказательств погашения задолженности по товарной накладной № Э000000852 от 15.07.08г в размере 400 руб. 00 коп. и по товарной накладной № Э000000949 от 05.08.08г в размере 7689 руб. 90 коп. ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, требование истца о взыскании с ответчика задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 8 089 руб. 90 коп. на основании ст. ст. 486, 488 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени, предусмотренной п. 7.2 договора поставки, в сумме 180 руб. 00 коп.

Судом установлено, что договор поставки № 17 от 30.01.08г. является незаключенным, в связи с чем, оснований для взыскания пени не имеется.

В удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика пени в сумме 180 руб. 00 коп. следует отказать.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика затрат по оплате юридических услуг в сумме 2 272 руб. 50 коп.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде. Вопросы распределения судебных расходов, в том числе и судебных издержек, разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

В силу п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии документального подтверждения фактически понесенных стороной затрат.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя в материалы дела не представлено ни одного доказательства, в связи с чем, оснований для удовлетворения указанного требования также не имеется (п. 1 ст. 65 АПК РФ).

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований по основанию ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «М&Г» в пользу Общества с ограниченной Ф.И.О. долг в сумме 8 089 руб. 90 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 444 руб. 99 коп.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы Решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший Решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Е. А. Платонова