Судебная практика

Постановление апелляции от 12.03.2009 №А51-14101/2007. По делу А51-14101/2007. Российская Федерация.

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток Дело

№ А51-14101/2007 14-55

12 марта 2009г.

№ 05АП-2126/2008

Резолютивная часть постановления оглашена 05 марта 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2009г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Скрипка *.*.

судей: Яковенко *.*. , Ротко *.*.



при ведении протокола секретарем судебного заседания: Граждан *.*.

при участии:

от ОАО «Дальсвязь» - Мамот *.*. (доверенность №ДСВ-17/ПФ от 15.12.08г.);

от ИП Ельчищева *.*. - Корнеев *.*. (доверенность от 28.02.08г.)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ельчищева *.*.

на Решение от 05.08.08

судьи Кошлаковой *.*.

по делу №А51-14101/2007 14-55 Арбитражного суда Приморского края

по иску (заявлению) ОАО «Дальсвязь»

к ИП Ельчищеву *.*.



о взыскании 37 528 руб. 92 коп.

Установил:

Открытое акционерное общество «Дальневосточная компания электросвязи» (далее истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. (далее ответчик) о взыскании задолженности за услуги связи в размере 37 528 руб. 92 коп.

Решением от 05.08.08 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с Решением суда, индивидуальный предприниматель Ельчищев *.*. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил Решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы указал, что суд взыскал задолженность, не указанную в исковом заявлении, при этом ходатайств об уточнении суммы иска истцом не заявлялось. В иске отсутствует расчет суммы долга, что нарушает п. 7 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В нарушение условия договора истцом не предъявлялись счета на оплату оказанных услуг. Факт направления иска ответчику не может являться основанием для оплаты услуг по договору. Полагает, что истец злоупотребил своим правом и обязанностью по п. 4.2. договора, что является основанием для отказа в иске.

Истец по доводам жалобы возразил, пояснив, что ответчиком не оплачена задолженность за декабрь 2006г. в сумме 34 772 руб. 62 коп. В период с января 2007 по июль 2007 задолженность с учетом перерасчета составила 2 756 руб. 30 коп. Следовательно, общая сумма долга составила 37 528 руб. 92 коп. Никаких претензий по факту невозможности получения платежных документов до обращения в суд от ответчика не поступало. Факт оказания услуг подтвержден материалами дела, в связи с чем ответчик обязан их оплатить.

В судебном заседании 26.02.2009 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией объявлялся перерыв до 13 час. 00 мин. 05.03.2009.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции Установилследующее.

14.12.2004 между истцом (оператор) и ответчиком заключен договор №СПД 4504-1412, в соответствии с которым истец с декабря 2006г. по июль 2007г. оказал ответчику услуги по доступу к сети Internet по выделенной линии, тариф «Премиум» стоимостью 37 528 руб. 92 коп. Суд первой инстанции ошибочно указал период, за который образовалась задолженность, с января 2007г. по июль 2007г.

На основании пункта 2.3, пункта 2.4 договора абонент должен ежемесячно производить оплату счетов-фактур в течение 10 банковских дней со дня их предъявления.

Факт оказания услуг и их размер подтвержден представленными документами: детализированным трафиком, лицензией на программу «Автоматизированная система расчетов за услуги связи «СТАРТ» №004 от 01.08.06, сертификатом соответствия АСР «Старт» №ОС-1-СТ-0079, заявлением индивидуального предпринимателя Ельчищева *.*. об установке выделенного канала по технологии DSL. Доказательств опровержения факта оказания услуг ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Суд первой инстанции правильно указал, что отношения сторон регулируются Главой 39 ГК РФ «Возмездное оказание услуг».

Пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пункт 1 статьи 780 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В материалах дела отсутствуют доказательства предъявления счетов-фактур на оплату оказанных услуг ответчику в соответствии с п.п. 2.3, 2.4 договора.

Между тем в данном случае обязанность ответчика оплатить услуги возникает после выполнения обязанности истца оказать предусмотренные договором услуги. Направление счетов-фактур является второстепенным обязательством, неисполнение которого не может освободить ответчика от оплаты оказанных услуг.

Кроме того, рассматриваемое исковое заявление было направлено ответчику 05.04.2007, что свидетельствует о предъявлении истцом требования об оплате оказанных услуг, тогда как в суд истец обратился только в декабре 2007.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам, установленным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что истцом в спорный период были оказаны услуги, предусмотренные условиями договора, обязанность по оплате стоимости которых ответчиком не исполнена, и удовлетворил заявленные исковые требования.

Довод заявителя жалобы о невозможности оплаты оказанных услуг на основании направленного искового заявления судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку ответчик не был лишен возможности принять меры к оплате оказываемых ему услуг. При этом суд учитывает, что до спорного периода оплата услуг ответчиком производилась.

Доводы ответчика о злоупотреблении истцом своим правом судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку из статьи 10 ГК РФ следует, что отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление. То есть, непосредственной целью названной санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления, тогда как в рассматриваемом случае с ответчика взыскивается задолженность за оказанные услуги. При этом требование о погашении задолженности было направлено ответчику заблаговременно до обращения с настоящим иском в суд.

Доводы индивидуального предпринимателя Ельчищева *.*. об отсутствии расчета суммы иска апелляционной инстанцией отклоняются, как противоречащие материалам дела.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

Постановил:

Решение арбитражного суда Приморского края от 05.08.2008г. по делу № А51-14101/2007 14-55 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

*.*. Скрипка

Судьи:

*.*. Яковенко

*.*. Ротко