Судебная практика

Решение от 2009-03-12 №А60-40678/2008. По делу А60-40678/2008. Свердловская область.

Решение

г. Екатеринбург

12 марта 2009 года Дело № А60-40678/2008-С 1

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2009 года

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2009 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А. Платоновой, при ведении протокола судебного заседания судьей Е.А. Платоновой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-40678/2008-С1

по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск

к Индивидуальному предприн Ф.И.О. br>
о взыскании 104 134 руб. 14 коп., расторжении договора и выселении

при участии в судебном заседании:

от истца: Козельдорф А.А., представитель по доверенности № 01-17/70 от 21.01.09г.

от ответчика: не явился

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании суммы 104 134 руб. 14 коп. – задолженность по оплате арендной платы за пользование нежилым помещением, расположенным по адресу: Свердловская область, г. Краснотурьинск, ул. Рюмина, 13А, начисленной в период с 01.08.07г. по 30.11.08г. на основании договора аренды нежилого помещения № 158 от 01.10.06г. Кроме того, просит расторгнуть договор аренды и выселить ответчика из занимаемого помещения.

Требования истца мотивированы ссылками на ст. ст. 401, п. 2 ст. 452, 614, п.1, 3 ст. 619 Гражданского Кодекса РФ, п. 3.2.1, 4.2 договора аренды № 158.

Определением суда от 02.02.09г. рассмотрение дела назначено в судебном заседании.



В ходе судебного заседания истцом устно заявлено ходатайство об отказе от требования о выселении ответчика из спорного помещения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

В силу ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от иска принят судом на основании п. 5 ст. 49 АПК РФ, поскольку заявлен до принятия судебного акта, не противоречит закону и иным нормативным актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и такой отказ принят арбитражным судом.

Таким образом, производство по требованию истца о выселении ответчика из нежилого помещения, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Краснотурьинск, ул. Рюмина, 13А, подлежит прекращению по основанию п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, дело рассматривается в его отсутствие по основанию п. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

Установил:

Между сторонами 01.10.2006г. заключен договор аренды нежилого помещения № 158, согласно условиям которого, истец передает, ответчик принимает в возмездное владение и хозяйственное использование нежилое помещение общей площадью 104,6 кв.м., расположенное по адресу: Свердловская область, г. Краснотурьинск, ул. Рюмина, 13А.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности № 04-03/60 от 19.01.09г. объект недвижимого имущества принадлежит муниципальному образованию городскому округу Краснотурьинск на праве собственности.

По акту приема-передачи помещения от 01.10.06г. указанное помещение передано истцом ответчику.

Пунктом 1.3 определено, что срок действия договора аренды начинается с 01.10.06г. и заканчивается 31.08.07г.

По истечении срока действия договора аренды нежилое помещение ответчиком истцу не возвращено.

Поскольку по окончании действия договора ответчик продолжал пользоваться помещением, возражений со стороны истца не поступило, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (п. 2 ст. 621 ГК РФ).

Согласно п. 4.1 договора аренды с учетом дополнительного соглашения № 1 от 01.06.07г. арендная плата с 01.01.07г. составляет 4 732 руб. 10 коп. согласно расчету (приложение № 1 к дополнительному соглашению № 1 от 01.06.07г.).



Начиная с 01.01.08г. ежемесячная арендная плата составила 8 089 руб. 07 коп. с учетом принятого городской Думой решения от 24.05.07г. № 234.

Уведомление об изменении арендной платы 18.12.07г. № 04-03/2655 направлено истцом ответчику.

Согласно прилагаемому расчету арендная плата за период пользования помещением с 01.09.07г. по 30.11.08г. составляет 104 134 руб. 14 коп.

Согласно п. 4.2 договора аренды ответчик обязан перечислять арендную плату до 5 числа месяца, следующего за расчетным.

Свои обязательства по внесению арендной платы ответчик исполнял ненадлежащим образом, допустив образование задолженности.

В материалы дела представлено уведомление от 07.11.08г. № 04-03/2298 об оплате образовавшейся задолженности.

Однако ответчиком оплата арендной платы за пользование имуществом за период 01.09.07г. по 30.11.08г. в сумме 104 134 руб. 14 коп. не произведена, доказательств оплаты долга ответчиком не представлено.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского Кодекса РФ, п. 3.2.1 договора аренды арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке и сроки, определенные договором.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по внесению арендных платежей в сумме 104 134 руб. 14 коп. подлежит удовлетворению по основанию ст. ст. 309, 310, 614 Гражданского Кодекса РФ.

Истцом также заявлено требование о расторжении договора аренды № 158 от 01.10.06г.

Указанный договор аренды был заключен сторонами на период до 31.08.2007г. Как указано выше, при отсутствии возражений со стороны истца договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ).

В силу абз. 2 п. 2 ст. 610 ГК РФ в случае заключения договора аренды на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Согласно п. 6.3 договора задержка поступлений по арендным платежам является основанием для расторжения договора по инициативе истца в одностороннем порядке в 10-дневный срок.

Однако истцом в адрес ответчика направлено только уведомление с требованием об оплате задолженности, доказательств направления требования о расторжении договора ответчику истцом не представлено (п.1 ст. 65 АПК РФ).

Согласно п. 2 ст. 148 АПК РФ исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Таким образом, требование истца о расторжении договора аренды № 158 от 01.10.06г. подлежит оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора по основанию п. 2 ст. 148 АПК РФ.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований по основанию ст. 110 АПК РФ.

В части оставления искового заявления без рассмотрения государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в арбитражный суд, подлежит возврату из федерального бюджета на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 148, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Производство по требованию истца о выселении ответчика из нежилого помещения, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Краснотурьинск, ул. Рюмина, 13А, - прекратить.

Исковое заявление № 01-17/2878 от 12.12.2008г. в части требования истца о расторжении договора аренды № 158 от 01.10.06г. оставить без рассмотрения.

Взыскать с Индивидуального предприни Ф.И.О. в пользу Комитета по управлению имуществом городског Ф.И.О. долг в сумме 104 134 руб. 14 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 582 руб. 68 коп.

Возвратить Комитету по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 6 от 15.01.2009г. в составе общей суммы 5 582 руб. 68 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы Решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший Решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Е. А. Платонова