Судебная практика

Решение от 12 марта 2009 года № А32-5323/2008. По делу А32-5323/2008. Краснодарский край.

Решение

г. Краснодар Дело № А32-5323/08-29/165-2009-59/1

12 марта 2009 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

судьи Гонзус И.П.

при ведении протокола судебного заседания судьей Гонзус И.П.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Фрунзе-Сита», г.Краснодар (наименование заявителя)

к Инспекции Федеральной налоговой службы №4 по г. Краснодару(наименование ответчика)

о признании недействительным решения № 18-16/1292 от 27.12.07 в части

при участии:

от заявителя: Валявской Е.А.- представителя,

от ответчика: Кофановой О.В.- представителя,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью ООО “Фрунзе-Сита“ (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по г. Краснодару (далее - налоговая инспекция, ответчик) от 27.12.07 № 18-16/1292 в части доначисления 324 810 руб. налога на прибыль, 35 789 руб. пени, 711 442,93 руб. налога на добавленную стоимость, 288219,4 руб. пени, штрафных санкций в общей сумме 264633,48 руб. (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.08.08 Решение от 27.12.07 № 18-16/1292 признано недействительным в части доначисления 473 269,44 руб. налога на добавленную стоимость, 158 638,38 руб. пени, 291 299,8 руб. налога на прибыль, 33 386,74 руб. пени, 169 486,57 руб. штрафов по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.



Судебный акт в части признания недействительным решения налоговой инспекции о доначислении налога на прибыль и 82 080 рублей налога на добавленную стоимость мотивирован тем, что общество доказало реальность и документально подтвердило понесенные расходы на ремонт насосов ВГК-150, приобретенных по договору от 21.05.2004 N 84-П. Суд признал необоснованным доначисление налога на прибыль и 522 рублей налога на добавленную стоимость в связи с подтверждением надлежащими доказательствами (актами приемки оказанных услуг по организации перевозок) понесенных обществом расходов по агентским договорам, заключенным с ООО “Инекс“, ООО “Патрис“, ООО “ЭкспоСервис“, ООО “Контакт-ТМ“, ООО “Автопром-Лайн“.

Постановлением кассационной инстанции от 17.12.08 Решение отменено в части признания недействительным решения ИФНС России № 4 по г. Краснодару от 27.12.07 № 18-16/1292 по доначислению обществу налога на прибыль, НДС, соответствующих пеней и штрафов по эпизоду, связанному с транспортными услугами по агентским договорам, и в этой части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. В остальной части Решение суда оставлено без изменения.

При новом рассмотрении суду предложено установить все фактические обстоятельства, касающиеся исполнения агентских договоров, дать надлежащую правовую оценку агентским договорам, актам выполненных транспортных услуг и с учетом этого решить вопрос о надлежащем либо ненадлежащем подтверждении расходов по транспортным услугам и правомерности отнесения их обществом на затраты, принять законное и обоснованное Решение по доначислению налога на прибыль и 522 рублей налога на добавленную стоимость, соответствующих пней и штрафов по этому эпизоду.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил суд признать недействительным Решение № 18-16/1292 от 27.12.07 в рассматриваемой части. Представление дополнительных документов заявитель считает незаконным, поскольку это не предусмотрено агентскими договорами.

Ответчик требования не признал, и просил суд, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную проверку общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.04 по 31.12.06, по результатам которой составила акт от 04.12.07 № 16-16/1261.

Рассмотрев материалы проверки, а также представленные налогоплательщиком возражения, налоговая инспекция приняла Решение от 27.12.07 № 18-16/1292 о доначислении, в частности, 324 810 руб. налога на прибыль, 35 789 руб. пени, 711 442,93 руб. налога на добавленную стоимость, 288 219,4 руб. пени, 264 633,48 руб. штрафных санкций.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения от 27.12.07 № 18-16/1292 недействительным в указанной части.

С учетом состоявшихся по делу судебных актов по рассматриваемому делу проверяется законность включения в затраты в сумме 587284 руб. по следующим актам приемки выполненных услуг (т.2 л.д. 40, 43-44, 46, 48, т.5 л.д. 111-114):

акт № 976/А от 30.06.04 г. приемки услуг, выполненных ООО «Инекс» на сумму 76 280 руб. (стоимость без НДС – 76 085 руб.);

акт № 976/А от 30.06.04 г. приемки услуг, выполненных ООО «Патрис» на сумму 45 000 руб. (стоимость без НДС – 44 765 руб.);

акт № 268/А от 27.05.2005 г. приемки услуг, выполненных ООО «Экспо-Сервис» на сумму 68 000 руб. (стоимость без НДС – 67 739 руб.);

акт № 254/А от 25.04.05 г. приемки услуг, выполненных ООО «ЭкспоСервис» на сумму 110 000 руб. (стоимость без НДС – 109 739 руб.);

акт № 4978/А от 30.05.04 г. приемки услуг, выполненных ООО «Контакт ТМ» на сумму 35 000 руб. (без НДС);

акт № 179/А от 07.03.05 г. приемки услуг, выполненных ООО «ЭкспоСервис» на сумму 62 000 руб. (стоимость без НДС – 61 739 руб.);



акт № 183/А от 23.03.05 г. приемки услуг, выполненных ООО «ЭкспоСервис» на сумму 65 000 рублей (стоимость без НДС – 64 739 руб.);

акт № 273/А от 07.06.05 г. приемки услуг, выполненных ООО «ЭкспоСервис» на сумму 82 000 руб. (стоимость без НДС – 81 739 руб.);

акт № 123/А от 29.06.05 г. приемки услуг, выполненных ООО «Автопром-Лайн» на сумму 46 000 руб. (стоимость без НДС – 45 739 руб.).

Также судом рассматривается обоснованность доначисления НДС в сумме 522 руб. по счетам фактурам ООО «Экспо-Сервис» № 268 от 27.05.05 и № 273 от 7.06.05.

В 2004 - 2005 годах обществу по агентским договорам, заключенным с ООО “Инекс“, ООО “Патрис“, ООО “ЭкспоСервис“, ООО “Контакт-ТМ“, ООО “Автопром-Лайн“, оказывались услуги по организации перевозок. В стоимость услуг включалось комиссионное вознаграждение.

Налоговая инспекция не приняла в качестве расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, затраты по названным агентским договорам, считая их документально неподтвержденными: общество не представило товарно-транспортные накладные.

Альбо Ф.И.О. учетной документации по учету торговых операций, утвержденный Постановлением Госкомстатом России от 25.12.1998 №132, предусматривает такой первичный учетный документ, как товарная накладная, которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации, составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей ТМЦ, и является основанием для их списания; второй - передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Согласно постановлению Госкомстата России от 28.11.1997 N 78 “Об утверждени Ф.И.О. учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ на автомобильном транспорте“ товарно-транспортная накладная предназначена для учета движения ТМЦ и расчетов за их перевозки автотранспортом и является документом, определяющим взаимоотношения грузоотправителей-заказчиков автотранспорта с организациями-владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов, и служащим для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей или грузополучателей с организациями-владельцами автотранспорта за оказанные ими услуги по перевозке грузов.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях настоящей главы для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы (пункт 2 статьи 252 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно требованиями части 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Как следует из статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

Между тем из представленных договоров и актов приемки не усматривается ни объект транспортировки, ни пункт назначения, ни относимость оказанных услуг к деятельности организации.

В связи с этим налоговая инспекция обоснованно признала транспортные расходы документально не подтвержденными.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.06 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Поскольку обществом уплачен НДС по сделкам, по которым не доказана их связь с деятельностью организации с учетом вышеназванного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предъявление к вычету НДС является необоснованным.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины по делу суд относит на заявителя.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 29, 64,65, 110, 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы №4 по г. Краснодару № 180-16/1292 от 27.12.07 в части налога на прибыль 140948,16 руб., налога на добавленную стоимость 522 руб., соответствующих пеней и штрафов отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Краснодарского края в месячный срок со дня принятия, в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья И.П. Гонзус