Судебная практика

Решение от 12.03.2009 №А34-58/2009. По делу А34-58/2009. Курганская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Решение г.Курган Дело № А34-58/2009

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2009 года.

«12» марта 2009 года

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Радаевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Радаевой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО «Шумихинское машиностроительное предприятие»

к индивидуальному предприним Ф.И.О. br>
о взыскании 333409 рублей 54 копеек

при участии в заседании представителей :

от истца : Шевцова О.С. – по доверенности от 29.12.2008,

от ответчика : явки нет, извещен;

Установил:

общество с ограниченной ответственностью «Шумихинское машиностроительное предприятие» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к индивидуальному предприним Ф.И.О. (далее – ответчик) о взыскании 333409 рублей 54 копеек, в том числе основного долга в сумме 329999 рублей 98 копеек, пени в сумме 3409 рублей 56 копеек.

В обосновании иска истец ссылается на неисполнение ответчиком договорных обязательств в части оплаты приобретенного по договору купли-продажи от 22.03.2007 недвижимого имущества.

Определением суда от 09.02.2009 принято уточнение исковых требований: истец просил считать взыскиваемую сумму 3409 рублей 56 копеек – процентами за пользование чужими денежными средствами.



В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, ссылаясь на статьи 309, 310, 395, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Из материалов дела усматривается, что 22.03.2007 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества (в редакции дополнительного соглашения о внесении изменений в договор купли-продажи недвижимого имущества от 01.10.2007), по условиям которого покупатель продал, а ответчик купил недвижимое имущество, состоящее из нежилого здания металлосклада и земельного участка площадью 1678 кв.м в границах плана, прилагаемого к настоящему договору, предоставленного для производственных целей на землях населенных пунктов, находящееся по адресу: Курганская область, г. Шумиха, ул. Ленина, 1.

Согласно пункту 4 договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.10.2007) недвижимое имущество, состоящее из нежилого здания металлосклада и земельного участка площадью 1678 кв.м, оценивается по соглашению сторон и продается за 885000 рублей, в том числе земельный участок за 250000 рублей и здание металлосклада за 500000 рублей, в том числе НДС 135000 рублей, которые покупатель обязался уплатить истцу не позднее 22.11.2008.

Право собственности продавца на здание металлосклада и земельный участок подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 27.06.2003 №094372 (в деле) и от 11.11.2005 №010256 (л.д.45).

Истец, исполняя свои обязательства по договору, 22.03.2007 передал ответчику недвижимое имущество по акту приема-передачи (л.д.9).

Ответчик произвел оплату по договору частично в сумме 555000 рублей 02 копейки. Размер задолженности составил 329999 рублей 98 копеек.

Поскольку ответчик добровольно в полном объеме недвижимое имущество не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности либо предоставляется право аренды или предусмотренное договором продажи недвижимости иное право на соответствующую часть земельного участка.

Как пояснил представитель истца в ходе судебного разбирательства, земельный участок, переданный ответчику по договору купли-продажи от 22.03.2007, находится непосредственно под зданием металлосклада, переданном ответчику по указанному договору.

В соответствии со статьями 485, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными правовыми актами. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.



Наличие и размер задолженности ответчика по оплате недвижимого имущества в сумме 329999 рублей 98 копеек подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе приходными кассовыми ордерами (л.д.12-26).

Доказательства исполнения ответчиком договорных обязательств по оплате приобретенного имущества в полном объеме в материалах дела отсутствуют (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик не воспользовался правом на состязательность в арбитражном процессе, в судебное заседание не явился, возражения по заявленным требованиям не представил.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, гарантируется право представлять арбитражному суду доказательства. Сторона, не представившая доказательства несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что требования истца в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3409 рублей 56 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их оплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку факт просрочки ответчика по оплате приобретенного имущества подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Согласно представленному истцом расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2008 по 29.12.2008 составил 3409 рублей 56 копеек, исходя из учетной ставки рефинансирования 13 % годовых. Расчет судом проверен. Ответчик возражений по представленному истцом расчету не представил.

С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8168 рублей 19 копеек.

Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предприним Ф.И.О. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Шумихинское машиностроительное предприятие» 341577 рублей 73 копеек, из которых Ф.И.О. долг, 3409 рублей 56 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами, 8168 рублей 19 копеек возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной и кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья О.В. Радаева