Судебная практика

Постановление апелляции от 11.03.2009 №А65-27320/2008. По делу А65-27320/2008. Российская Федерация.

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

Постановление апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11 марта 2009 г. Дело № А65-27320/2008

г. Самара

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

судей Драгоценновой И.С., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой Л.В.,

с участием:

от заявителя – извещен, не явился,

от ответчика – извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 6 дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в г. Набережные Челны Республики Татарстан на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 февраля 2009 г. по делу № А65-27320/2008 (судья Сальманова Р.Р.) о прекращении производства по делу,

принятое по заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в г. Набережные Челны Республики Татарстан,

к индивидуальному предприним Ф.И.О. г. Набережные Челны, Республика Татарстан,



о взыскании штрафа,

Установил:

Государственное учреждение «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Набережные Челны Республики Татарстан (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с индивидуального предприним Ф.И.О. г. Набережные Челны (далее ответчик) штрафа в размере 10 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 февраля 2009 г. по делу № А65-27320/2008 производство по делу прекращено.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить определение суда первой инстанции, так как считает, что вывод суда первой инстанции о том, что на момент обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя является необоснованным.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает определение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

В соответствии с п. 9 ст. 22.3 Федерального Закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу после внесения об этом записи в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, запись в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей о прекращении ответчиком деятельности в качестве предпринимателя внесена регистрирующим органом 09.12.2008 г. на основании заявления предпринимателя о прекращении деятельности в качестве предпринимателя от 28.11.2008 г. и представленных им документов.

Это обстоятельство подтверждено выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 19.01.2009 г., прошитой и заверенной руководителем отдела государственной регистрации ИФНС России по городу Набережные Челны Республики Татарстан.

Таким образом, довод заявителя апелляционной жалобы о необоснованности вывода суда первой инстанции не подтвержден.

Поскольку заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании штрафа 12.12.2008 г., т.е. после того как ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя, арбитражный суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу.

Определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.



Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

Постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 февраля 2009 г. по делу № А65-27320/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий В.В. Кузнецов

Судьи И.С. Драгоценнова

С. Т. Холодная