Судебная практика

Постановление апелляции от 12.03.2009 №А72-6773/2008. По делу А72-6773/2008. Российская Федерация.

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

Постановление апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

12 марта 2009 г. Дело № А72-6773/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 11 марта 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 12 марта 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Кузнецова В.В., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яновой И.С.,

с участием:

от заявителя – Нураев Т.В., паспорт; Володина Е.М., доверенность от 17 ноября 2008 года № 4-Д-3245,

от ответчика – Власова О.Г., доверенность от 11 января 2009 года № 2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 6, дело по апелляционной жалобе индивидуального предприни Ф.И.О. Ульяновская область, г. Димитровград на Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 января 2009 года по делу № А72-6773/2008 (судья Рождествина Г.Б.),



принятое по заявлению индивидуального предприни Ф.И.О. Ульяновская область, г. Димитровград

к ИФНС России по г. Димитровграду Ульяновской области, Ульяновская область, г. Димитровград,

о признании недействительными решений: №08.1-13/7176 от 03.09.2008 г., №08.1-13/7175 от 03.09.2008 г.

Установил:

Индивидуальный предприниматель Нураев Талип Вазирович (далее заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными решений ИФНС России по г. Димитровграду Ульяновской области и (далее ответчик, налоговый орган) : №08.1-13/7176 от 03.09.2008 г., №08.1-13/7175 от 03.09.2008 г.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 15 января 2009 года по делу № А72-6773/2008 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить Решение арбитражного суда первой инстанции, заявленные требования удовлетворить.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает Решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, по следующим основаниям.

ИФНС России по г.Димитровграду проведены камеральные налоговые проверки, представленных предпринимат Ф.И.О. налоговых деклараций по НДФЛ, ЕСН исчисляемых в связи с осуществлением предпринимательской деятельности в 2007 году.

По результатам камеральной проверки налоговой декларации по НДФЛ за 2007 год налоговым органом 03.09.2008г. вынесено Решение №08.1-13/7175 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», в соответствии с которым предприниматель привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 4931,60 руб., начислены пени - 428.23 руб., налогоплательщику предложено уплатить недоимку по НДФЛ в сумме 24658 руб.

По результатам камеральной проверки налоговой декларации по ЕСН за 2007 год налоговым органом 03.09.2008г. вынесено Решение №08.1-13/7176 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», в соответствии с которым предприниматель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 3793,4 руб., налогоплательщику предложено уплатить налог в сумме 18967 руб., пени - 296,12 руб.

Основаниями для принятия оспариваемых решений послужили выводы налогового органа о занижении налоговой базы по НДФЛ и ЕСН, вследствие включения в общую сумму налоговых вычетов документально не подтвержденных расходов повзаимоотношениям с поставщиком ООО «Комфорт-К».

Как указал налоговый орган, ООО «Комфорт-К» на учете в налоговом органе не состоит, в установленном порядке не зарегистрировано, по адресу указанному в счете-фактуре: 123476 Москва ул.Ключевая-16 - не значится, ККМ с заводским номером 7101596 в налоговых органах г. Москвы не зарегистрирована.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходил из следующего.

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги и сборы.



Заявитель в силу ст.ст. 207 и 235 НК РФ является плательщиком НДФЛ и ЕСН.

Согласно ст. 227 НК РФ физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, самостоятельно исчисляют суммы налога на доходы физических лиц по суммам доходов, полученным от осуществляемой ими деятельности.

Согласно ст. 210 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме, а также в виде материальной выгоды.

В соответствии со ст. 221 НК РФ при исчислении налоговой базы по НДФЛ в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщики имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

Состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой «Налог на прибыль организаций».

В силу положений п.п. 2 п. 1 ст. 235, п. 2 ст.236 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения единым социальным налогом для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской деятельности либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Согласно п. 5 ст. 244 Налогового кодекса Российской Федерации расчет ЕСН по итогам налогового периода производится налогоплательщиками самостоятельно, исходя из всех полученных в налоговом периоде доходов с учетом расходов, связанных с их извлечением, и ставок, указанных в п. 3 ст. 241 Кодекса.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному гл. 25 Кодекса «Налог на прибыль организаций».

Пунктом 1 ст. 252 Налогового кодекса установлено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, представленной в альбома Ф.И.О. документации, а документы, форма которых не определена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.

Из положений названных норм следует, что документы, подтверждающие правомерность применения профессиональных вычетов при исчислении налога на доходы физических лиц, уменьшения налоговой базы по единому социальному налогу, должны содержать достоверную информацию о поставщиках товаров и подтверждать реальность хозяйственных операций.

При этом обязанность по подтверждению правомерности уменьшения доходов на расходы возложена на налогоплательщика. Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 30.01.2007г. № 10963/06, обязанность по доказыванию правомерности включения сумм в налоговые вычеты и отнесение тех или иных затрат на расходы для целей налогообложения прибыли лежит на налогоплательщике.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В обоснование произведенных расходов предпринимателем представлены счета-фактуры, накладные, квитанции к приходному кассовому ордеру, контрольно-кассовые чеки, подтверждающие, по его мнению, приобретение и оплату товара.

Как следует из материалов дела, при проведении камеральной проверки у налогового органа возникла необходимость проверить достоверность сведений о поставщике ООО «Комфорт-К». Ответчиком был направлен запрос в УФНС России по г.Москве №08.1-10/17333@ от 25.07.08г. по контрагенту ООО «Комфорт-К» ИНН 7709621127: о дате постановки на учет в налоговом органе, адресе места установки контрольно-кассовой машины №7101596.

По данным, полученным из Управления ФНС России по г. Москве (от 11.08.2008г. №22-07/075244@)) ОО «Комфорт-К» ИНН 7709621127 на учете в налоговых органах г. Москвы не состоит. контрольно-кассовая техника с заводским номером 7101596 в налоговых органах г. Москвы не зарегистрирована.

20.11.2008г. судом, в порядке ст.66 АПК РФ, были сделаны запросы в Управление Федеральной налоговой службы г.Москвы и в ООО «Комфорт-К» с целью получения сведений о государственной регистрации предприятия, постановки на налоговый учет, а также установления фактов взаимоотношений с индивидуальным предпринимат Ф.И.О.

Управление Федеральной налоговой службы по г.Москве исх. от 16.12.2008г. №26-12/117249 сообщило, что сведения в отношении 000«Комфорт-К» в региональных базах данных ЕГРЮЛ и ЕГРН отсутствуют. ИНН 7709621127 имеет неверное контрольное число.

Определение суда от 20.11.2008г. «Об истребовании доказательств по делу», направленное в адрес ООО «Комфорт-К» возвращено в суд без вручения, в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

В силу положений статей 49, 51 Гражданского кодекса Российской Федерации организации, не прошедшие государственную регистрацию в качестве юридических лиц, не приобретают правоспособности юридического лица, а их действия, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками, что влечет негативные налоговые последствия для участников данных правоотношений.

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Пленума ВАС РФ от 18.11.08г. №7588/08.

Учитывая изложенное, арбитражный суд первой инстанции обоснованно отказал заявителю в удовлетворении заявления, поскольку у предпринимателя Нураева Т.В. отсутствовали правовые основания для учета в целях налогообложения произведенных им расходов по приобретению товара у ООО «Комфорт-К».

Арбитражный суд первой инстанции принял законное и обоснованное Решение, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 января 2009 года по делу № А72-6773/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий И.С.Драгоценнова

Судьи В.В.Кузнецов

С.Т.Холодная