Судебная практика

Постановление апелляции от 11.03.2009 №А65-21322/2008. По делу А65-21322/2008. Российская Федерация.

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

Постановление апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

12 марта 2009 года. Дело № А65-21322/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 05 марта 2009 г.

В полном объеме Постановление изготовлено 12 марта 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Радушевой О.Н.

судей Липкинд Е.Я., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой А.О.,

с участием:

ООО Торгово-промышленная компания «Приволжская», г.Чебоксары, - представитель не явился, извещен,

ООО «Челны снабжения», г.Набережные Челны, Республика Татарстан, - представитель не явился, извещен.



Рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного апелляционного суда в зале №7 апелляционную жалобу ООО Торгово-промышленная компания «Приволжская», г.Чебоксары,

на Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 декабря 2008 года (судья Абдрахманов И.И.), принятое по делу №А65-21322/2008

по иску ООО Торгово-промышленная компания «Приволжская», г.Чебоксары,

к ООО «Челны снабжение», г.Набережные Челны, Республика Татарстан,

о взыскании 320 000 руб. суммы неосновательного обогащения.

Установил:

ООО “Торгово-промышленная компания “Приволжская“, г.Чебоксары, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ООО “Челны снабжение“, г.Набережные Челны, о взыскании 320 000 рублей суммы неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 декабря 2008 г. в иске было отказано.

Не согласившись с вынесенным Решением суда первой инстанции, ООО Торгово-промышленная компания «Приволжская», г.Чебоксары, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит Решение суда отменить, поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права, не доказаны имеющиеся для дела обстоятельства, которые суд счет установленными.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что дает право суду в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Поверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, в совокупности с представленными доказательствами по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Как следует из пояснений истца, между сторонами 28.09.2006 был заключен договор поставки №52, по условиям которого, истец на основании счета №30 от 02.11.2006 года на расчетный счет ответчика по платежному поручению №441 от 08.11.06г. перечислил денежные средства в размере 320 000 рублей за ОПГС, однако неисполнение ответчиком обязательства по поставке ОПГС послужило основанием для обращения с настоящим требованием.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В предмет доказывания по искам о взыскании неосновательного обогащения (сбережения) входит установление фактов передачи имущества (денежных средств) ответчику, а также его наличие в натуре.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.



Истцом в обоснование заявленных требований не представлен договор поставки, по условиям которого, по мнению истца, произведена предоплата за товар (ОПГС); не представлен счет от 02.11.2006 года, отсутствие которого не дает возможности суду установить по поручению какого лица была перечислена заявленная им сумма; отсутствуют доказательства того, что по платежному поручению №441 от 08.11.06г. произведена предоплата, а не полная оплата по ранее поставленному товару.

Поскольку истцом документально не подтвержден факт неосновательного обогащения ответчиком, требования истца являются несостоятельными и правомерно оставлены без удовлетворения судом первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучены судебной коллегией и признаны несостоятельными, по основаниям, изложенным выше.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого решения, судебной коллегией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 декабря 2008 года по делу №А65-21322/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО Торгово-промышленная компания «Приволжская», г.Чебоксары, в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий О.Н. Радушева

Судьи Е.Я. Липкинд

Н.А. Селиверстова