Судебная практика

Постановление апелляции от 12.03.2009 №А12-904/2009. По делу А12-904/2009. Российская Федерация.

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

12 марта 2009 года Дело № А12-904/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Лыткиной О.В., судей Борисовой Т.С., Жевак И.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Волоховой С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кредитно – потребительского кооператива граждан «Копилка» на Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 января 2009 года по делу № А12-904/2009, судья Романов С.П.

по заявлению Кредитно – потребительского кооператива граждан «Копилка»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области

об оспаривании постановления № 08-03-14.3-04/235-ВО от 25.11.2008 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.3 КоАП РФ

при участии в заседании:

от Кредитно – потребительского кооператива граждан «Копилка»-извещены, не явились;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области – извещены, не явиилсь,

Установил:

Кредитный потребительский кооператив граждан «Копилка» (далее КПКГ «Копилка», Кооператив) обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Управления федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области № 08-03-14.3-04/235-ВО от 25.11.2008, которым заявитель был привлечен к административной ответственности по статье 14.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением от 23 декабря 2008 года арбитражный суд Волгоградской области в удовлетворении заявления отказал.



Не согласившись с Решением суда, Кредитный потребительский кооператив граждан «Копилка» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит Решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

Представители сторон в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционная инстанция полагает, что обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Как следует из материалов дела и установлено судом, кредитным потребительским кооперативом граждан «Копилка» в сети Интернет на сайте www.kopilka34.ru по состоянию на 29.05.2008 размещена информация о деятельности кооператива, согласно которой КПКГ «Копилка» принимает вклады и выдает займы, предоставляет дополнительные услуги по страхованию рисков по вкладам и жизни.

В частности, на сайте www . kopilka34.ru в разделах «УСЛУГИ», «ПОДРОБНО ОБ УСЛУГАХ» КПКГ «Копилка» размещена следующая информация:

«Если пайщик, согласно договору вклада, за 5 дней сообщает в кооператив о своем желании не продлять договор и забрать свой вклад, но в течение 5 дней кооператив не смог накопить нужные средства, то за время нахождения средств в кооперативе более, чем оговорено в договоре, проценты начисляются по полной ставке, установленной договором.

Если пайщик, согласно договору вклада, за 5 дней сообщает в кооператив о своем желании не продлять договор и забрать свой вклад, но по истечении срока договора не является в кооператив, то проценты начисляются (если договор не продляется на тех же условиях) из расчета 5% годовых.

Дополнительные услуги:

•Помощь в составлении бизнес-плана;

•Страхование рисков по вкладам и жизни».

Посчитав данную рекламу ненадлежащей, заместитель прокурора Центрального района г. Волгограда возбудил в отношении Кооператива производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.3 КоАП РФ.

Постановлением № 08-03-14.3-04/235-ВО от 25.11.2008 УФАС по Волгоградской области привлекло КПКГ «Копилка» к административной ответственности в виде штрафа в размере 40 000 рублей за правонарушение, предусмотренное ст. 14.3 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным Постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из следующего.



В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ «О рекламе» рекламой признается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Ненадлежащей рекламой является реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О рекламе» реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются. Частью 7 названной статьи определено, что не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации, и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Распространение рекламы, не соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации, образует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 14.3 КоАП РФ.

Пунктом 1 ст. 116 Гражданского кодекса РФ определено, что потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 07.08.2001 N 117-ФЗ «О кредитных потребительских кооперативах граждан» (далее - Закон) кредитный потребительский кооператив граждан - потребительский кооператив, созданный гражданами, добровольно объединившимися для удовлетворения потребностей в финансовой взаимопомощи. Кредитные потребительские кооперативы граждан могут создаваться по признаку общности места жительства, трудовой деятельности, профессиональной принадлежности или любой иной общности Ф.И.О. целью деятельности кооператива является осуществление финансовой взаимопомощи добровольно объединившимися гражданами-пайщиками за счет паевых взносов, переданных в собственность кредитного потребительского кооператива, и личных сбережений.

Таким образом, такая взаимопомощь не является финансовым посредничеством или финансовой услугой.

Основное направление деятельности КПКГ - это предоставление различного рода займов и принятие на сбережение свободных денежных средств пайщиков.

Исходя из содержания ст. 6 Закона, члены КПКГ вправе передавать на основании договора личные сбережения в фонд финансовой взаимопомощи КПКГ и получать компенсацию за использование своих личных сбережений в целях осуществления финансовой взаимопомощи.

В то же время из распространенной заявителем рекламной информации следует, что кооператив привлекает вклады населения.

Между тем ст. 5 Федерального закона от 02.12.90 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок) отнесено к банковским операциям.

Согласно абз. 2 ст. 1 названного Закона исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц имеет кредитная организация - банк.

Статьей 36 этого же Закона определено, что вклад - это денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами в целях хранения и получения дохода. Доход по вкладу выплачивается в денежной форме в виде процентов. Вклад возвращается вкладчику по его первому требованию в порядке, предусмотренном для вклада данного вида федеральным законом и соответствующим договором. Вклады принимаются только банками, имеющими такое право в соответствии с лицензией, выдаваемой Банком России.

Таким образом, исходя из положений приведенных правовых норм, организация, не являющаяся кредитной и не имеющая соответствующей лицензии, не вправе осуществлять, в том числе, такой вид банковских операций, как привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц.

Как правильно указал суд, в данной рекламе отсутствует часть существенной информации, а именно сведения о том, что членам кооператива в обязательном порядке необходимо внесение вступительного и паевого взноса.

В этой связи использование понятия «вклад» в размещенной рекламной информации вводит потребителей в заблуждение относительно порядка приема денежных средств.

Судом первой инстанции также проверен порядок привлечения Кооператива к административной ответственности и не обнаружено существенных нарушений, влекущих признание незаконным и отмену оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении.

Суд первой инстанции обоснованно не принял позицию Кооператива как основание для отмены оспоренного постановления о несоблюдении администрацией пятнадцатидневного срока рассмотрения дела, установленного частью 1 статьи 29.6 КоАП РФ. Из материалов дела видно, что нарушение ответчиком срока, предусмотренного частью 1 статьи 29.6 КоАП РФ, сопряжено с соблюдением гарантий защиты прав лица, привлекаемого к административной ответственности, а потому не может служить основанием для отмены оспоренного постановления.

Постановление вынесено антимонопольным органом в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом как не подтвержденные материалами дела.

С учетом изложенного, принятое по делу Решение первой инстанции, является законным. Правовых оснований для его отмены у суда апелляционной инстанции не имеется.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд,

Постановил:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 января 2009 года по делу № А12-904/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Астраханской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий О.В.Лыткина

Судьи Т.С.Борисова

И.И.Жевак