Судебная практика

Постановление апелляции от 12.03.2009 №А06-6432/2008. По делу А06-6432/2008. Российская Федерация.

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов Дело № А06-6432/2008-13 «12» марта 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена «12» марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «12» марта 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Веряскиной С.Г., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Голубевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани, г. Астрахань,

на Решение Арбитражного суда Астраханской области от «12» января 2009 года по делу № А06-6432/2008-13 (судья Мирекина Е.И.),

по заявлению открытого акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы», г. Астрахань,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани, г. Астрахань,

об оспаривании ненормативного акта

без участия в заседании представителей:

Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани – не явился, извещен,



ОАО «Мобильные ТелеСистемы» – не явился, извещен,

Установил:

В Арбитражный суд Астраханской области обратилось открытое акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы» (далее – ООО «Мобильные ТелеСистемы», налогоплательщик, Общество) с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани (далее – ИФНС по Кировскому району г. Астрахани, налоговый орган) № 2325 от 13 августа 2008 года в части предложения ООО «Мобильные ТелеСистемы» уменьшить предъявленный к уменьшению в завышенных размерах НДС за октябрь 2006 года в сумме 3551066 рублей, обязании внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 12 января 2009 года требования ООО «Мобильные ТелеСистемы» удовлетворены в полном объеме.

ИФНС по Кировскому району г. Астрахани не согласилась с принятым Решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить Решение суда первой инстанции от 12 января 2009 года, апелляционную жалобу налогового органа – удовлетворить.

ООО «Мобильные ТелеСистемы» возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, считает Решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу – без удовлетворения.

ИФНС по Кировскому району г. Астрахани извещена о времени и месте судебного заседания в порядке пункта 1 статьи 123 АПК РФ (почтовое уведомление о вручении корреспонденции № 96771 0). Инспекция явку представителя в судебное заседание не обеспечила.

ООО «Мобильные ТелеСистемы» извещено о времени и месте судебного заседания в порядке пункта 1 статьи 123 АПК РФ (почтовые уведомления о вручении корреспонденции № 96770 3, № 96769 7). Обществом заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствии его представителя. Судом ходатайство удовлетворено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани в отношении ОАО «МТС» проведена камеральная налоговая проверка уточненной № 2 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2006 года, представленной ЗАО «Астрахань Мобайл», правопреемником которого является ОАО «Мобильные ТелеСистемы».

В ходе проверки налоговым органом установлено: завышение налога на добавленную стоимость, предъявленного к уменьшению, за октябрь 2006 года в сумме 3551066 рублей, а также получение налогоплательщиком ОАО «Мобильные ТелеСистемы» необоснованной налоговой выгоды.

04 июля 2008 года по результатам проведенной камеральной налоговой проверки Общества, налоговым органом составлен акт № 1886 (т. 1 л.д. 23-30).

13 августа 2008 года заместителем начальника ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани Андрухович С.А. принято Решение № 2325 об отказе в привлечении ОАО «Мобильные ТелеСистемы» к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации. Данным Решением Обществу также предложено уменьшить предъявленный к уменьшению в завышенных размерах НДС за октябрь 2006 года на сумму 3551066 рублей и внести в бухгалтерский учёт соответствующие изменения (т.1 л.д.16-22).

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные ОАО «Мобильные ТелеСистемы» требования указал, что при принятии обжалуемого решения, налоговым органом нарушены нормы налогового законодательства.



Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда обоснованным в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, удержанного агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 – 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 22.07.2005 № 119-ФЗ «О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах» суммы НДС, предъявленные налогоплательщику с 1 января 2005 года до 1 января 2006 года подрядными организациями (заказчиками застройщиками) и уплаченные им при проведении капитального строительства и не принятые к вычету в установленном порядке, подлежат вычетам в течение 2006 года равными долями по налоговым периодам.

В соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению является счет-фактура.

Как видно из материалов дела, ЗАО «Астрахань Мобайл» выполнены все требования главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации при подтверждении заявленного в уточненной налоговой декларации № 2 по НДС за октябрь 2006 года налогового вычета в сумме 3551066 рублей.

Сумма заявленных вычетов сложилась из:

412230 рублей как 1/2 часть сумм налога, предъявленных налогоплательщику с 1 января 2005 года до 1 января 2006 года подрядными организациями (заказчиками -застройщиками) на основании счетов-фактур, перечисленных на листе 2 решения № 2325;

3138839 рублей по счетам – фактурам, датированным от октября 2006 года за приобретенное оборудование по договору.

Инспекция не высказала претензий к указанным документам с точки зрения правильности их оформления и достоверности содержащейся в них информации.

Суды в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовали представленные налогоплательщиком в подтверждение права на налоговый вычет документы и оценили их как достоверные доказательства.

Налоговый орган в ходе проверки не Установилнарушений требований налогового законодательства, которые могут служить основаниями для отказа в применении заявленных вычетов. Однако пришёл к заключению, что ОАО «Мобильные ТелеСистемы» приобрело необоснованную налоговую выгоду в результате реализации ЗАО «Астрахань Мобайл» права на налоговый вычет.

ЗАО «Астрахань Мобайл» являлось оператором связи, оказывающим соответствующие услуги связи, услуги присоединения и услуги по пропуску трафика на основании лицензии. Сеть связи должна соответствовать требованиям установленным в лицензии, а также удовлетворять современным техническим условиям и требованиям рынка в связи с чем, существовала объективная необходимость в приобретении ЗАО «Астрахань Мобайл» соответствующего телекоммуникационного оборудования.

Реально произведенные ЗАО «Астрахань Мобайл» расходы были направлены на получение дохода от оказания услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика, указанных в статье 2 Федерального Закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ “О связи“.

В ходе проверки установлено фактическое исполнение сделки по приобретению товаров (работ, услуг) и принятие их к учету, и не оспаривается налоговым органом.

Факт реорганизации ЗАО «Астрахань Мобайл» в форме присоединения к ОАО «Мобильные ТелеСистемы» сам по себе не свидетельствует о совершении действий направленных на получение ЗАО «Астрахань Мобайл» необоснованной налоговой выгоды.

Апелляционная коллегия согласна с судом первой инстанции, что данная позиция налогового органа не основана на законе и не подтверждена доказательствами.

Доводы налогового органа об использовании налогоплательщиком для оплаты приобретённого оборудования заёмных средств не состоятельны, поскольку данное обстоятельство не имеет правового значения при применении положений статей 171-173, 176 Налогового кодекса Российской Федерации. С 01 января 2006 года в связи с изменением редакции пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации оплата товара не является обязательным условием предоставления налогового вычета.

Кроме того, суд первой инстанции в соответствии с действующим гражданским законодательством (ст. 807 ГК РФ) и с учётом позиции Конституционного Суда РФ (Постановление от 20.02.2001 № 3-П, Определения от 08.04.2004 № 169-О и от 04.11.2004 № 324-О) правильно указал, что использование при оплате заёмных средств не является основанием для отказа в применении налоговых вычетов.

Судом первой инстанции сделан верный вывод о необоснованном применении налоговым органом к спорным правоотношениям требований пункта 5 статьи 162.1 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку данная норма регулирует порядок заявления вычета правопреемником реорганизованного лица.

В рассматриваемой ситуации налоговый вычет заявлен самим налогоплательщиком в соответствии с требованиями главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации в рамках уточнения собственных налоговых обязательств до реорганизации в период, когда он являлся самостоятельным юридическим лицом. Уточненная налоговая декларация № 2 по НДС за октябрь 2006 года представлена ЗАО «Астрахань Мобайл» 21 марта 2008 года, тогда как Решение о реорганизации принято 15 февраля 2008 года, а завершена 30 апреля 2008 года. Его правопреемник ОАО «Мобильные ТелеСистемы» спорные суммы к вычету не заявлял.

Налоговый орган не ставит под сомнение реальность совершения сделок, по которым контрагентом предъявлены спорные суммы НДС. В обжалуемом решении налоговым органом не оспаривается, что приобретенные товары (работы, услуги) и имущественные права по представленным счетам-фактурам, оплаченные заемными денежными средствами, использовались для осуществления основных видов деятельности ЗАО «Астрахань Мобайл».

Исходя из смысла правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 04.06.2007 № 366-о-п, Постановлении от 24.02.2004 № 3-П, Пленума ВАС РФ, выраженной в Постановлении от 12.10.2006 № 53, действия налогоплательщиков, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, предполагаются экономически оправданными.

Налог, предъявленный к вычету, фактически уплачен и поступил в бюджет. ЗАО «Астрахань Мобайл» в законном порядке с соблюдением всех условий приобрело и реализовало право на налоговый вычет. То обстоятельство, что все права в результате правопреемства позднее перешли к кредитору налогоплательщика, не влияет на оценку правомерности получения им вычета на сумму ранее уплаченного НДС. Бюджет при этом не пострадал. Поэтому апелляционная коллегия считает, что в нарушение требований статьи 65 Налогового кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 200 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган не доказал возникновение у налогоплательщика необоснованной налоговой выгоды.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене принятого решения.

Апелляционная коллегия считает Решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Апелляционную жалобу ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 333.37 НК РФ (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Поскольку на момент рассмотрения апелляционной жалобы изменения в пункт 1 статьи 333.37 НК РФ, внесенные Федеральным законом от 25.12.2008 N 281-ФЗ, вступили в силу, государственная пошлина, уплаченная налоговой инспекцией за рассмотрение апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от «12» января 2009 года по делу № А06-6432/2008-13 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани - без удовлетворения.

Выдать Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани, справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 1000 рублей, уплаченной платежным поручением № 3511 от 02.02.2009 года.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Астраханской области.

Председательствующий Ю.А. Комнатная

Судьи С.Г. Веряскина

Н.В. Луговской