Судебная практика

Постановление апелляции от 11.03.2009 №А06-75/2009. По делу А06-75/2009. Российская Федерация.

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

11 марта 2009 года Дело № А06-75/2009-21

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Лыткиной О.В., судей Борисовой Т.С., Жевак И.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Волоховой С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области на Решение Арбитражного суда Астраханской области от 20 января 2009 года по делу № А06-75/2008-21, судья Винник Ю.А.

по заявлению Администрации Ленинского района г. Астрахани

к Службе природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области

о признании незаконным постановления № 1543/003143-08 о привлечении к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ,

при участии в заседании:

от Администрации Ленинского района г. Астрахани – извещены, не явились;

от Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области - извещены, не явились,

Установил:

Администрация Ленинского района г. Астрахани обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным постановления Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области (далее – Службы) № 1543/003143-08 от 19.12.2008 о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением от 20 января 2009 года суд признал незаконным и отменил Постановление Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области о привлечении Администрации Ленинского района г. Астрахани к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ.



Служба природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области заявило апелляционную жалобу, в которой просит Решение Арбитражного суда города Астраханской области отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представители сторон в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Администрацией Ленинского района г. Астрахани представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором она полагает Решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу, не подлежащей удовлетворению.

Изучив материалы и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения плановой проверки по факту размещения несанкционированных свалок на территории Ленинского района г. Астрахани, проведенной 12.12.2008, сотрудниками Службы выявлен факт несанкционированного размещения отходов 4-5 класса опасности по следующим адресам: г.Астрахань, ул.Фабричная 11, г.Астрахань ул.Фабричная/Очаково, г.Астрахань под мостом через реку Прямая Болда, г.Астрахань ул.Ботвина/Галлея, г.Астрахань ул.3-и Проезд Нефтяников.

По результатам проверки составлен акт проверки соблюдения требований природоохранного законодательства от 12.12.08 № 780-08.

16.12.2008 Службой природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области составлен протокол об административном правонарушении, в котором отражено обнаружение несанкционированной свалки бытовых отходов.

19.12.2008 Служба природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области вынесла Постановление по делу об административном правонарушении N 1543/003143-08, которым Администрация Ленинского район Ф.И.О. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На Администрацию наложен штраф в размере 10 000 рублей.

Основанием для наложения штрафа административный орган указал на несоблюдение Администрацией экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления и нарушение требований статьи 13 Федерального закона Российской Федерации «Об отходах производства и потребления» N 89-ФЗ от 24.06.1998, статьи 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 N 7-ФЗ.

Администрация Ленинского района г. Астрахани не согласилась с вынесенным Постановлением и обратилась в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя административного органа, апелляционный суд признал жалобу Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области, не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективной стороной данного правонарушения является действие или бездействие, состоящие в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

В статье 1 Федерального закона от 24.06.98 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» под обращением с отходами понимается деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Согласно статье 8 названного Закона к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области обращения с отходами относится организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.



В качестве противоправного деяния, образующего объективную сторону административного правонарушения, Администрации Ленинского района г. Астрахани вменено необеспечение организации сбора и вывоза бытовых отходов, что, как следует из изложенных выше норм права, не является событием административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции правильно отметил, что из материалов административного дела не следует, что несанкционированная свалка образовалась в результате сброса отходов, полученных в результате деятельности Администрации как юридического лица.

Сбор, складирование, использование, сжигание, переработка, обезвреживание, транспортировка, захоронение и иное обращение с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, согласно Уставу, не относятся к компетенции Администрации.

Ни одна из перечисленных Службой норм права не возлагает на орган местного самоуправления ответственность за ненадлежащую организацию по сбору и вывозу бытовых отходов и мусора.

Согласно пункту 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, суд первой инстанции Установилсущественное нарушение административным органом процессуальных требований КоАП РФ, в связи с чем, признал оспариваемое Постановление незаконным и отменил его.

В соответствии со статьей 25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела, и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда от 26.07.2007 N 46 также прямо указано, что Кодекс РФ об административных правонарушениях допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем. Такие лица пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется административное производство.

Материалами дела подтверждается, что при составлении протокола и вынесении постановления присутствовала юрист Администрации Мухамедова К.Р., которой так же было вручено письмо Службы, направленное Администрации с уведомлением о дате составления протокола, при этом Мухамедова К.Р. использовала доверенность, датированную 04.12.2008, то есть выданную ей до возбуждения административного производства по данному делу.

Исходы из вышеизложенного, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что, что при составлении протокола у Службы отсутствовали доказательства о надлежащем уведомлении юридического лица, в отношении которого составляется протокол, при этом к участию в деле в качестве представителя юридического лица было допущено лицо с ненадлежащее оформленными полномочиями. Доверенность представителю выдана 04.12.2008, то есть до возбуждения административного производства и не содержит указания на полномочия по участию в конкретном административном деле.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в качестве основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении предусмотрено существенное нарушение процессуальных требований, установленных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Федерации от 02.06.04 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», существенный характер процессуальных нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что Службой природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области при производстве по делу об административном правонарушении были нарушены процессуальные требования, установленные КоАП РФ, в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 от 02.06.2004 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления согласно части 2 статьи 211 АПК РФ.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения.

Исходя из вышеизложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены в полном объеме, надлежащая оценка дана как представленным доказательствам, так и доводам участников процесса, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, в связи с чем оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд,

Постановил:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 20 января 2009 года по делу № А06-75/2008-21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Астраханской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий О.В.Лыткина

Судьи Т.С.Борисова

И.И.Жевак