Судебная практика

Решение от 2009-03-16 №А12-20768/2008. По делу А12-20768/2008. Волгоградская область.

Решение

г. Волгоград Дело №12-207682008

«16» 03 2009г

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Афанасенко О.В.

при ведении протокола судебного заседания Афанасенко О.В.

при участии:

от истца – Ульевой Е.В., представителя по доверенности

от ответчика - Пушкаревой Е.А., представителя по доверенности,

рассмотрел в судебном заседании заявление ООО «Зернотрейд» к Межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области о признании недействительным Решение

ООО «Зернотрейд» заявлены требования о признании недействительным Решение Межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области от 18.09.2008г.

Ответчик не согласился с требованиями, поскольку изложенные в решении выводы соответствуют требованиям налогового законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон,

суд Установил:

Межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области проведена камеральная налоговая проверка представленной налогоплательщиком уточненной налоговой декларации по НДС за март 2007г.

По результатам проверки составлен акт налоговой проверки от 16.07.2008г № 14-59кдсп, на основании которого принято Решение от 18.09.2008г № 14-1255 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 13 222,0 руб. Одновременно налогоплательщику доначислен НДС за март 2007г в размере 774 097,0 руб., принято Решение об уменьшении на исчисленные в завышенных размерах суммы налога к возмещению за март 2007г в размере 269 449,0 руб.

Налогоплательщик, не согласившись с Решением налогового органа.



2 -

Изучив представленные материалы, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в силу следующих обстоятельств.

Как установлено в судебном заседании, 24.01.2007г между ООО «СибирскМука» (Агент), и ООО «Зернотрейд» (Принципал) заключен агентский договор № 2007-01-24/02 (т. 1 л.д. 53).

По условиям данного договора, «Агент» по поручению «Принципала» осуществлять поиск зерна пшеницы, заключать договоры купли-продажи, принимать товар на элеваторе, находящийся по адресу г. Ульяновск, Московское шоссе,52А и по заявке «Принципала» передавать товар последнему в количестве, указанному в заявке, а «Принципал» обязуется выплатить «Агенту» вознаграждение за оказанные услуги и возместить его расходы, связанные с выполнением поручения (п. 1.1. договора).

В подтверждение права на налоговый вычет налогоплательщиком представлены для налоговой проверки счета- фактуры, предъявленные ООО «СимбирскМука».

По мнению налогового органа, представленные налогоплательщиком 79 счет- фактур не являются подтверждением права на применение налогового вычета за март 2007г, поскольку получены налогоплательщиком только в ноябре 2007г взамен полученного в марте 2007г ошибочно составленного счет- фактуры № 3 от 31.03.2007г.

В рамках проведенной встречной проверки ООО «СимбирскМука» представило счет- фактуру № 5382 от 31.03.2007г.

Кроме того, действия налогоплательщика по регистрации вновь полученных в ноябре 2007г счет- фактур в дополнительном листе № 2 от 30.11.2007г к книге покупок за март 2007г не соответствует требованиям Постановления Правительства РФ от 02.12.2000г № 914 «Об утверждении Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счет- фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС».

Суд считает, что приведенный выше довод налогового органа не соответствует требованиям налогового законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

Действительно, ООО «СимбирскМука» в ходе проведения встречной проверки представлен счет- фактура № 5382 от 31.03.2007г на сумму 11 479 010,52 руб.

3 -

Однако, ООО «СимбирскМука» письмом от 18.04.2007г просил ООО «Зернотрейд» вместо счет- фактуры № 5382 от 31.03.2007г на сумму 11 479 010,52 руб. принять к учету счет- фактуру № 3 от 31.03.2007г на сумму 11 479 010,52 руб.

Впоследствии письмом от 15.11.2007г ООО «СимбирскМука» вновь просил ООО «Зернотрейд» принять к учету 79 счет- фактуры на сумму 11 479 010,52 руб. вместо счет- фактуры № 3 от 31.03.2007г.

Из статьи 169 НК РФ не следует невозможность принятия к вычету НДС по впоследствии исправленным или замененным счетам- фактурам, поскольку налоговое законодательство не запрещает вносить соответствующие изменения в представленные счета- фактуры, а также заменять их правильно оформленными новыми экземплярами счетов- фактур, соответствующими требованиям статьи 169 НК РФ.

Довод налогового органа о невозможности принятия представленных счетов- фактур в связи с тем, что они являются не исправленными, а оформленными заново, судом также не принимается.



Исходя из содержания статей 171 и 172 НК РФ, суммы налоговых вычетов подлежат отражению в том налоговом периоде, в котором налогоплательщик – покупатель принят товар (работы, услуги) к учету в установленном порядке, оплатил их, а также получил от налогоплательщика- поставщика счета- фактуры.

Исполнение договора имело место в марте 2007г, факт приобретения и принятия ООО «Зернотрейд» зерна подтверждается товарной накладной № 106 от 31.03.2007г, оборотно- сальдовой ведомостью за март 2007г, следовательно, налогоплательщиком соблюдены предусмотренные Налоговым кодексом РФ условия для применения вычета по НДС в марте 2007г.(т. 1 л.д. 57-58).

Доказательств, свидетельствующих о повторном предъявлении Обществом налоговых вычетов, Инспекцией не представлено.

Далее. По мнению налогового органа, представленные для проверки 79 счет- фактур не соответствуют п.п. 3 п. 5 ст. 169 НК РФ, поскольку графа «Грузополучатель и его адрес» содержат недостоверные сведения: в качестве «Грузополучателя» указано ООО «Зернотрейд», тогда как фактическим «Грузополучателем» зерна является ООО «СимбирскМука».

Суд считает, что приведенный выше вывод налогового органа сделан без учета сложившихся между сторонами правоотношений.

4 -

Как сказано выше, по условиям агентского договора от 24.01.2007г № 2007-01-24/01 «Агент» (ООО «СимбирскМука») обязывался принимать товар на элеваторе, находящегося по адресу г. Ульяновск, Московское шоссе,52А.

В связи с отсутствием у ООО «Зернотрейд» складских помещений, Общество («Поклажедатель») заключило договор складского хранения с ОАО «СимбирскМука» («Хранитель») от 05.10.2006г № 2006-10-05/02, по условиям которого «Хранитель» обязывался на условиях, установленных настоящим договором принимать и хранить передаваемые ему «Поклажедателем» зерно пшеницы (далее товар) в зачетном весе, и возвращать аналогичные товары по требованию «Поклажедателя», а «Поклажедатель» на условиях и в случаях, предусмотренных настоящим договором, оплатить предоставляемые последнему услуги (т. 1 л.д. 55).

Таким образом, фактическим грузополучателем зерна является ООО «Зернотрейд», ООО «СимбирскМука» является только хранителем зерна.

При изложенных обстоятельствах, у налогового органа не было оснований для начисления налогоплательщику в рассматриваемом решении НДС, пени, штрафа, а также для уменьшения на исчисленные в завышенных размерах суммы налога к возмещению за март 2007г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ, суд

Решил:

Заявление ООО «Зернотрейд» удовлетворить.

Признать недействительным Решение Межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области от 18.09.2008г № 14.1255.

Возвратить ООО «Зернотрейд» из бюджета РФ государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке.

Судья О.В. Афанасенко