Судебная практика

Постановление апелляции от 12.03.2009 №А57-16164/2008. По делу А57-16164/2008. Российская Федерация.

Постановление

арбитражного апелляционного суда

г. Саратов Дело № А57-16164/08

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Никитина А.Ю.,

судей: Агибаловой Г.И., Клочковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рябихиной И.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя Сукова С.А. по доверенности от 19.01.2009г. № 7-юр

от ответчика – без участия

от третьего лица – представителя Комарова Д.Л. по доверенности от 16.02.2009г.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального учреждения Калининского муниципального района «Служба единого балансодержателя»

на Решение Арбитражного суда Саратовской области от «13» ноября 2008 года

по делу № А57-16164/08 (судья Потапова Н.А.)



по иску открытого акционерного общества «Калининский элеватор», г.Калининск

к Муниципальному учреждению Калининского муниципального района «Служба единого балансодержателя», г.Калининск

третье лицо: Администрация Калининского муниципального района Саратовской области

о взыскании задолженности по договору в сумме 669025,84 руб.,

Установил:

ОАО «Калининский элеватор» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Муниципальному учреждению Калининского муниципального района «Служба единого балансодержателя» о взыскании задолженности по договору теплоснабжения в сумме 569 981,52 руб. и пени в размере 99 044,32 руб.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 13 ноября 2008 года исковые требования ОАО «Калининский элеватор» удовлетворены в полном объеме.

Муниципальное учреждение Калининского муниципального района «Служба единого балансодержателя» с принятым Решением не согласилось и подало апелляционную жалобу, в которой просит Решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Податель жалобы ссылается на то, что договор № 499/10-07 является незаключенным в силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку между сторонами не было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Ответчик считает, что требования истца о взыскании задолженности по договору теплоснабжения в сумме 569 981,52 руб. и пени в размере 99 044,32 руб. необоснованны ввиду незаключенности договора, поскольку у него отсутствует обязанность по оплате потребленной тепловой энергии, а также пени за просрочку оплаты.

Лица, участвующие в деле, о дне и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании не согласился с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, считает Решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель третьего лица поддержал доводы апелляционной жалобы.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое Решение арбитражного суда первой инстанции подлежит изменению, а апелляционная жалоба – частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12 октября 2007 года между ОАО «Калининский элеватор» и Муниципальным учреждением Калининского муниципального района «Служба единого балансодержателя» был подписан договор № 499/10-07 по отпуску тепловой энергии с протоколом разногласий.

Данные разногласия в установленном ст. 445, 446 ГК РФ порядке сторонами не были урегулированы.



Подписание договора с протоколом разногласий считается новой офертой.

В соответствии с п. 1.1. вышеуказанного договора Поставщик обязуется произвести и передать Заказчику тепловую энергию (теплоснабжение), по установленным Комитетом государственного регулирования тарифов Саратовской области тарифам, утвержденным Постановлением № 16/9 от 12.10.2007г. «Об установлении тарифа на тепловую энергию для потребителей ОАО «Калининский элеватор», на период отопительного сезона, с 15 октября 2007г по 15 апреля 2008г, а Заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги в порядке и срок, указанные в п. 3 Договора.

Однако истцом при отсутствии надлежащим образом оформленного договора энергоснабжения в период с октября 2007 года по апрель 2008 года ответчику поставлялась тепловая энергия.

Оплата поставленной тепловой энергии произведена Муниципальным учреждением Калининского муниципального района «Служба единого балансодержателя» частично, в результате чего образовалась задолженность в сумме 569 981,52 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии и наличие задолженности в сумме 569 981,52 руб. истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 3 указанной правовой нормы к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Пунктом 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как усматривается из материалов дела, количество и стоимость отпущенной тепловой энергии подтверждаются материалами дела и по существу не оспариваются.

В материалы дела представлены акты выполненных работ, подписанные ответчиком, за период с октября 2007 г. по апрель 2008г.

Согласно акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.06.2008г. между ОАО «Калининский элеватор» и Муниципальным учреждением Калининского муниципального района «Служба единого балансодержателя», задолженность ответчика составляет 594 981,52 руб., указанный акт подписан ответчиком без замечаний и возражений.

Таким образом, между сторонами сложились фактические договорные отношения по поставке тепловой энергии через присоединенную сеть (совершение конклюдентных действий). Такие взаимоотношения сторон регулируются ст.544 ГК РФ.

Отказ в иске привел бы к неосновательному обогащения ответчика за счет истца.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Суд первой инстанции, руководствуясь нормами вышеуказанной статьи, пришел к выводу о правомерности исковых требований ОАО «Калининский элеватор» о взыскании задолженности.

Апелляционная инстанция считает, что вывод суда первой инстанции об обоснованности требований истца в части взыскания пени противоречит материалам дела, в связи с чем, Решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Как усматривается из материалов дела, ОАО «Калининский элеватор» направляло ответчику проект договора по отпуску тепловой энергии от 12.10.2007 года № 499/10-07.

Однако указанный договор подписан Муниципальным учреждением Калининского муниципального района «Служба единого балансодержателя» с протоколом разногласий, которые не были урегулированы.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Положениями статьи 443 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом.

Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

В соответствии со ст. 443 Гражданского кодекса Российской Федерации ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом.

Таким образом, учитывая, что ответчик подписал договор по отпуску тепловой энергии от 12.10.2007 года № 499/10-07 с учетом протокола разногласий, который не был урегулирован сторонами, соглашения по всем существенным условиям договора между сторонами не достигнуто, апелляционная инстанция приходит к выводу о незаключенности данного договора.

Однако, поскольку ОАО «Калининский элеватор» фактически поставляло ответчику тепловую энергию, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, образовавшаяся задолженность за поставленную тепловую энергию в размере 569 981,52 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Поскольку суд 1 инстанции удовлетворил требования о взыскании пени на основании условий незаключенного договора, то в данной части Решение суда 1 инстанции подлежит изменению с принятием нового судебного акта об отказе в данной части требований в соответствии со ст. 330 ГК РФ

На основании изложенного судебная коллегия апелляционной инстанции находит оснований для изменения решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Постановил:

Решение арбитражного суда Саратовской области от «13» ноября 2008 года по делу № А57-16164/08 изменить.

Взыскать Муниципального учреждения Калининского муниципального района «Служба единого балансодержателя» в пользу открытого акционерного общества «Калининский элеватор» 569 981,52 руб. долга и 11237 руб. 52 коп. госпошлины по иску.

В остальной части иска в части взыскания пени в размере 99 044,32 руб. отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Калининский элеватор» в пользу Муниципального учреждения Калининского муниципального района «Служба единого балансодержателя» 148 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ.

Направить Постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.Ю. Никитин

Судьи: Н.А. Клочкова

Г.И. Агибалова