Судебная практика

Постановление от 16.03.2009 №А45-17350/2008. По делу А45-17350/2008. Российская Федерация.

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

Постановление

г. Томск Дело № 07АП-1521/09(А45-17350/2008-53/299)

«16» марта 2009 года

Резолютивная часть объявлена 11.03.2009

Полный текст постановления изготовлен 16.03.2009

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терехиной И.И.

судей: Лобановой Л. Е., Кресса В. В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Лобановой Л. Е.

при участии:

от истца: Васильченко И. Е.,

от ответчика: без участия,

от третьих лиц: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу гаражного кооператива «Луч-3» на Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.12.2008 по делу № А45-17350/2008-53/299 по иску гаражного кооператива «Луч-3» к Администрации Калининского района г. Новосибирска, при участии третьих лиц: гаражно-строительного кооператива «Луч-2», мэрии г. Новосибирска, о признании права собственности (судья Антонов В.В.),



Установил:

Гаражный кооператив (далее – ГК) «Луч-3» обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Администрации Калининского района г. Новосибирска (далее – Администрация) о признании права собственности на недвижимое имущество - помещения в здании многоэтажного гаража с овощехранилищем, расположенным по адресу: г.Новосибирск, ул. Ипподромская, 54, на земельном участке с кадастровым номером 54:35:042180:0057, в количестве 275 единиц.

Решением суда от 23.12.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с Решением суда, ГК «Луч-3» подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что отказ суда в удовлетворении иска по мотиву отсутствия у истца доказательств возникновения права собственности, лишило истца права на судебную защиту; о возникновении у ГК «Луч-3» права собственности на спорные объекты недвижимости в силу ст. 218 ГК РФ свидетельствует факт передачи в собственность от АМПСО «Электрон» боксов гаражей №№ 46-163, а также ячеек овощехранилища №№ 1-74 по извещению № 13 от 08.08.1996.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик указывает, что независимо от наличия или отсутствия прав истца на спорные объекты недвижимости, в иске ему правомерно отказано, поскольку Администрация не является надлежащим ответчиком по делу: Администрация не претендует на спорные помещения, а также она не является органом, осуществляющим государственную регистрацию права собственности.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Апелляционная жалоба рассмотрена на основании ст. 156 АПК РФ без участия ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы и настаивал на ее удовлетворении.

Заслушав представителя истца, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в порядке ст. 268 АПК РФ, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Государственной приемочной комиссией, назначенной главой администрации Калининского района г. Новосибирска, 29.12.1995 принят в эксплуатацию законченный строительством объект - многоэтажные гаражи с овощехранилищем по ул. Ипподромская в г. Новосибирске (л. д. 50-51).

В акте указано, что строительство произведено на основании постановления от 05.08.1991 № 515-А мэрии г. Новосибирска, в т.ч. Луч-2 постановления Мэрии № 1494 от 22.11.94 (п. 2); проектно-сметная документация на объект утверждена АПМСО «Электрон» и ГСК «Луч-2» (п. 6); в эксплуатацию приняты: стоянки для легковых машин - 163 бокса и 74 ячейки овощехранилища, из которых ГСК «Луч-2» принадлежало 45 боксов (п. 9).

Согласно исковому заявлению в целях эксплуатации боксов и ячеек овощехранилища был создан ГК «Луч-3», которому от АМПСО «Электрон» на основании извещения от 08.08.1996 №13 были переданы боксы гаражей №№ 46-163, а также ячейки овощехранилища №№ 1-74 (далее – спорное имущество, объект).

Из представленных в материалы дела актов администрации Калининского района г.Новосибирска: постановления от 27.09.1996 № 703, распоряжения от 29.07.1999 № 714-р; постановления от 27.09.1996, приказа от 08.07.2008 № 865-од (л. д. 47, 49, 93), следует, что Постановлением администрации №85 от 14.02.1996 утвержден акт от 29.12.1995 Государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством сооружения многоэтажного гаража с овощехранилищем по ул. Ипподромская стоянок для легковых автомобилей в количестве 163 боксов, состоящих из 118 гаражных боксов и 74 ячеек овощехранилища по извещению № 13 от 08.08.1996, принадлежащих ГК «Луч-3» и 45 гаражных боксов, принадлежащих ГСК «Луч-2».

Приказом Администрации от 22.10.2005 № 1157-од гаражу присвоен почтовый адрес - ул. Ипподромская,54, Калининский район, г. Новосибирск (л. д. 48).

ГСК «Луч-2» и ГК «Луч-3» 20.08.2006 подписали протокол о распределении гаражных боксов и ячеек овощехранилища, а также помещений общего пользования (л. д. 39-46).



28.04.2008 между ГК «Луч-3» и мэрией г. Новосибирска заключен договор аренды земельного участка №81137 с кадастровым номером 54:35:042180:0057 для эксплуатации многоэтажного гаража с овощехранилищем (л. д. 13-17).

Отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав на спорное имущество (л. д. 96-97) послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. Иск основан на ст. ст.12, 218 ГК РФ.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что право собственности истца на многоэтажное здание гаража по ул. Ипподромская, 54 документально не подтверждено. Кроме того, истец не доказал нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов ответчиком в признании права собственности на часть помещений в многоэтажном здании гаража.

Решение суда не противоречит действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, обращаясь с иском о признании права собственности на объект недвижимого имущества, ГК «Луч-3» в соответствии с вышеназванной статьей обязан подтвердить свои права на имущество, представив арбитражному суду доказательства приобретения права собственности по основаниям, определенным законодательством.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, на основании полученных в соответствии с законом доказательств (ч.1 ст. 64 АПК РФ).

Статьей 218 (п.2) ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В качестве доказательства перехода права собственности от АМПСО «Электрон», который являлся одним из заказчиков строительства многоэтажного гаража с овощехранилищем по ул. Ипподромская в г. Новосибирске и собственником части помещений, истцу, последний представил извещение №13 от 08.08.1996 (л.д.52).

Согласно данному извещению ГК «Луч-3» переданы в собственность на баланс боксы гаражей №№ 46-163, ячейки овощехранилища №№ 1-74, в том числе проезды, вентшахты, иные места общего пользования, общая сумма передаваемого имущества (стоимость) составляет 11 635 171 135 руб.

Между тем, указанный документ нельзя считать бесспорным доказательством, подтверждающим факт перехода права собственности на спорное имущество ГК «Луч-3» от АМПСО «Электрон» по следующим основаниям.

Следуя содержанию указанного извещения, данный документ является документом бухгалтерского учета, свидетельствующий о проведении бухгалтерских проводок отправителя и получателя.

Извещение подписано только бухгалтерами названных организаций, подписи руководителей отсутствуют, между тем, вопрос о передаче недвижимого имущества другому юридическому лиц Ф.И.О. бухгалтеров организаций. Иные документы (договор купли-продажи или иной договор об отчуждении этого имущества, Решение исполнительного органа АМПСО «Электрон» о передаче имущества и др.) на основании которых осуществляется передача спорного имущества в собственность, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, согласно свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (л. д. 55), ГК «Луч-3» зарегистрирован Новосибирской городской регистрационной палатой 12.07.1996 за № ГР-6096, в то время как в извещении от 08.08.1996 № 13 указано, что записи по бухгалтерским проводкам в нем произведены на основании счета за декабрь 1995г., т. е. до регистрации ГК «Луч-3» в качестве юридического лица.

Следовательно, при обращении с настоящим иском ГК «Луч-3» не представлены документы, бесспорно подтверждающие приобретение права собственности на спорное недвижимое имущество по основаниям, указанным в ст.218 ГК РФ.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения Арбитражного суда Новосибирской области от 23.12.2008 не имеется.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь п.1 ст.269, ст.ст.271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.12.2008 по делу № А45-17350/2008-53/299 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий судья И. И. Терехина

Судьи Л. Е. Лобанова

В. В. Кресс